Earth Day – de “Morning-after”
“Wat de natuur nodig heeft,” schrijft Trouw, “is een nieuwe ethiek.” Dan kom je er niet met Earth-hours, Earth-day en vijf-minuten-licht-stilte (van 19:55 tot 20:00) zoals op ... februari een (of twee) jaar geleden.
Intens kan ik genieten van een stille zonsondergang boven het wad, maar ook van een vlucht bonte strandlopers die flitsend heen en weer zwenkt in het avondlicht. En ik geniet daar vooral van - ik geef het meteen toe - wanneer er geen andere wadlopers in de weg staan. Maar ik besef dat je met dat motief moeilijk een breed draagvlak voor natuurbehoud kan scheppen... Steeds meer biologen leggen dan ook de nadruk op de economie van de natuur…
Ik vraag me af of er nu in deze tijd meer of minder mensen biologie gaan sturen. Hoe zit het daarmee. Neemt men de natuur weer wat meer serieus en leidt dat tot een veranderende studiekeuze?
…Verlies van biodiversiteit leidt tot een kleinere kans om nieuwe geneesmiddelen tegen kanker te vinden of tot een groter risico dat ziekteverwekkers zich plotseling heel snel uitbreiden.
Hier gaat het om samenhang. Cultuur – zelfs innovatie – kan niet zonder de natuur.
… Ons eigen onderzoek liet zien dat het verlies van plantensoorten in hooilanden op dijken leidt tot minder weerstand tegen erosie. Meer plantensoorten houden de grond beter bij elkaar. Geen overbodige luxe voor een dijk.
… In 1990 hebben we met elkaar besloten dat Nederland voor 2018 een samenhangend netwerk van natuurgebieden zou hebben met een oppervlakte van ongeveer 7000 km2. Maar bij herhaling probeert onze overheid dit beleid af te zwakken of te vertragen. … zo gauw de prijzen van landbouwproducten stijgen, verdampt het belang van de natuur... We moeten dus snel zijn voordat het te laat is. Nog verdere vertraging van de aankoop van gronden voor natuur (er wordt gesproken over een bezuiniging van 200 miljoen) heeft tot gevolg dat binnen 20 jaar veel wilde planten- en diersoorten volledig zijn verdwenen. Dat is de tol die we moeten betalen, als we niet heel snel echt beleid gaan voeren.
De vraag is of het ambitieniveau voor een Nederlandse Natuur(ontwikkeling) niet te hoog ligt. Zelf denk ik – als ik dit lees – "ja, u wilt teveel." Het is er de tijd niet naar. Maar als je er niet voor vecht (weerstand) wordt het nooit duidelijk wat de prioriteiten zijn en waar je het tegen verliest.
Intens kan ik genieten van een stille zonsondergang boven het wad, maar ook van een vlucht bonte strandlopers die flitsend heen en weer zwenkt in het avondlicht. En ik geniet daar vooral van - ik geef het meteen toe - wanneer er geen andere wadlopers in de weg staan. Maar ik besef dat je met dat motief moeilijk een breed draagvlak voor natuurbehoud kan scheppen... Steeds meer biologen leggen dan ook de nadruk op de economie van de natuur…
Ik vraag me af of er nu in deze tijd meer of minder mensen biologie gaan sturen. Hoe zit het daarmee. Neemt men de natuur weer wat meer serieus en leidt dat tot een veranderende studiekeuze?
…Verlies van biodiversiteit leidt tot een kleinere kans om nieuwe geneesmiddelen tegen kanker te vinden of tot een groter risico dat ziekteverwekkers zich plotseling heel snel uitbreiden.
Hier gaat het om samenhang. Cultuur – zelfs innovatie – kan niet zonder de natuur.
… Ons eigen onderzoek liet zien dat het verlies van plantensoorten in hooilanden op dijken leidt tot minder weerstand tegen erosie. Meer plantensoorten houden de grond beter bij elkaar. Geen overbodige luxe voor een dijk.
… In 1990 hebben we met elkaar besloten dat Nederland voor 2018 een samenhangend netwerk van natuurgebieden zou hebben met een oppervlakte van ongeveer 7000 km2. Maar bij herhaling probeert onze overheid dit beleid af te zwakken of te vertragen. … zo gauw de prijzen van landbouwproducten stijgen, verdampt het belang van de natuur... We moeten dus snel zijn voordat het te laat is. Nog verdere vertraging van de aankoop van gronden voor natuur (er wordt gesproken over een bezuiniging van 200 miljoen) heeft tot gevolg dat binnen 20 jaar veel wilde planten- en diersoorten volledig zijn verdwenen. Dat is de tol die we moeten betalen, als we niet heel snel echt beleid gaan voeren.
De vraag is of het ambitieniveau voor een Nederlandse Natuur(ontwikkeling) niet te hoog ligt. Zelf denk ik – als ik dit lees – "ja, u wilt teveel." Het is er de tijd niet naar. Maar als je er niet voor vecht (weerstand) wordt het nooit duidelijk wat de prioriteiten zijn en waar je het tegen verliest.
Reacties