Nieuw: Isabel Trader
"Isabeltrader is opgericht in 2009 door een jonge enthousiaste beleggingsadviseur met ruim 20 jaar beleggingservaring, die niet alleen verstand heeft van beleggen, maar ook van wiskundige modellen en programmeren."
Ik werd nog meer enthousiast toen ik las over Evidenced Based TA, hetgeen ik niet helemaal begreep, maar kon plaatsen als een verbetering van de traditionele technische analyse. Ik geloof niet zo in TA al had ik misschien een deel van mijn vermogen behouden als ik er wat meer rekening mee had gehouden. Zo is het ook weer. En Evidence klinkt betrouwbaar en conservatief als dat samengaat met een rendement van 20% is het perfect.
In de wereld van beleggen en investeren staat de naam George Soros. Ook al beleggen vrouwen systematischer, het zijn toch de namen van mannen die de markt beheersen. En de grote namen worden wel vaker gebruikt als wervingsmiddel. De Buffett-methode boezemt vertrouwen in. Het garandeert nog geen succes, maar het helpt. Soros is voor vele beleggers een inspirende leider en zijn naam trok me bijna over de streep. De methode is vele jaren getest en gekeurd door de Universiteit van Tilburg, een detail dat ook niet onbelangrijk klinkt.
Direct pakte ik de boeken van Soros erbij en maakte alvast een afspraak met mijn bank. George begon met een lening van ca. twee miljoen en dit keer zou ik het ook groots aanpakken; met een dergelijke lening zou ik eindelijk mijn inmiddels enorme verlies kunnen nemen en opnieuw beginnen met de rest. 20% per jaar doet de rest. Zo dacht ik alvast.
Waar ging reflexivity ook al weer over? Soros was een slimme trader en wilde meer dan alleen een g...vermogen verdienen op de beurs. Hoe de ontwikkeling van de twee miljoen in een aantal jaren tot 2 miljard groeide begreep niet iedereen, maar succes klinkt serieus: succesvolle zakenmannen worden altijd gevraagd om over hun succes te vertellen; wat is nu precies het geheim? Soros was de wereld een stap voor en bouwde een theorie op dezelfde manier als hij zijn beleggingsvehicle construeerde.
Reflexivity is in feite een heel eenvoudige theorie. Het stelt dat de marktdeelnemers met hun acties invloed uitoefenen op het marktresultaat. Op het moment dat ik denk iets te gaan doen na een periode van analyse, beïnvloed mijn actie de uitkomst van mijn oorspronkelijke plan. Bovendien heeft elke marktpartij een afwijkend idee van de werkelijkheid en zo komt door deze interactie nooit evenwicht tot stand. De beinvloeding van het subject op het te meten en begrijpen object is afkomstig uit de fysica. In de sociale wetenschappen is de rol van de actor echter nooit te isoleren. Het op elkaar reageren van actor en markt leidt tot een oneindige instabiliteit.
Als voorbeeld kan je de koers van een aandeel nemen op de winst van het bedrijf. Doordat beleggers een aandeel kopen, in de onrealistische verwachting dat de winst van het bedrijf zal toenemen, neemt uiteindelijk de winst van het bedrijf wel toe omdat de aandelenkoers een positief effect heeft op de bedrijfssituatie.
Een voorbeeld van reflexiviteit is dat bij stijgende koersen, het risicogedrag van marktdeelnemers kan toenemen. Dit is een vrije vertaling van Sharpe die stelde dat toenemend vermogen van invloed is op de risicoaversie van beleggers: Het toegenomen vermogen zorgt voor een kussen om schokken op te vangen (P.L.Bernstein, Against the Gods). Deze relatie is terug te vinden in de aanbevelingen van IT; wanneer een aandeel in een stijgende trend zit voorspelt IT dat deze trend verder doorzet dan menigeen denkt. Net als bij een dalend aandeel waar ook de trend verder negatief doorzet dan men intuitief verwacht en op basis van mean reversing "hoopt".
Op Twitter (5 april): Matthew Foster @DorsiaReserved I think it is absolutely rich that Soro's is trying to get everyone short the $JPY, when it goes against his own theory of reflexivity!
Op het moment dat Isabeltrader een gratis koopaanbeveling doet voor het aandeel Wessanen - een van de weinigen aandelen die stijgen in deze markt, op dit moment - dan zorgt deze koopaannbeveling voor een positief effect op de koers. Dat kan natuurlijk niet met elk aandeel op elk moment, maar het heeft wel een zelfvervullend effect.
De aanklacht van Soros op de economen richt zich in The Alchemy of Finance op rationeel gedrag dat inmiddels door behavioral finance wordt aangepakt.
Waarom werkt het dan toch niet? Allereerst omdat tussen theorie en praktijk van reflexivity een onoverbrugbaar leemte zit. Iedereen begrijpt dat de belegger die belegt een verkeerd begrip van de werkelijkheid heeft en dat zijn acties door onbegrip nooit tot evenwicht zullen leiden, mede omdat niemand begrijpt wat dat evenwicht zou moeten zijn.
Een tweede reden is dat Soros niet zozeer begrepen moet worden als de guru die de "mind of the market" kan lezen, maar allereerst in de goede jaren met beleggen is begonnen en vooral omdat hij een Safe-bet heeft gewonnen tegen de politiek, door de val van het Britse Pond in een speculatie tegen de geloofwaardigheid van de BoE.
Nog belangrijker waarom Soros als theoreticus niet geloofwaardig mag worden genomen en als professor nog minder is omdat hij zijn theorie overschat:
"Als banken en investeerders mijn theorie van refelxiviteit zouden hebben omarmd, dan zou er nu geen crisis zijn." Zelfs nieuwe theorieën die sociale kantelpunten kunnen voorspellen mag men wantrouwen.
De meeste succesvolle bedrijven en ondernemers hebben niet zelden een ethische grens overschreden. En bankiers niet in het minst; de duiven van Rothschild is maar een van de vele voorbeelden. Banco March, een van de grootste niet beursgenoteerde banken in Spanje is begonnen met de verkoop van wapens. En zelf Soros heeft een rechtszaak tegen zich - zojuist verloren - als handelaar met voorkennis (in aandelen Societe Generale)...
Dus is het niet alleen zo dat "marktpartijen" in de sociale arena een afwijkend begrip van het functioneren van de maatschappij hebben, maar dat de waarheid ook niet opgemerkt wordt. Waarschijnlijk omdat die niet als zodanig bestaat.
Er zijn m.i. veel gevaarlijke goeroes, soms zijn ze de weg kwijt, ook Buffett en Soros zelf waren op een bepaald moment enigszins verdwaald . Mijn favorieten (voorbeelden) zijn Jaap van Duijn en Syb van Slingerlandt. De eerste omdat hij geen inhoudelijke adviezen geeft - naar mijn inschatting uit respect en verantwoordelijkheidsgevoel - en de tweede omdat hij een duidelijk systeem heeft waarin hij bedrijven analyseert. Zijn motto is dan ook dat kopen moeilijker is dan verkopen.
Naast gevaarlijke goeroes zijn er velen die een mening hebben en enthousiaste amateurs weten te (ver)leiden. Zelf denk ik dat de belegger er goed aan doet om een eigen systeem te volgen en niet te veel te luisteren naar al dat getwitter. Een belegger is beter af in een isoleercel dan in een skybox, waar deze alleen maar gek gemaakt wordt.
Maar dat is enkel mijn mening. Ik gun ieder zijn succes in deze beleggerswereld...
...
Waar IT in ieder geval in positieve zin opvalt en uitblinkt en de omgeving van twitter waar veel vage adviezen overheersen zijn dit soort tweets:
Ze neemt duidelijk positie en laat zien wat hiervan het effect is.
En deze tweet van IT:
... wij geloven niet in weerstanden, eerder in koersdoelen. Ons koersdoel voor ... is ...
Waarom, ten slotte, communiceert IT haar acties volgens deze methode: ... zit Long in #... op #AMX #beurs. Koersdoel 21.32 Rendement 24.56% Meer trade signalen?
Dat heeft alles te maken met de eerder beschreven methode van Reflexivity. Door zelf actief aandelen te noemen met koersdoelen beinvloedt IT impliciet de beurs net zoals grote investeerders (zoals Soros zelf) dat doen, maar dan minder subtiel. Zolang iedereen maar gelooft dat je het ene aandeel moet kopen "omdat je het iemand hoort roepen," en het andere moet verkopen wordt het vanzelf werkelijkheid. Dat is reflexiviteit, niet te verwarren met manipulatie.
-- januari 2024. Ik meen dat IsabelTrader, een veelbelovend initiatief toch niet in leven is gebleven. De website Isabeltrader.com bestaat in ieder geval niet meer. Wel Facebook (zie foto) en Instagram.
Reacties