Een sterk merk in filosofie. Teken van superioriteit?
Het idee dat een filosoof ook een merk moet opbouwen of impliciet opbouwt, is een idee uit de economie van marketing, en nooit zo op dat soort aanpalende terreinen geprojecteerd. Misschien kan het ook wel niet. Maar het maakt wel veel duidelijk.
Is het niet zo dat sommige filosofen gewoon een sterk merk hebben opgebouwd, maar daarmee niet een teken zijn van een superieur onderliggende filosofie.
Ik denk in het verleden aan Sartre, een geweldig merk in die tijd, maar verwarde zijn kennis als ultieme waarheid en ontspoorde volledig met zijn denken.
In de huidige tijd moet ik denken aan Zizek. Ook zo'n sterk merk, maar is dat terecht?
Ik kom bijna niet door zijn oeuvre, dus dat maakt deze stelling extra dubieus, maar misschien ook niet. Wanneer het werk van een filosoof op zoveel manieren te interpreteren is, wat is dan echt de waarde. Fictie-auteurs mogen of moeten voor meerdere uitleg hun woordgebruik en verhalen kiezen, maar een filosoof?
Bij zoeken op het imago van een filosoof, kwam ik deze tekst tegen:
"De enige vrouw - Onder de grotendeels mannelijke filosofen bevindt zich ook één vrouw: Hipparchia van Maroneia. Zij was een Griekse filosoof die leefde van 340 v.Chr. tot 330 v.Chr. en het cynisme aanhing, geïnspireerd door haar geliefde, Kratès van Thebe (365 v.Chr.-ca. 285 v.Chr.). Samen leefden ze naar de eenvoudige, natuurlijke conventies van het cynisme en verwierpen materiële zaken: ze leefden als bedelaars op straat en droegen geen bezittingen met zich mee. Net als andere cynici droeg Hipparchia haar filosofie vooral uit door haar manier van leven, met als gevolg dat er geen geschriften van haar bewaard zijn gebleven. Als cynisch filosoof stond zij niet alleen voor een gelijkwaardigheid van armen en rijken, maar ook van mannen en vrouwen; een gedachtegoed dat natuurlijk in veel hedendaagse discussies nog altijd een grote rol speelt."(https://www.canonvannederland.nl/nl/page/232058/beroemde-filosofen)
Over imagoproblemen van filosofen schrijft Rob van Gerwen:
"Filosofie is volstrekt onmisbaar, omdat achter ieder denken filosofische aannamen en theorieën schuilgaan. Moet ze daarom gepopulariseerd worden? Natuurlijk, maar op welke manier; wat verstaan we eronder. Naar verluidt heeft filosofie een imago-probleem-het heet dan dat filosofie een academische discipline is geworden in een ivoren toren, niet "sexy" genoeg. Maar wat is een imago-probleem; heeft de filosofie het, en meest belangrijk: moet de filosofie daar iets aan doen? Een voor de hand liggende reden om er iets aan te doen is dat het de eerste route is naar het binnenslepen van onderzoeksgeld en dat lijkt tegenwoordig de eerste vereiste voor wetenschappelijk onderzoek. De roep om A-publicaties lijkt erdoor verdrongen te zijn. Wat dat tijdsbeeld en die economisering van de wetenschappen betreft moeten we dus bezorgd zijn om een slecht imago. Maar "verhippen" we dat zomaar door te verhippen en populaire cultuur te gaan bespreken?"(https://www.academia.edu/2978628/Imagoproblemen_en_indirecte_popularisering_van_de_filosofie)
* - https://philosophy.com/products/barrier-restore-cream
Reacties