De waarheid omtrent Wuhan

"Hoe ik de grootste leugen in de geschiedenis heb ontdekt."

Ik kwam dit boek per toeval tegen, en begon het te lezen, en wat ik niet vaak heb, las ik het nagenoeg in een teug uit. Daar is het ook wel een boek naar. Het leest  alsof je op een toffee zuigt, op een gegeven moment is het op.

Twee dingen vallen me achteraf op:

• Een boek met "waarheid" in de titel
• de grootste leugen in de geschiedenis 
  

Alleen die twee parabolen maakt het werk al niet erg geloofwaardig.

En dat is op zich jammer. Want zonder ook maar ene review te lezen of me verder te verdiepen in de achtergrond van het verhaal is het een lezenswaardig boek.

Dat komt allereerst door Wuhan. Dat is geen Disney-titel, maar het echte Wuhan dat haast iedereen moet kennen die de covid-epidemie heeft meegemaakt. Dat drop in China.

Dr. Andrew G. Huff, de auteur gaat na de spanningsboog die het verhaal op scherp stelt in op zijn eigen / autobiografie. Dat doet hij zoals hij zegt om het verhaal juist geloofwaardig te maken. Zijn professionele carrière volgt geen rechte lijn, en hij komt op een moment bij Defensie - In Nederland - of in Amerika bij de militaren terecht, en prijst daarvan de organisatie en wat hij allemaal geleerd heeft. To-the-point, iets waar ik het vaak moeilijk mee hebt, is iets dat hij bij de militairen  waardeert. Het gaat niet om verhalen maar om een duidelijk doel en kernachtige uitleg hoe je daar komt.

Uiteindelijk studeert hij psychologie en haalt een master en promoveert zelfs. Het komt allemaal goed.

Wat mij opvalt aan mijn eigen ervaring is dat ik nauwelijks meer onderzoek gedaan heb naar Wuhan, Covid, mRNA en al die andere zaken die eigenlijk zo belangrijk zijn geweest. Ik las een verhaal van een andere psycholoog die de covid-periode zag als een opstap naar het totalitarisme (...) maar over deze hoogleraar hoor je niet zo veel meer, behalve in een alternatief circuit.

Maar hoe komt het toch dat Wuhan zo weinig nieuwsgierigheid heeft opgeroepen? Waarom zijn we door gegaan met ons leven, dat in een andere versnelling is gekomen in de periode met Ai* die erop aansloot?

De uitleg over de start van Covid gaat langs het verhaal van Huff heen, omdat hij het heeft over - voornamelijk - Gain of Function (Gof). De amerikanen zo stelt hij, zijn altijd op zoek geweest (de parallel met militaire invloed in derde-wereld-landen wat je nu ook leest over drugs-oorlog) als motief om invloed uit te oefenen in de regio en om informatie boven water te krijgen.

In China was het ook Amerika die de Labs bezocht met een soortgelijk motief om de stand der techniek te onderzoeken en in dat proces, wilde "ze" - ik ben hier de details vergeten - om vaccinaties te ontwikkelen met GoF experimenteren. Deze experimenten liepen uit de hand.

Enfin. 

Met de psychologie opleiding lijkt het me vreemd dat Huff Dé Expert op al deze gebieden is, ook al was hij betrokken bij EcoHealth Alliance en stapte hij later over naar de Amerikaanse overheid.

Een van de dingen die je na het lezen van het boek niet loslaat is dat hij over mRNA zegt, dat het gentherapie is. En dat lijkt me moeilijk te ontkennen.

Maar vanuit Ai leer ik "dus" dat de echte oorzaak van de epidemie nog niet bekend is. Zo gaat dat met geschiedenis en journalistiek. Dat is voor mij de grootste les. Wat we nu leren, is ergens begin 2000 gebeurt. Over twintig jaar begrijpen we pas hoe Wuhan kon ontstaan en hoe AI ons leven zo kon ontwrichten. "In de aanloop werden de Tech-bedrijven duizenden miljarden waard en niemand begreep hoe jochies zoveel invloed konden hebben. Wuhan was pas een muis vergeleken bij deze Olifant in de kamer..."

* - UItleg Ai over het ontstaan van de epidemie:

...Hoewel de exacte details van hoe de epidemie is ontstaan ​​nog steeds niet volledig worden begrepen, zijn er verschillende theorieën en bevindingen naar voren gekomen:

Zoönotische oorsprong: De meest algemeen aanvaarde theorie is dat het virus is ontstaan ​​bij dieren en vervolgens op mensen is overgesprongen, een proces dat bekend staat als zoönotische transmissie. Dit is vergelijkbaar met de oorsprong van andere coronavirussen, zoals SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome) en MERS (Middle East Respiratory Syndrome).

Wuhan Seafood Market: Vroege gevallen van het virus werden in verband gebracht met de Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan, waar ook levende dieren werden verkocht. Dit leidde tot aanvankelijke speculatie dat de markt de bron van de uitbraak was. Latere genetische analyses en epidemiologische studies suggereerden echter dat de markt waarschijnlijker een locatie was van vroege superspreading-gebeurtenissen dan de oorspronkelijke bron. Intermediaire gastheer: Onderzoekers hebben onderzoek gedaan naar mogelijke intermediaire gastheren die de overdracht van het virus van dieren op mensen zouden kunnen hebben vergemakkelijkt. Vleermuizen worden beschouwd als een waarschijnlijk natuurlijk reservoir voor coronavirussen, en verschillende intermediaire gastheren, zoals schubdieren, zijn voorgesteld op basis van genetische overeenkomsten. Er is echter geen sluitend bewijs gevonden voor een specifieke intermediaire gastheer.

Theorie over laboratoriumlekkage: Een andere theorie suggereert dat het virus mogelijk per ongeluk is gelekt uit een laboratorium, zoals het Wuhan Institute of Virology, dat onderzoek doet naar coronavirussen. Deze theorie is breed besproken, waarbij sommige wetenschappers en overheden pleiten voor verder onderzoek naar deze mogelijkheid. De meerderheid van de wetenschappelijke gemeenschap steunt echter de theorie van een natuurlijke oorsprong op basis van het huidige bewijs.

Eerste gevallen: De eerste bekende gevallen van COVID-19 werden in december 2019 in Wuhan gemeld. Deze vroege gevallen hadden geen duidelijk verband met de Huanan-markt, wat de pogingen om de exacte oorsprong van het virus te achterhalen verder compliceerde.

Wereldwijde verspreiding: Het virus verspreidde zich snel van Wuhan naar andere delen van China en vervolgens wereldwijd, wat leidde tot de COVID-19-pandemie. De hoge besmettelijkheid van het virus, samen met factoren zoals internationaal reizen en de vertraagde herkenning van de uitbraak, droegen bij aan de snelle verspreiding ervan.

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en andere internationale gezondheidsorganisaties, samen met wetenschappers wereldwijd, blijven onderzoek doen naar de oorsprong van het virus. In maart 2021 concludeerde een gezamenlijke WHO-China-studie dat een natuurlijke oorsprong het meest waarschijnlijke scenario was, maar riep op tot verder onderzoek om de opkomst van het virus volledig te begrijpen. Het debat en onderzoek naar de oorsprong van COVID-19 zijn gaande en er kan nieuw bewijs naar voren komen naarmate het onderzoek vordert. (Mistral)