Wat doet TOM nu precies?
Op het internet (IEX) is commotie ontstaan over The Order Machine: TOM. 
Ik begrijp het zelf ook niet helemaal en dan heb ik toch een tijdje in die wereld rondgelopen. Het grootste probleem is inderdaad de geloofwaardigheid van TOM, want de onderneming TOM bestaat uit twee delen.
Allereerst de oorspronkelijke Ordermachine. Ik kan me voorstellen dat er een business-case is voor een order machine die orders naar diverse beurzen stuurt. Blijkbaar zijn er tegenwoordig meerdere beurzen, zoals naast de Euronext, ook nieuwelingen als Chi-x en dat soort "platformen". Dan is er nog OTC (over de counter) handel waarvan de CEO van TOM Willem Meijer zelf meldt dat delen van die handel ook weer op de traditionele beurzen terecht komt.
Dus, eerste conclusie: een voorportaal - typisch internet - dat orders naar meerdere partijen kan sturen biedt een toegevoegde waarde.
Maar dan is de vraag: zijn al die beurzen even liquide als het om aandelen en opties gaat? Bij handel is er maar 1 criterium en dat is liquiditeit.
Dus is de AHOLD call-optie dec 2013, 10 euro bij Chi-X bekend? Of is er een market-maker die Elsevier in Euros verhandeld op de beurs in Londen?
Dat weet ik niet, maar ik denk dat beurzen net bedrijven zijn die zich specialiseren. Sinds het failliet van Van Der Moolen weten we dat er veel veranderd is. Deze hele Tom-excercitie lijkt me op een revenge van de traditionele hoekmannen. Die hebben nu een systeem uitgevonden. In het CV van Willem Meijer prijkt (niet) toevallig VDM-ervaring.
Het antwoord of de Aholds en Olies buiten Euronext verhandeld worden geeft TOM zelf. En hier volgt deel II.
Blijkbaar is De Order Machine niet voldoende als business case en is er ook een extra beurs nodig. Daarvoor is de naam TOM MTF uitgevonden: een Multilateral Trading Facility. Tom introduceert dus een eigen beurs. Logisch dat Cees Smit alias Frank van Dongen zegt dat "TOM heeft namelijk met behulp van één market maker (Optiver) zijn eigen beurs gemaakt waar alle orders heen gaan. Een klant heeft dus helemaal niets te kiezen."
Nu blijken er opeens meerdere marketmakers te zijn, zoals Scrocca, Instinet, ed.. Hoe werkt dat dan? Market-makers zijn de meest archetypische handelaren en die investeren enkel wanneer ze geld ruiken.
De beste prijs. Daarmee schermt TOM. maar een ordermachine bepaalt geen prijs. Dat doet de marketmaker. De grote uitdaging waar veel financiële professionals in hun beginjaren mee stoeien is het verschil tussen een transactie en een order. Een financiële order is als ware het een offerte in het verkoopproces. De transactie is de uiteindelijke deal die gesloten worden als verkoop. Aangezien de meeste orders limiet-orders zijn, geeft de retail-belegger zelf zijn prijs mee die hij wil betalen.
Dus waar zit nu de grap? Ik denk zelf dat de nieuwe market makers handel afsnoepen van de traditionele beurs door iets scherper bied en laat prijzen te offreren. Alle informatie hebben ze beschikbaar in TOM. De vraag is of de handel meer liquide wordt hierdoor. Qua liquiditeit zal er eerder een verschuiving plaats vinden van traditionele beurzen richting TOM. De gezamenlijke liquiditeit blijft gelijk en neemt in ieder geval niet toe. En dat lijkt me geen verbetering.
Een ander voordeel zou zijn dat de infrastructurele beschikbaarheid door TOM toeneemt; wanneer één beurs uitvalt blijft een ander overeind. Maar er is nu ook een Single-point of failure: TOM die zich er tussen heeft geworpen. Ook hier zie ik niet direct een verbetering.
Mijn beperkte eigen ervaring met langlopende opties is dat de bied-laat-prijzen verdwijnen wanneer mijn order in het boek erbij komt; dan blijkt altijd de biedprijs toch weer lager of de laatprijs toch weer hoger uit te vallen. Dat is de macht van de snelle handelaren. Ik houd er rekening mee. Als retail klant verlies je altijd, met of zonder Tom. Dit terzijde.
--
Waarschijnlijk is dit ook niet de hele waarheid... Misschien moet ik nog wat dieper spitten. hopelijk komt er nog wat extra informatie naast het twee-minuten-durende-Youtube-filmpje.
-- 12 maart (Dow Jones)
IMC financial Markets heeft een 9,99% belang in The Order Machine (TOM) verworven, maakt TOM maandag voorbeurs bekend.
-- 20 april. De rol van Optiver (manipulatie olieprijs in 2007) en HFT is ook nog een onbekende in dit verhaal.
--
Inmiddels (juli 2013) is er een uitspraak van de rechter dat TOM geen "AEX" naamgeving mag gebruiken. Dat heeft geleid dat de structuur van TOM en Euronext opties zichtbaar is in de portefeuille; elk met eigen prijsvorming en systemen. TOM gebruikt nu de afkorting "XNL" voor aex-opties. De koersen van TOM staan naast die van de Euronext, en dat is voor een belegger in ieder geval onoverzichtelijk en verwarrend.
Daarnaast lijkt de beste-prijs-garantie ook verdwenen, want ik kan nu enkel nog in XNL opties handelen en niet in AEX, dus wanneer Euronext betere bied- en laatprijzen zou bieden, merk ik daar als klant niets meer van.
--
24 oktober 2014 is er weer een storing bij alex (en Binck). Of dat door die extra schakel TOM komt is moeilijk te zeggen, maar het zou zo maar kunnen. De gewone optiebeurs Euronext doet het gewoon. Binck bleek ook een storing te hebben. Deze duurde anderhalf uur. Grote kans dus dat TOM MTF de oorzaak is. Wel goedkopere koersen, en competitief maar minder betrouwbaar. Dat past precies bij het imago van de stoere binck.
--
16 juni 2014. ING gaat sprinters via TOM aanbieden.
--
3 maart 2017. Binck (bank) trekt de stekker uit TOM, de orders gaan gewoon weer via Euronext... "De klant merkt hier niks van."
Allereerst de oorspronkelijke Ordermachine. Ik kan me voorstellen dat er een business-case is voor een order machine die orders naar diverse beurzen stuurt. Blijkbaar zijn er tegenwoordig meerdere beurzen, zoals naast de Euronext, ook nieuwelingen als Chi-x en dat soort "platformen". Dan is er nog OTC (over de counter) handel waarvan de CEO van TOM Willem Meijer zelf meldt dat delen van die handel ook weer op de traditionele beurzen terecht komt.
Dus, eerste conclusie: een voorportaal - typisch internet - dat orders naar meerdere partijen kan sturen biedt een toegevoegde waarde.
Maar dan is de vraag: zijn al die beurzen even liquide als het om aandelen en opties gaat? Bij handel is er maar 1 criterium en dat is liquiditeit.
Dus is de AHOLD call-optie dec 2013, 10 euro bij Chi-X bekend? Of is er een market-maker die Elsevier in Euros verhandeld op de beurs in Londen?
Dat weet ik niet, maar ik denk dat beurzen net bedrijven zijn die zich specialiseren. Sinds het failliet van Van Der Moolen weten we dat er veel veranderd is. Deze hele Tom-excercitie lijkt me op een revenge van de traditionele hoekmannen. Die hebben nu een systeem uitgevonden. In het CV van Willem Meijer prijkt (niet) toevallig VDM-ervaring.
Het antwoord of de Aholds en Olies buiten Euronext verhandeld worden geeft TOM zelf. En hier volgt deel II.
Blijkbaar is De Order Machine niet voldoende als business case en is er ook een extra beurs nodig. Daarvoor is de naam TOM MTF uitgevonden: een Multilateral Trading Facility. Tom introduceert dus een eigen beurs. Logisch dat Cees Smit alias Frank van Dongen zegt dat "TOM heeft namelijk met behulp van één market maker (Optiver) zijn eigen beurs gemaakt waar alle orders heen gaan. Een klant heeft dus helemaal niets te kiezen."
Nu blijken er opeens meerdere marketmakers te zijn, zoals Scrocca, Instinet, ed.. Hoe werkt dat dan? Market-makers zijn de meest archetypische handelaren en die investeren enkel wanneer ze geld ruiken.
De beste prijs. Daarmee schermt TOM. maar een ordermachine bepaalt geen prijs. Dat doet de marketmaker. De grote uitdaging waar veel financiële professionals in hun beginjaren mee stoeien is het verschil tussen een transactie en een order. Een financiële order is als ware het een offerte in het verkoopproces. De transactie is de uiteindelijke deal die gesloten worden als verkoop. Aangezien de meeste orders limiet-orders zijn, geeft de retail-belegger zelf zijn prijs mee die hij wil betalen.
Dus waar zit nu de grap? Ik denk zelf dat de nieuwe market makers handel afsnoepen van de traditionele beurs door iets scherper bied en laat prijzen te offreren. Alle informatie hebben ze beschikbaar in TOM. De vraag is of de handel meer liquide wordt hierdoor. Qua liquiditeit zal er eerder een verschuiving plaats vinden van traditionele beurzen richting TOM. De gezamenlijke liquiditeit blijft gelijk en neemt in ieder geval niet toe. En dat lijkt me geen verbetering.
Een ander voordeel zou zijn dat de infrastructurele beschikbaarheid door TOM toeneemt; wanneer één beurs uitvalt blijft een ander overeind. Maar er is nu ook een Single-point of failure: TOM die zich er tussen heeft geworpen. Ook hier zie ik niet direct een verbetering.
Mijn beperkte eigen ervaring met langlopende opties is dat de bied-laat-prijzen verdwijnen wanneer mijn order in het boek erbij komt; dan blijkt altijd de biedprijs toch weer lager of de laatprijs toch weer hoger uit te vallen. Dat is de macht van de snelle handelaren. Ik houd er rekening mee. Als retail klant verlies je altijd, met of zonder Tom. Dit terzijde.
--
Waarschijnlijk is dit ook niet de hele waarheid... Misschien moet ik nog wat dieper spitten. hopelijk komt er nog wat extra informatie naast het twee-minuten-durende-Youtube-filmpje.
-- 12 maart (Dow Jones)
IMC financial Markets heeft een 9,99% belang in The Order Machine (TOM) verworven, maakt TOM maandag voorbeurs bekend.
-- 20 april. De rol van Optiver (manipulatie olieprijs in 2007) en HFT is ook nog een onbekende in dit verhaal.
--
Inmiddels (juli 2013) is er een uitspraak van de rechter dat TOM geen "AEX" naamgeving mag gebruiken. Dat heeft geleid dat de structuur van TOM en Euronext opties zichtbaar is in de portefeuille; elk met eigen prijsvorming en systemen. TOM gebruikt nu de afkorting "XNL" voor aex-opties. De koersen van TOM staan naast die van de Euronext, en dat is voor een belegger in ieder geval onoverzichtelijk en verwarrend.
Daarnaast lijkt de beste-prijs-garantie ook verdwenen, want ik kan nu enkel nog in XNL opties handelen en niet in AEX, dus wanneer Euronext betere bied- en laatprijzen zou bieden, merk ik daar als klant niets meer van.
--
24 oktober 2014 is er weer een storing bij alex (en Binck). Of dat door die extra schakel TOM komt is moeilijk te zeggen, maar het zou zo maar kunnen. De gewone optiebeurs Euronext doet het gewoon. Binck bleek ook een storing te hebben. Deze duurde anderhalf uur. Grote kans dus dat TOM MTF de oorzaak is. Wel goedkopere koersen, en competitief maar minder betrouwbaar. Dat past precies bij het imago van de stoere binck.
--
16 juni 2014. ING gaat sprinters via TOM aanbieden.
--
3 maart 2017. Binck (bank) trekt de stekker uit TOM, de orders gaan gewoon weer via Euronext... "De klant merkt hier niks van."
Reacties