De nieuwe leider van de PvdA
Cohen was nog niet van het podium af of vijf opdringerige jongleurs willen hun kunsten laten zien.
Terwijl velen de race zien eindigen tussen Diederik Samson en Ronald Plasterk, weet ik het nog niet. Het grote probleem van de eerste is dat hij een verwachting heeft neergelegd waar hij op afgerekend zal worden: "bij de PvdA horen dertig zetels." ** En betere formulering zou zijn geweest: "PvdA kan onder mijn leiding weer groot worden." Zonder dat GROOT te specificeren blijft het een spannend verhaal. Die dertig zetels klinken wel leuk, maar het adagium in de bedrijfswereld is: under-promise-and-over-deliver. Werken in de politiek andere wetten? En welk argument hoort precies bij dat verwachte zetelaantal?
Ronald Plasterk als fractieleider? Zou kunnen; hij heeft de serieuze uitstraling van een wetenschapper, zonder de opdringerigheid van een activist. Hij is wat ouder, maar jong genoeg als alternatief op Job. Maar ook de andere twee kandidaten moeten m.i. kunnen. "Waarom niet een Friese Frouw," of is dat seksisme?
---
Kustaw Bessems brak een lans bij Pauw en Witteman om vooral sjeik Haitham al-Haddad naar Nederland te brengenals exotische atractie ter wille van het islamdebat. Een paar dagen later blijkt dan dat dat debat enkel mogelijk is wanneer een Nederlandse presentatrice (Naeeda Aurangzeb) haar zetel afstaat omdat ze geen hoofddoek draagt. De wens om de sjeik aan het woord te laten is blijkbaar sterker dan het behouden van de Nederlandse identiteit die zegt dat een (Nederlandse) vrouw zonder hoofddoek gewoon met een extremist in debat mag.
De enige kandidaat die volgens mij niet past in het tijdsbeeld is een vrouw van Turkse origine. De tijd van nu verschilt namelijk hemelsbreed met die waarin de Rotterdamse Burgemeester werd "gekozen." Waarom werd toen niet een VROUW en evt. van Turkse komaf verkozen? Toen ging het namelijk minder om de inhoud. De angst van destijds was dat Aboutaleb teveel een jobhopper zou zijn, die snel carriere wilde maken en mogelijk niet lang zou aanblijven. Het was de tijd van Obama en idealen deden er nog toe. HIJ werd het (*).
Nu gaat het ouderwets om de inhoud, maar een toppoliticus van nu moet - na precedenten als Ellen Vogelaar en misschien Cohen zelf of Agnes Kant - wel het vorm-gevecht aankunnen. Albayrak heeft blijkens de P&W-uitzending van jongsleden moeite om een conflict in haar voordeel te gebruiken. Hoe "lullig" de vragen misschien ook zijn die op haar afkomen.
Veel mensen houden er rekening mee dat de PvdA met de nieuwe leider opeens weer zal herrijzen. Maar het is ook mogelijk dat de impasse nog even aanhoudt. De echte leider zit waarschijnlijk nu nog ergens goed te luisteren op de achterban(k) en met het opportunisme van Wouter Bos staat hij (m/v) straks opeens voor ons.
(*) - Het cultuurelement waar Albayrak geen rekening mee houdt is m.i. dat Nederland net als andere Europese landen een zeer sterk nationalistisch en conservatief tijdperk doormaakt. De keuze voor een vrouw van Turkse afkomst met dubbele nationaliteit past niet bij het conservatisme van nu. Vreemd genoeg was Cohen opzich een goede kandidaat, hij erkende echter onvoldoende het tweede element van het huidige tijdperk: dat is sterk gepolariseerd en daar is plaats voor eén winnaar. PvdA heeft moeite met deze cultuuromslag omdat ze groot is geworden onder Den Uyl toen het klimaat nog uiterst links en progressief was. Dat was de tijd waar nivellering (Plasterk) tot de verbeelding sprak. Nu zou een extra belasting op bonussen misschien nog net kunnen. De belasting op financiële transacties (Samson) gaat waarschijnlijk al te ver en is gevaarlijk link(s).
--
Inmiddels na het optreden van Martijn van dam bij P&W (7 maart 2012) komt me een nieuwe conclusie (een waarheid?) boven: De PvdA is niet in de mood voor een grote verandering. Ik vond het optreden van Martijn positief maar in tegenstelling tot de vragen die op Ronald Plasterk of Diederik Samson werden afgevuurd, werd van Dam bijna afgebrand door beide heren. Bij de VAra houdt men geloof ik ook niet van veranderingen.
** - inmiddels (16 maart) is Samson gekozen. Wat we niet moeten vergeten is dat dit een interne verkeizing is. Dan past een dergelijke uitspraak (30 zetels) misschien juist wel goed. Of dit de doorslag heeft gegeven is een vraag. de PvdA heeft in ieder geval hoop!
Terwijl velen de race zien eindigen tussen Diederik Samson en Ronald Plasterk, weet ik het nog niet. Het grote probleem van de eerste is dat hij een verwachting heeft neergelegd waar hij op afgerekend zal worden: "bij de PvdA horen dertig zetels." ** En betere formulering zou zijn geweest: "PvdA kan onder mijn leiding weer groot worden." Zonder dat GROOT te specificeren blijft het een spannend verhaal. Die dertig zetels klinken wel leuk, maar het adagium in de bedrijfswereld is: under-promise-and-over-deliver. Werken in de politiek andere wetten? En welk argument hoort precies bij dat verwachte zetelaantal?
Ronald Plasterk als fractieleider? Zou kunnen; hij heeft de serieuze uitstraling van een wetenschapper, zonder de opdringerigheid van een activist. Hij is wat ouder, maar jong genoeg als alternatief op Job. Maar ook de andere twee kandidaten moeten m.i. kunnen. "Waarom niet een Friese Frouw," of is dat seksisme?
---
 |
| bron: https://www.nu.nl/politiek/2754681/pvda-kiezer-wil-liever-samsom-dan-plasterk.html |
Kustaw Bessems brak een lans bij Pauw en Witteman om vooral sjeik Haitham al-Haddad naar Nederland te brengen
---
De enige kandidaat die volgens mij niet past in het tijdsbeeld is een vrouw van Turkse origine. De tijd van nu verschilt namelijk hemelsbreed met die waarin de Rotterdamse Burgemeester werd "gekozen." Waarom werd toen niet een VROUW en evt. van Turkse komaf verkozen? Toen ging het namelijk minder om de inhoud. De angst van destijds was dat Aboutaleb teveel een jobhopper zou zijn, die snel carriere wilde maken en mogelijk niet lang zou aanblijven. Het was de tijd van Obama en idealen deden er nog toe. HIJ werd het (*).
Nu gaat het ouderwets om de inhoud, maar een toppoliticus van nu moet - na precedenten als Ellen Vogelaar en misschien Cohen zelf of Agnes Kant - wel het vorm-gevecht aankunnen. Albayrak heeft blijkens de P&W-uitzending van jongsleden moeite om een conflict in haar voordeel te gebruiken. Hoe "lullig" de vragen misschien ook zijn die op haar afkomen.
Veel mensen houden er rekening mee dat de PvdA met de nieuwe leider opeens weer zal herrijzen. Maar het is ook mogelijk dat de impasse nog even aanhoudt. De echte leider zit waarschijnlijk nu nog ergens goed te luisteren op de achterban(k) en met het opportunisme van Wouter Bos staat hij (m/v) straks opeens voor ons.
(*) - Het cultuurelement waar Albayrak geen rekening mee houdt is m.i. dat Nederland net als andere Europese landen een zeer sterk nationalistisch en conservatief tijdperk doormaakt. De keuze voor een vrouw van Turkse afkomst met dubbele nationaliteit past niet bij het conservatisme van nu. Vreemd genoeg was Cohen opzich een goede kandidaat, hij erkende echter onvoldoende het tweede element van het huidige tijdperk: dat is sterk gepolariseerd en daar is plaats voor eén winnaar. PvdA heeft moeite met deze cultuuromslag omdat ze groot is geworden onder Den Uyl toen het klimaat nog uiterst links en progressief was. Dat was de tijd waar nivellering (Plasterk) tot de verbeelding sprak. Nu zou een extra belasting op bonussen misschien nog net kunnen. De belasting op financiële transacties (Samson) gaat waarschijnlijk al te ver en is gevaarlijk link(s).
--
Inmiddels na het optreden van Martijn van dam bij P&W (7 maart 2012) komt me een nieuwe conclusie (een waarheid?) boven: De PvdA is niet in de mood voor een grote verandering. Ik vond het optreden van Martijn positief maar in tegenstelling tot de vragen die op Ronald Plasterk of Diederik Samson werden afgevuurd, werd van Dam bijna afgebrand door beide heren. Bij de VAra houdt men geloof ik ook niet van veranderingen.
** - inmiddels (16 maart) is Samson gekozen. Wat we niet moeten vergeten is dat dit een interne verkeizing is. Dan past een dergelijke uitspraak (30 zetels) misschien juist wel goed. Of dit de doorslag heeft gegeven is een vraag. de PvdA heeft in ieder geval hoop!
Reacties