PostNL alleen verder. Helaas
PostNL is de afsplitsing van TNT. Na bestudering van deze splitsing moest ik opeens denken aan het bedrijf Ageas, het restant dat na de afsplitsing van Fortis, als zelfstandige verzekeraar overbleef. Ook daar lijkt het allemaal zo eenvoudig, maar dan opeens blijkt dat het bedrijf een optie heeft op het oude deel dat overgegaan is naar BNP Paribas. Bij PostNL is er ook een kunstgreep uitgehaald om de ogenschijnlijke eenvoud van een splitsing te effectueren. Wat gebeurt er namelijk met het oude Merk (TNT) en waarom gebruikt PostNL wel de kleur Oranje. Past dat wel bij de business en de organisatiecultuur? En. Waar blijft het onroerend goed dat gezamenlijk op de balans stond, hoe zit het met de pensioenen? Kortom een ogenschijnlijk eenvoudige splitsing die door de aandeelhouders geëist werd, leidt tot een niet transparant geheel. Qua bedrijfsarchitectuur is dat geen voordeel want daar hoop je een duidelijke samenhang in het geheel te vinden. Functioneel lijkt de productiviteit van het geheel verdeeld te zijn in een dagzekere afleverdienstenpakket en een niet dagzekere dienstverlening. Dat verschil in business-focus zou tot grote cultuurverschillen in beiden organisaties kunnen leiden. Intuitief zou ik denken dat de Express-business meer risico's en dus verkeersongelukken kent, maar of dat klopt? Misschien is het wel de expressdienstverlener die met zijn auto komt aanscheuren en de gewone postbezorger moet uitwijken...
1.Pakketten
Zet in op extra groei in de markt van €20 miljard van standaardpakketten
– Versterk leiderschap op het gebied van binnenlandse pakketten met aflevering op de volgende dag en internationale economy pakketten
– Verschillende oplossingen per segment van de markt in elk Europees land
– T=Realiseer kostleiderschap
2.Vracht
Versterk vooraanstaande positie op het gebied van dagzekere vracht in Europa
– Bouw voort op sterk Europees netwerk voor wegvervoer en snelgroeiende inkomende intercontinentale volumes
– Aanvullende wereldwijde capaciteiten via samenwerkingsverbanden en TNT-netwerken in opkomende markten
3.Opkomende platformen
Realiseer groei in deze regio’s
– Profiteer van voorsprong als “first mover” in China en Zuid-Amerika
– Verdere uitbreiding en onderlinge koppeling van netwerken voor wegvervoer in Azië/Pacific, India, Australië, Midden-Oosten/Afrika en Zuid-Amerika
4.Special Delivery Solutions
Groei in maatwerkoplossingen voor klanten
– Ontwikkel netwerkoplossingen voor groepen klanten in sectoren zoals de farmaceutische industrie, de gezondheidszorg, de elektronica en de automobielindustrie
– Realiseer groei realiseren in afleveringsoplossingen voor e-commerce
5. Post Nederland
Handhaaf van duurzame kasstroom
– Focus op Post Nederland, Cendris, Netwerk VSP en EMN België
– Verken vernieuwingskansen binnen de activiteiten
– Op termijn: wees voorbereid op allianties met andere postoperators
Ik heb me al vaker afgevraagd hoe beiden dienstverleningen zich onderling verhouden. Zo duurt de reis van een gewone brief vanuit Nederland tot Spanje ca. 10 werkdagen. Je zou zeggen dat dit sneller zou moeten kunnen. Het grote aantal schakels in de keten zorgt voor de vertraging (zeggen de betrokkenen, als je naar deze vertraging vraagt). Maar de echte vertraging zit natuurlijk in de afhankelijkheid tussen beiden soorten services; wanneer het service-level van de niet-dagzekere-dienstverlening omhoog gaat leidt dit tot verlies in de express-dienstverlening. Het is m.i. namelijk een zero-sum-markt; te vergelijken met internet waar je steeds meer moet betalen voor extra service (lees express). Dat communicerende-vat tussen beide businessmodellen vervalt nu. (ongetwijfeld zal de expert stellen dat hier vooral sprake is van regelgeving). Dit risicobuffer komt in de afzonderlijke bedrijven niet meer terug en dat zou een verklaring kunnen zijn waardoor het totaal van de aandelenkoersen van de individuele bedrijven lager zijn dan het oude geheel...Als het gaat om de schoonheid van bedrijfsarchitectuur, zou ik liever beide ondernemingen in één geheel zien: Express en PostNL zoals het was; het ene bedrijf in een sterk gereguleerde markt, het andere in de vrije sector. Maar dergelijke combinaties zijn niet meer van deze tijd. Toch is het soms lastig na te gaan waar het ene bedrijf voor een soortegelijke combinatie spreekt in termen van Synergie, terwijl het andere bedrijf (en de aandeelhouders in dit geval) stellen dat het ene bedrijfsonderdeel het andere belemmert in de groei en dus op een splitsing aanstuurt.
Op de beurs heeft de splitsing het bedrijf (dus) geen goed gedaan; de delen zijn minder waard geworden dan het geheel. Ik zelf zou wachten met investering in beide bedrijven totdat er weer een duidelijk verhaal is met financiële cijfers die te begrijpen zijn.
PS. voor de grafiek van de verkeersongevallen moet u weten dat bij beide ondernemingen ca. 75000 mensen werken.
Reacties