Wat de analisten zeggen

Misschien aardig om eens de uitspraken van analisten te volgen. In hoeverre hebben en krijgen die nu gelijk. Zoals bijvoorbeeld de volgende uitspraak van vandaag (18 november): 

• Voor volgend jaar wordt voor elk kwartaal een winststijging tussen 20 en 25 procent verwacht van de S&P500 bedrijven. Aandelen zijn dan ook op dit moment met de huidige gerealiseerde uitbraak (S&P boven 1100) aantrekkelijk gewaardeerd.

Hoe komt deze analist aan die informatie. Het is namelijk nogal een assumptie, "voor elk kwartaal een winststijging van ca. 20%. De kwartaalwinsten op de beurs worden vergeleken met die van een jaar eerder. Dus de winst van Q1 2010 wordt vergeleken met die van Q1 2009. Nu was die laatste zeer mager over het algemeen, Q2 was iets beter, en Q3 die zojuist gepresenteerd werden overtroffen meestal de verwachtingen, terwijl diezelfde winstverwachtingen per kwartaal omhoog gaan, als ook de cijfers beter zijn. Wat ik me zelf afvraag is naar welke cijfers en welke verwachtingen (professionele) beleggers kijken? Zijn ze echt zo kortzichtig zoals deze analist voorstelt, dat ze een kwartaal vooruitkijken? Is het niet logischer dat ze de jaarwinst van 2009 - waar nog steeds bedrijven 6 weken voor het eind - geen uitspraak over doen, vergelijken met de verwachting voor 2010. Dan kan die verwachting van de analist - met elk kwartaal in 2010 van 20% winstgroei - losgelaten worden op de verwachte winst voor 2010 en deze kan vergeleken worden met 2009. Dat geeft inzicht in de winstgroei en dus kan men bepalen of (volgens de koers-winst-verhoudingen van) aandelen duur of goedkoop zijn. Kortom wat het risico is. Het probleem van deze analist is dat hij niet let op waarde. Hij kijkt enkel naar koersen - 1100 voor de S&P. en dat is met de verwachting van verdere winstgroei "aantrekkelijk." De analist weet wel zijn verhaal te verkopen, maar hij leert de beleggers niet zelf denken. De massa wordt daardoor niet slimmer m.i. Eerlijker zou zijn als deze analist zou vertellen: of de recente koersstijgingen volledige gesteund worden door de (bedrijfs)economische ontwikkelingen, weet ik niet, maar het sentiment op de beurs is gewoon erg sterk. (Opgetekend door een beer, zult u denken) Het andere uiterste is een analist die dag-in dag-uit een correctie voorspelt die maar niet wil komen. Het grote verschil tussen beiden (uitersten) is dat de ene volledig gericht is op de markt en de ander voornamelijk zijn eigen kennis en inzicht als uitgangspunt neemt. De verstandige belegger zorgt dat hij hier ergens tussen in zit.

-- juni 2024.

Boeiend om dit stukje na 15 jaar nog eens terug te lezen. De S&P is aantrekkelijk gewaardeerd voor de lange termijn. Het had niet beter geformuleerd kunnen worden. Maar voor de lange termijn heb je dan in feite ook geen analist nodig?