Zalm zwemt rustig door, Agnes naar de Kant
"Bos heeft mij gevraagd om bij de ABN te komen. Ik zat bij de DSB, maar de ABN was ook belangrijk," zei Bos.
- Hoe gaat het eigenlijk bij die DSB, vroeg Bos nog even tussen neus en lippen door.
"Ach, die kunnen zonder mij ook wel verder," zei Zalm. "Dat bedrijf komt er wel. Als ik had geweten dat de ABN AMRO opportunity er aan zat te komen was ik niet nog even bij de DSB gaan werken, dat mag duidelijk zijn."
(Zou het zo gegaan zijn?)
Een echte vechter dus die Zalm die geleerd heeft om zowel met als tegen de stroom in te zwemmen. "Toen ik minister was van Financiën, kreeg ik ook veel kritiek. dat hoort erbij."
- - -
8 maart 2010: Jaap van Duijn schrijft in zijn column in de Telegraaf:
Gerrit Zalm blijft aan en dat is voor ABN Amro goed nieuws. Je moet er niet aan denken dat de bank en zijn medewerkers, volop in de wederopbouw en het integratieproces met Fortis, weer in een staat van maanden vol onzekerheid worden teruggeworpen omdat er een nieuwe baas gezocht moet worden, die vervolgens ook weer ingewerkt moet worden. Zodat je voor je het weet een half jaar tot een jaar verder bent eer er echt weer aangepakt kan gaan worden.
"Je moet er niet aan denken..." Dat is ook een manier om het probleem in een context te zetten. Je moet er niet aan denken. Echter de realiteit is vaak weerbarstiger dan men vaak voorziet. En als een bedrijf eenmaal in problemen komt zoals de ABN, dan lossen deze vaak niet snel op, en nieuwe uitdagingen en onvoorziene problemen blijven komen.
- - -
Over de crisis zegt Zalm: "deze is veroorzaakt door professionals." Maar wat een professional precies is blijft onduidelijk. Zeker na de financiële crisis.
In een interview met BNR (ik dacht met Paul van Liempt) zei wethouder Lodewijk Asscher van de PVDA van Amsterdam:
"Ik denk dat het komt omdat ze bij de PVDA veel meer betrokken zijn bij de problematiek. Daar hebben ze in het algemeen bij de VVD minder last van."
Hij vertelde dit naar aanleiding van zijn confrontatie met Zalm en hoe hoffelijk deze laatste was toen hij de confrontatie (over Schiphol) verloren had. Na afloop dronken ze een borrel en Zalm was even hartelijk als ervoor, alsof hij nooit verloren had. PVDA zijn veel meer serieus en zwaar op de hand, omdat ze de problemen - in de wereld - zo persoonlijk opvatten.
Een verschil in commitment, of een verschil in vechtershouding? Bij de PVDA voelen ze zich meer betrokken bij de materie en zijn ze daardoor eerder geneigd om wat serieuzer over te komen, tot het fanatieke af en dat kan gevaarlijk zijn voor een goed imago. "De VVD heeft dat probleem niet," misschien komt dat omdat VVD'ers er toch wel komen, of ze nu winnen of niet. Geld is geen probleem. Bij de PVDA-aanhang ligt dat vaak anders.
En nog weer anders ligt dat bij de SP. Daar heeft Agnes Kant zojuist ontslag genomen, terwijl ze een maand geleden nog zei (bij dat programma waar je 24 uur opgesloten zit met een interviewer) dat ze wel tien jaar door wilde gaan. Heeft ze de problemen van het land zo persoonlijk opgevat en heeft dat haar stemming zo erg beïnvloed? Dat speelt minder bij de VVD.
Alles is tenslotte spel en je moet het spel meespelen. We leven in een entertainment-republiek en de overlevingswet is dat je altijd lacht, opgewekt bent en vrolijkheid uitstraalt. De uitspraak "Wilders vind ik veel meer een probleem," gaat tegen die wet in. Iedereen kan je dat vertellen.
In het bedrijfsleven - waar meer VVD'ers dan PVDA'ers en SP'ers rondtoeven - weten ze dat. Het komt uit Amerika en heet: positief denken en blijven lachen. Als iemand met een voorstel komt wat je niets vind, dan is je eerste reactie: "dat is best aardig. Leuk gevonden." vervolgens ga je via de achterdeur aanhangers verzamelen tegen dat idee. Bovendien Wilders - een leider in opkomst - aanvallen, is altijd gevaarlijk. Je moet weten wat de belangrijkste stromingen zijn. De AFM wist dat waarschijnlijk ook niet toen ze over Zalm adviseerde en hoe hun oordeel ontvangen zou worden bij een partij als de DNB. Waar de echte macht zit.
Maar hoe dan ook. Het ging over toneelspelen, positief denken en uitstraling. Misschien is daarom ook Wilders groot geworden; hij speelt toneel met uitspraken als "de Partij Van De Arabieren."
Zalm zegt zelf dat hij "succesvol is geweest bij de DSB." Welk succes hij precies bedoeld is me wat onduidelijk. Maar u ziet hoe positief die boodschap is gebracht. Bos vond ook dat hij de verkiezingen had gewonnen. En in lijn van het voorgaande wordt optimisme beloond.
De beste toneelspeler wint in ieder geval. Zo werkt dat in de infotainment wereld.
Zalm mag blijven. Agnes verdwijnt. En gegeven het huidige klimaat en regels: terecht.
- Hoe gaat het eigenlijk bij die DSB, vroeg Bos nog even tussen neus en lippen door.
"Ach, die kunnen zonder mij ook wel verder," zei Zalm. "Dat bedrijf komt er wel. Als ik had geweten dat de ABN AMRO opportunity er aan zat te komen was ik niet nog even bij de DSB gaan werken, dat mag duidelijk zijn."
(Zou het zo gegaan zijn?)
Een echte vechter dus die Zalm die geleerd heeft om zowel met als tegen de stroom in te zwemmen. "Toen ik minister was van Financiën, kreeg ik ook veel kritiek. dat hoort erbij."
- - -
8 maart 2010: Jaap van Duijn schrijft in zijn column in de Telegraaf:
Gerrit Zalm blijft aan en dat is voor ABN Amro goed nieuws. Je moet er niet aan denken dat de bank en zijn medewerkers, volop in de wederopbouw en het integratieproces met Fortis, weer in een staat van maanden vol onzekerheid worden teruggeworpen omdat er een nieuwe baas gezocht moet worden, die vervolgens ook weer ingewerkt moet worden. Zodat je voor je het weet een half jaar tot een jaar verder bent eer er echt weer aangepakt kan gaan worden.
"Je moet er niet aan denken..." Dat is ook een manier om het probleem in een context te zetten. Je moet er niet aan denken. Echter de realiteit is vaak weerbarstiger dan men vaak voorziet. En als een bedrijf eenmaal in problemen komt zoals de ABN, dan lossen deze vaak niet snel op, en nieuwe uitdagingen en onvoorziene problemen blijven komen.
- - -
Over de crisis zegt Zalm: "deze is veroorzaakt door professionals." Maar wat een professional precies is blijft onduidelijk. Zeker na de financiële crisis.
In een interview met BNR (ik dacht met Paul van Liempt) zei wethouder Lodewijk Asscher van de PVDA van Amsterdam:
"Ik denk dat het komt omdat ze bij de PVDA veel meer betrokken zijn bij de problematiek. Daar hebben ze in het algemeen bij de VVD minder last van."
Hij vertelde dit naar aanleiding van zijn confrontatie met Zalm en hoe hoffelijk deze laatste was toen hij de confrontatie (over Schiphol) verloren had. Na afloop dronken ze een borrel en Zalm was even hartelijk als ervoor, alsof hij nooit verloren had. PVDA zijn veel meer serieus en zwaar op de hand, omdat ze de problemen - in de wereld - zo persoonlijk opvatten.
Een verschil in commitment, of een verschil in vechtershouding? Bij de PVDA voelen ze zich meer betrokken bij de materie en zijn ze daardoor eerder geneigd om wat serieuzer over te komen, tot het fanatieke af en dat kan gevaarlijk zijn voor een goed imago. "De VVD heeft dat probleem niet," misschien komt dat omdat VVD'ers er toch wel komen, of ze nu winnen of niet. Geld is geen probleem. Bij de PVDA-aanhang ligt dat vaak anders.
En nog weer anders ligt dat bij de SP. Daar heeft Agnes Kant zojuist ontslag genomen, terwijl ze een maand geleden nog zei (bij dat programma waar je 24 uur opgesloten zit met een interviewer) dat ze wel tien jaar door wilde gaan. Heeft ze de problemen van het land zo persoonlijk opgevat en heeft dat haar stemming zo erg beïnvloed? Dat speelt minder bij de VVD.
Alles is tenslotte spel en je moet het spel meespelen. We leven in een entertainment-republiek en de overlevingswet is dat je altijd lacht, opgewekt bent en vrolijkheid uitstraalt. De uitspraak "Wilders vind ik veel meer een probleem," gaat tegen die wet in. Iedereen kan je dat vertellen.
In het bedrijfsleven - waar meer VVD'ers dan PVDA'ers en SP'ers rondtoeven - weten ze dat. Het komt uit Amerika en heet: positief denken en blijven lachen. Als iemand met een voorstel komt wat je niets vind, dan is je eerste reactie: "dat is best aardig. Leuk gevonden." vervolgens ga je via de achterdeur aanhangers verzamelen tegen dat idee. Bovendien Wilders - een leider in opkomst - aanvallen, is altijd gevaarlijk. Je moet weten wat de belangrijkste stromingen zijn. De AFM wist dat waarschijnlijk ook niet toen ze over Zalm adviseerde en hoe hun oordeel ontvangen zou worden bij een partij als de DNB. Waar de echte macht zit.
Maar hoe dan ook. Het ging over toneelspelen, positief denken en uitstraling. Misschien is daarom ook Wilders groot geworden; hij speelt toneel met uitspraken als "de Partij Van De Arabieren."
Zalm zegt zelf dat hij "succesvol is geweest bij de DSB." Welk succes hij precies bedoeld is me wat onduidelijk. Maar u ziet hoe positief die boodschap is gebracht. Bos vond ook dat hij de verkiezingen had gewonnen. En in lijn van het voorgaande wordt optimisme beloond.
De beste toneelspeler wint in ieder geval. Zo werkt dat in de infotainment wereld.
Zalm mag blijven. Agnes verdwijnt. En gegeven het huidige klimaat en regels: terecht.
Reacties