Korte metten maken met Trump-tegenstanders
Het argument van Kees de Kort over Trump-Bashers is dat iedereen een mening heeft, maar niemand de moeite neemt om wat Trump doet goed te analyseren. En dus luister ik naar dit verhaal als een analyse: begrijp ik Trump nu beter en word ik dan ook een voorstander?
Om te beginnen met dat laatste: Nee, want Rusland komt niet aan de orde, en wat Trump met Poetin af- of onderhandelt is slecht voor Europa. Misschien goed voor de VS, maar dat is een vreemd verhaal dat niet recht te brijen is. Rusland-Oekraïne is voor de Kort minder roekelozer dan zijn handelspolitiek. Dat men nu Oekraïne ziet als minraal-rijk land is volgens KdK sterk overdreven: je kan wel basis-materialen in de grond hebben, "maar je moet ze er ook uit kunnen halen."
Maar goed. Achter het verhaal van Trump zit "een beleid, een strategie en een tactiek." Trump heeft eerst wat kruimels aan de media gevoerd (grenzen dichten, woke-verhaal, korten overheid, ...), en daarmee heeft hij - het belangrijkste argument van KdK - politiek kapitaal opgebouwd. Het gaat om het handelsconflict en om het terugvinden van een level-playing-field. China is wel groot geworden, maar op een "oneerlijke manier." Dat zegt hij met andere woorden, over patenten gaat het dan, maar het klopt natuurlijk niet helemaal.
De macht van de dollar ziet KdK niet veranderen. Ook daar ben ik het met hem eens. En over het verhaal van China, "China is nagenoeg failliet," ook dat zegt hij met andere woorden (China staat op imploderen, het is een kaartenhuis).
De mooiste zin in het verhaal leek me deze:
- "Ik kan ook een plan uitschrijven." [over impliciete geloofwaardigheid]
Dat gaat dan over Europa, "als een natte dweil" die toch niks bereikt. En inderdaad, de Navo ("Nato") ziet KdK verdwijnen en veel plannen betekent nog niet dat het werkelijkheid wordt.
Maar dan heeft Kees zelf ook zijn huiswerk niet gedaan, want als Trump dus echt plannen heeft en jaren dit verhaal heeft kunnen voorbereiden, waarom denkt hij dat dit dan kan lukken? Alles wat Trump in het verleden heeft geprobeerd is gefaald. Hij is typisch Amerikaans - ook al zegt Kees dat Trump geen echte republikein is - hij leeft op schulden (economisch) en is psychologisch ongeloofwaardig gebleken.
De productie - de interviewer van Baardewijk heeft het vaak over "terugbrengen van productiviteit" - komt niet meer terug naar de VS, ook al is een conflict met China mogelijk een kans voor andere landen om in de VS te investeren (het argument van Kees). Maar dat is waar een een-uur-durende interview natuurlijk tekortschiet.
Desondanks een verhaal om naar te luisteren! Zelf vroeg ik me nog af, of je als econoom zoals Kees de Kort, niet verplicht bent een invalshoek te kiezen die anders is dan de competitie, omdat ... "wie anders luistert er dan nog naar je?"
Ik ga kijken of ik meer theorieën en duidingen kan vinden die de diepte van Trumps handelspraktijken inzichtelijk kunnen maken en waar je meer naar het Trump-kamp zou worden getrokken.
--
De video en daarmee het volledige interview, is hier terug te vinden: https://www.youtube.com/watch?v=qEhvP0WrVcE
-- technisch (uitleg volgt):
... Ik probeer ook Trump en zijn beleid te begrijpen, en wat ik laatst hoorde: Trump = Drama (creeeren) lijkt mij een veel beter inzicht te geven. Hij Creeert Drama en een hoop Noise en vervolgens gaat hij zijn eigen gang op een heel ander gebied... Dat ligt natuurlijk genuaceerder dan deze summiere frase, maar is iets waar ik me meer op ga richten...
Reacties