de Office van de Kas Bank
Het aandeel Kas Bank heeft soortgelijke klappen gekregen op de beurs als andere financiële instellingen, zoals de meeste banken, maar is dat terecht?
Een mogelijk antwoord - naast dat de winst teruggezakt is tot het niveau van 2006 - is dat het financiële landschap gaat veranderen en dat niemand precies weet op welke manier. Een voorbeeld vond ik in het jaarverslag. Daarin wordt het Target2Securities initiatief genoemd van de ECB om meer uniformiteit te krijgen binnen de EU op het gebied van settlement:
“Ten slotte ligt er het door de Europese Centrale Bank geleide initiatief Target2Securities (T2S), dat zich ten doel stelt om de afwikkeling en bewaring van effecten binnen Europa verder te harmoniseren.”
Verder op het internet lees ik vervolgens dat de ECB zich zelf op deze (settlement) business wil richten. Dat klopt natuurlijk niet denk ik dan op het internet lees je wel meer, maar hoe dan ook, welke kant het precies op gaat is niet helemaal helder.
Omdat de mogelijke veranderingen in de financiële wereld nogal wat onduidelijkheden opleveren, richt de Kas Bank zich op het stroomlijnen van haar interne organisatie. Op die manier zou je het jaarverslag kunnen interpreteren. Zo is er een Chief Risk Office aangesteld - Kris Wulteputte - en is de rol van Chief Commercial Officer in de Managing Board opgenomen(vorig jaar was deze positie nog niet vertegenwoordigd in de raad, net als de CRO nu). Waarom een aparte CRO, is dat de best-practice geworden in deze wereld?
Gaan ze niet wat ver met al die officers; er zijn zelfs "Client Support Officers" aangesteld.
De beschrijving van functies wordt steeds globaler. Wat vroeger nog verkoop heette, werd later sales management en de nu verantwoordelijke heet: Commercial Officer. "De Kasbank concurreert met grote internationale financiële instellingen... maar is minder bekend." Qua naamgeving is er echter geen verschil meer.
Zou de positie van Chief Risk Officer volgend jaar ook in de Board opgenomen worden? Ik waag het te betwijfelen. Op LinkedIn vond ik de CV van de persoon in kwestie; hij heeft een IT achtergrond en heeft vervolgens carriere gemaakt binnen de financiële wereld. Dat is op zich een aardige combinatie voor zo'n rol. Maar het is ook vooral voor de buitenwacht, voor diegenen die het jaarverslag lezen, om te laten zien dat er op het gebied van Risk Management voldoende gebeurt; een aparte functie is er namelijk voor in het leven geroepen. Als je het zo bekijkt is het jammer, dat voor iets wat de gehele onderneming aangaat een aparte functie vereist. Maar zo hebben sommige bedrijven ook gekozen voor een Chief Strategy Officer. Die laatste heeft de Kas Bank niet. Risk is even iets belangrijker dan Strategy.
Een mogelijk antwoord - naast dat de winst teruggezakt is tot het niveau van 2006 - is dat het financiële landschap gaat veranderen en dat niemand precies weet op welke manier. Een voorbeeld vond ik in het jaarverslag. Daarin wordt het Target2Securities initiatief genoemd van de ECB om meer uniformiteit te krijgen binnen de EU op het gebied van settlement:
“Ten slotte ligt er het door de Europese Centrale Bank geleide initiatief Target2Securities (T2S), dat zich ten doel stelt om de afwikkeling en bewaring van effecten binnen Europa verder te harmoniseren.”
Verder op het internet lees ik vervolgens dat de ECB zich zelf op deze (settlement) business wil richten. Dat klopt natuurlijk niet denk ik dan op het internet lees je wel meer, maar hoe dan ook, welke kant het precies op gaat is niet helemaal helder.
Omdat de mogelijke veranderingen in de financiële wereld nogal wat onduidelijkheden opleveren, richt de Kas Bank zich op het stroomlijnen van haar interne organisatie. Op die manier zou je het jaarverslag kunnen interpreteren. Zo is er een Chief Risk Office aangesteld - Kris Wulteputte - en is de rol van Chief Commercial Officer in de Managing Board opgenomen(vorig jaar was deze positie nog niet vertegenwoordigd in de raad, net als de CRO nu). Waarom een aparte CRO, is dat de best-practice geworden in deze wereld?
Gaan ze niet wat ver met al die officers; er zijn zelfs "Client Support Officers" aangesteld.
De beschrijving van functies wordt steeds globaler. Wat vroeger nog verkoop heette, werd later sales management en de nu verantwoordelijke heet: Commercial Officer. "De Kasbank concurreert met grote internationale financiële instellingen... maar is minder bekend." Qua naamgeving is er echter geen verschil meer.
Zou de positie van Chief Risk Officer volgend jaar ook in de Board opgenomen worden? Ik waag het te betwijfelen. Op LinkedIn vond ik de CV van de persoon in kwestie; hij heeft een IT achtergrond en heeft vervolgens carriere gemaakt binnen de financiële wereld. Dat is op zich een aardige combinatie voor zo'n rol. Maar het is ook vooral voor de buitenwacht, voor diegenen die het jaarverslag lezen, om te laten zien dat er op het gebied van Risk Management voldoende gebeurt; een aparte functie is er namelijk voor in het leven geroepen. Als je het zo bekijkt is het jammer, dat voor iets wat de gehele onderneming aangaat een aparte functie vereist. Maar zo hebben sommige bedrijven ook gekozen voor een Chief Strategy Officer. Die laatste heeft de Kas Bank niet. Risk is even iets belangrijker dan Strategy.
Reacties