Toepassing filosofie op crypto's en Bitcoin

Op filosofiemagazine vond ik deze bijdrage over crypto's:

Economen zien de Bitcoin als nieuwe munt, zoals de euro of de dollar, omdat hij aan dezelfde economische wetten lijkt te voldoen. Maar dat gegeven alleen is volgens wetenschapsfilosoof Asya Passinsky niet voldoende om bitcoins als ‘geld’ te accepteren. 

... ‘We moeten ons afvragen: bevorderen we als samenleving belangrijke waarden zoals gelijkheid, eerlijkheid en economische efficiëntie als we de bitcoin classificeren als geld? Deze meer normatieve aanpak baseer ik op het werk van de filosoof Sally Haslinger en pas ik toe op de context van wet- en regelgeving. Het doel van een juridische structuur is tenslotte het dienen van maatschappelijke waarden. Wanneer draagt het classificeren van de bitcoin als geld hieraan bij? Als we bitcoins als valuta behandelen voor belastingdoeleinden, zal dit dan de economische efficiëntie bevorderen? En in de context van witwas­statuten, zal dit dan gerechtigheid bevorderen?

Zulke vragen zouden leidend moeten zijn in het wel of niet classificeren van de bitcoin als geld. In een bepaalde regelgevende en juridische context moet je de bitcoin of andere cryptocurrency’s dus als geld bejegenen voor het geval het waarden bevordert waar we als samenleving om geven. Deze normatieve aanpak gaat trouwens veel verder dan alleen bitcoin. Denk aan kalkstenen wielen van het eiland Yap – volgens economen is dat geld omdat het als geld fungeert voor de inwoners van Yap. Toch kan het in sommige juridische contexten heel zinvol zijn om deze wielen anders te behandelen dan dollars of euro’s.’ (bron: https://www.filosofie.nl/bitcoin-werkt-als-een-klassieke-munt/)

We kennen allemaal het cliché dat 10 economen 11 meningen verkondigen, maar is dat voor filosofen ook niet zo?

Als amateur dacht ik aan de stroming in de filosofie die pragmatisme* heet. Die probeert theorie en praktijk met elkaar te verbinden en ziet in de theorie van de waarheid iets voor waar aan als het werkt.

De crypto en Bitcoin, mag je naar duizenden toepassingen van crypto's en de 13 jaarlange levensduur van Bitcoin wel zeggen dat het werkt. Wat we niet weten is, of het blijft werken. Dan kom je toch weer op een thema van economie: vertrouwen. Is 13 jaar voldoende tijd om te vertrouwen voor een langere basis.

Ook past de pragmatische stroming m.i. ook goed bij de Oostenrijkse school in de economie, die gaat voor een soortgelijk principe uit: ondernemerschap moet en kan zichzelf bewijzen in de praktijk. Wanneer iets werkt, moet de overheid daar dan een rol gaan spelen?

...

Zelf ben ik geneigd om het fenomeen Bitcoin te omarmen ook al ben ik zelf geen eigenaar, en technisch scepticus. Maar ondanks alle miljarden die verdampt zijn, is het een niche in de ingenieurswereld (informatici) die haar terrein opeist. 9 van de tien economen die ik geïnterviewd heb, gelooft niet in Bitcoins. Een specifieke, bekende econoom, zei me letterlijk, "het verbaast me dat het zo lang duurt," dus dat het niet eerder ten gronde is gegaan.

... 

Qua filosofie zoek ik meer inzicht in hoe het ons leven begeleid heeft en stuurt. Waarom er scholen zijn zoals de continentale filosofie die zich tegen de Angelsaksische stroming van het empirisme afzet, en of dat weet iets te maken heeft met cultuur(verschillen).

* - Pragmatisme als filosofische stroming ontstond in de Verenigde Staten rond het jaar 1870. Haar standpunten zijn sterk bepaald door de leden van The Metaphysical Club Charles Sanders Peirce, William James, en Chauncey Wright, alsook door niet-leden als John Dewey en G.H. Mead. De eerste keer dat de term gedrukt voorkwam was in 1898 door William James. Hij schreef het aan Peirce toe die de term zou hebben bedacht rond 1870 (bron: Wikipedia)

-- 6 aug 2023. Asya Passinsky schreef trouwens ook een artikel over de ontologie van Cryptos. Is het geld zoals een commodity of als credit / claim, waar geld vaak mee geassocieerd wordt qua fundament, de laatste door Keynes e.a. de eerste door Adam Smith e.a: 

"Cryptocurrency: Commodity or Credit? ... betoogde ik dat noch de goederentheorie (grondstof of commodity), noch de krediettheorie (claim) op zijn eigen kan cryptocurrency opnemen in zijn ontologie van geld. Ik heb toen een nieuwe vorm voorgesteld hybride hylomorfe rekening van geld die put uit aspecten van zowel de grondstof als het krediet ontologieën. [Zij gaat hier in op een vorm- en een materie-aspect van Cryptos en geld / credit] Dit hybride account, zo betoogde ik, is geschikt voor cryptocurrency. Tot slot, ik wil de mogelijkheid erkennen dat sommige krediettheoretici mijn graag zullen omarmen hybride ontologie onder de vlag van de krediettheorie, op grond van het feit dat deze ontologie een abstracte kredietrelatie die centraal staat in de identiteit van geld. Evenzo wil ik de erkennen mogelijkheid dat sommige grondstoffentheoretici mijn hybride ontologie graag omarmen de vlag van de warentheorie, op grond van het feit dat deze ontologie tokens van geld construeert als dingen en maakt het mogelijk dat deze dingen worden gevormd door handelswaar. Sinds de grondstof en krediettheorieën hebben veel verschillende versies en interpretaties, ik beschouw dit uiteindelijk als een grotendeels verbaal probleem. De inhoudelijke vraag is of de voorgestelde hybride ontologie levensvatbaar is. Ik hoop te hebben aangetoond dat het is - vooral als het gaat om de nieuwe vormen van geld van de eenentwintigste eeuw."

http://www.asyapassinsky.com/uploads/1/2/7/1/127176003/cryptocurrency_-_commodity_or_credit_-_25apr23_-_final_version.pdf