Waarom voelen politici en puriteinen zo bedreigd door humoristen?
"Narren hadden vroeger de toestemming om waarheden aan de machtigen te vertellen in ruil voor een lach.
Maar niet alle koningen, presidenten en afgevaardigden voelen zich op hun gemak met narren, en veel politici hebben de verleiding gevoeld om hen het zwijgen op te leggen of op zijn minst grenzen aan hen te stellen. Misschien kan een grap geen enkele stemming veranderen, maar veel politici zijn banger voor een cabaretier dan voor een presentator van een talkshow. Zo heeft Donald Trump in zijn eerste termijn Saturday Night Live aangevallen, vooral vanwege de nabootsingen van Alec Baldwin, en in deze tweede heeft hij de annulering gevierd van het programma van Stephen Colbert, een van zijn trouwste critici, en de tijdelijke opschorting van Jimmy Kimmels optreden, veroorzaakt door druk van de Federal Communications Commission. In Spanje hebben ultraorganisaties als Abogados Cristianos en Hazte Oír regelmatig komieken voor de rechter gesleept. Deze processen zijn gedoemd te mislukken, maar ze vergroten de druk op de vrijheid van meningsuiting en kunnen leiden tot zelfcensuur onder cabaretiers en scenarioschrijvers om de kosten van een proces te vermijden.
Carmen Aguilera is directeur van El intermedia, het satirische nieuwsprogramma over La Sexta gepresenteerd door El Gran Wyoming. Zij zegt dat hij geen oproepen van politici heeft hoeven beantwoorden, maar dat de ruimte het onderwerp is geweest van eisen die op niets uitliepen. Bijvoorbeeld van de Francisco Franco Foundation (voor een schets waarin een pop van de dictator verscheen) of van Christian Lawyers (voor een andere waarin Wyoming zich verkleedde als bisschop). Volgens hem baart humor politici en puriteinen zorgen omdat het een zeer effectief instrument van kritiek is, soms 'het enige dat we tot onze beschikking hebben'. Het is "een kleine wraak van de meest gewone mensen tegen de machtigen" en benadrukt excessen, zwakheden en tegenstrijdigheden.
Een grap of een meme kan, dankzij de schijn van louter entertainment, fungeren als een hefboom om de grenzen van de vrijheid van meningsuiting en het publieke debat te verleggen, door mensen aan te moedigen dingen te zeggen die in minder speelse contexten misschien ongepast lijken.
Voor Xavi Puig, auteur van het essay Making Laugh .., kan het ook het werk wegnemen van een communicatieteam en de adviseurs van een politicus: "Dat is dynamiet voor zijn reputatie." En iets waar hij geen controle over heeft, voegt de tevens mededirecteur van El Mundo Today toe, een satirische uitlaatklep die in een ander boek, Better Not to Joke About This, de bedreigingen, rechtszaken en burofaxes bundelde die het in zijn meer dan vijftien jaar geschiedenis heeft ontvangen.
In de Verenigde Staten wonnen satirische komieken vooral na het mandaat van George W. Bush aan populariteit en invloed. Veel Amerikanen (aan de linkerzijde) beweerden dat ze hun informatie liever uit Jon Stewarts The Daily Show of Stephen Colberts The Colbert Report haalden dan uit de conventionele media en nieuwsmedia.
- -
Trump valt komieken aan in de Verenigde Staten en in Spanje zijn komieken regelmatig doelwit van rechtszaken van ultra-organisaties, die proberen de vrijheid van meningsuiting te beperken
- -
Toch is het niet eenvoudig om te weten of humor de manier waarop we denken (of stemmen) kan veranderen of deze alleen maar versterkt. Filosoof Steven Gimbel, auteur van Isn't That Clever ... , legt via een videogesprek uit dat humor volgens veel onderzoeken helpt een mening te vormen als we nog twijfelen. Of omgekeerd: het kan ons doen twijfelen aan een vooropgezet idee, door ons niet alleen te laten zien hoe iets is, maar ook waarom het niet zo zou moeten zijn of hoe het in andere omstandigheden zou kunnen zijn.
Het probleem is dat het steeds minder gebruikelijk wordt om twijfels te hebben en dat het steeds gebruikelijker wordt om ideologieën te accepteren als monolithische blokken zonder nuances. Dat treft zelfs fastfoodketens: politicoloog Alison Dagnes vertelt via een videogesprek dat in de Verenigde Staten kippenrestaurants van Chick-fil-A geassocieerd worden met conservatieve waarden en Starbucks-cafés met vooruitstrevende ideeën, tot op het punt dat humor ‘een kleine wraak’ is op de machtigen, zegt de directeur van El intermedia, er zijn Democraten die niet voor het eerste gaan en Republikeinen die niet voor het tweede gaan.
Zoals academicus James E. Caron, auteur van Satire as the Comic Public Sphere, aan de telefoon uitlegt... , helpt satire gelijkgestemde mensen te identificeren, wat belangrijk is voor 'satiractivisme'. Met deze term verwijst hij naar hoe humor ons kan motiveren om beter geïnformeerd te zijn en soms om meer politiek participatief te zijn. Aguilera geeft het voorbeeld van een campagne van El intermedia die het delen van een foto met kam gewijd aan Benjamin Netanyahu op sociale netwerken aanmoedigde: dit initiatief dient niet om genocide te stoppen, maar helpt wel om de afwijzing van de aanslagen in Gaza zichtbaar te maken. Humor kan ook contraproductief zijn. tenminste vanuit het gezichtspunt van de cabaretier die provoceert of van het publiek dat lacht om de geprovoceerde politicus: een van de meest besproken vragen is of het focussen op een politicus hem ten goede komt, ook al is het om hem uit te lachen. Zozeer zelfs dat velen het tegenovergestelde doen van Trump: in plaats van boos te worden op komieken, zoeken ze naar hen. In zijn memoires, Elmundo de la tarantula, herinnert Pablo Carbonell zich de aandacht die eind jaren negentig in Caiga que caiga werd besteed aan Esperanza Aguirre, toenmalig minister van Cultuur: 'Hij wist altijd heel goed waar hij was en wat het rendement dat hij van plan was te verkrijgen was.'
Meer recentelijk verkleedde de vice-president van de Verenigde Staten, J.D. Vance, zich voor Halloween als een van de memes die zijn uiterlijk vervormen in een poging zich deze surrealistische kritiek toe te eigenen.
In feite gebruiken politici humor steeds vaker direct, in het vertrouwen dat het de aandacht kan trekken. Of ze proberen het, omdat het vaak niet lukt: Aguilera wijst op de recente advertentie van het ministerie van Volkshuisvesting waarin mensen in de pensioengerechtigde leeftijd te zien zijn, maar nog steeds een appartement delen. De aankondiging kreeg van alle kanten kritiek, in een ongebruikelijke combinatie van links en rechts, vanwege de ongepaste toon. Meer overdreven is het gebruik van humor door het Amerikaanse Trumpisme, zoals de video waarin Donald Trump uitwerpselen bombardeert op demonstranten tegen zijn regering. Zoals Matt uitlegt
Sienkiewicz en Nick Marx voelen zich in hun boek That's Not Funny veel conservatieven - cabaretiers, politici en gebruikers van sociale media - op hun gemak bij overtredingen en sommigen aarzelen niet om te proberen homofobe, seksistische en racistische boodschappen te normaliseren met een vermeend laagje humor. In 2012 publiceerde Dagnes A Conservative Walks Into a Bar ..., een boek over de afwezigheid van rechtse cabaretiers. Hij is van mening dat het panorama sindsdien is veranderd, maar hij is het niet eens met het gebruik van het label 'humor' voor deze berichten: naar zijn mening zijn het beledigingen zonder nuances of een poging om inconsistenties aan te tonen.
Puig is het daarmee eens en catalogiseert Trumpistische humor als verkapte intimidatie. Hij vergelijkt het met graffiti: zou het literatuur kunnen zijn? Misschien wel, maar niet alleen omdat het een woord is dat op een oppervlak is geschreven" (Bron: Jaime Rubio Hancock, El País 23 november 2025).
Reacties