The Worldly Philosophers (4)

 Hoofdstuk 7 - De Victoriaanse wereld en de onderwereld van de economie

Karl Marx' voorspelling dat de arbeidersklasse steeds meer ellende zou lijden, kwam niet uit tijdens het Victoriaanse tijdperk (het bewind van koningin Victoria, 1837-1901), want de lonen stegen terwijl de werkdag korter werd. Zelfs Marx en Engels moesten toegeven dat het Engelse proletariaat meer burgerlijk werd vanwege de welvaart en het optimisme van de Victoriaanse wereld. De erkende economen van die tijd spraken dat optimisme uit zonder enige verwijzing naar Marx, die werd afgedaan als een eikel. Zijn theorieën, samen met die van Malthus, de utopisten en drie van de vijf economen uit het Victoriaanse tijdperk, waren beperkt tot de onderwereld van de economie.

Francis Ysidro Edgeworth (1845-1926). Edgeworth, een verlegen, met pensioen gaande professor en briljant geleerde, raakte geïnteresseerd in economie omdat het met hoeveelheden te maken had. Hij paste wiskunde toe op economie en leidde daar zijn Mathematical Psychics (1881) van af. Zijn proefschrift stelde dat ieder mens, gebaseerd op wiskundige formules, leeft voor plezier, vrije tijd en materiële goederen. Natuurlijk zijn bekwame en getalenteerde mensen betere "pleziermachines" dan anderen; evenzo zijn mannen meer begiftigd met gevoeligheid dan vrouwen. Bij het ontwikkelen van zijn proefschrift rechtvaardigde Edgeworth de verdeling van sekse en status numeriek en hekelde hij de toekomst van vakbonden, die hij als onvolmaaktheden beschouwde. [AN ESSAY ON THE APPLICATION OF MATHEMATICS TO THE MORAL SCIENCES. In the First Part (1) it is attempted to illustrate the possibility of Mathematical reasoning without numerical data ...; without more precise data than are afforded by estimates of quantity of pleasure ... (2) An analogy is suggested between the Principles of Greatest Happiness, Utilitarian or Egoistic, which constitu te tlie first principles of Ethics and Economics, and those Principles of Maximum Energy which are among the highest generalisations of Physics, and in virtue of which mathematical reasoning is applicable to physical phenomena quite as complex as human life ... The Calculus of Pleasure (Part 11.) may be divided into two species-the Economical and the Utilitarian; the principle of division suggesting an addition to Mr. Sidgwick's ' ethical methods ' ...]

Het unieke aan Edgeworth was zijn gebruik van wiskundige formuleringen om zijn beweringen te bewijzen. In wezen was hij conservatief en verdedigde hij zijn filosofie door het gebruik van lange, gecompliceerde algebraïsche uitdrukkingen. Hij won een conservatieve aanhang onder andere Victorianen, en zijn boek behaalde onmiddellijk succes. Hoewel het misschien nuttig is om de aandacht te vestigen op het gebruik van wetenschappelijk onderzoek als hulpmiddel voor de economie, is veel van Edgeworths werk waardeloos. Zijn zwakte ligt in het negeren van de menselijke factor, maar het feit dat hij niet belachelijk werd gemaakt door zijn tijdgenoten geeft een belangrijk inzicht in zijn tijd.

Frederik Bastiat (1801-50). In schril contrast met Edgeworth bracht de Franse excentrieke Bastiat de spot met het economische beleid van zijn tijd. Hij faalde in landbouw en landgoedbeheer, maar slaagde erin om behendige vleugjes humor aan de economie toe te voegen. In zijn Economic Sophisms viel hij socialisten aan, verdedigde hij de vrije handel en lanceerde hij zijn meest wrange weerhaken voor degenen die zelfzuchtig een beschermend tarief steunden. Onder zijn humor lag de waarheid van zijn kritiek - toch werd hij in de Victoriaanse wereld bestempeld als een gek.

Hendrik George (1839-97). Met Henry George kreeg de onderwereld van de economie een Amerikaanse rekruut - een ruige maar ongeschoolde persoon die een avonturier, goudzoeker, zeeman, drukker, pamfletschrijver, journalist voor de San Francisco Times and Post, docent, bureaucraat, zwerver en politicus was geweest . Ooit beschouwde de Universiteit van Californië hem als de leerstoel politieke economie, maar hij verpestte zijn kansen door in een toespraak te verklaren dat 'logisch denken alles was wat nodig was voor een studie economie'.

In tegenstelling tot zijn medebewoners in de onderwereld, won hij tijdens zijn leven aan populariteit - meer in Engeland dan in de Verenigde Staten. Een actieve voorstander van zijn overtuigingen, hij werd bijna verkozen tot burgemeester van New York City, verloor nauwelijks van de kandidaat van Tammany Hall en liep voor op Theodore Roosevelt. Hij werd opgesteld om in 1897 voor de tweede keer deel te nemen en stierf op de vooravond van de verkiezingen.

Zijn bekendste werk is Progress and Poverty (1879), een gepassioneerd commentaar waarin wordt beweerd dat de werkelijke oorzaak van armoede landhuur is. Voor Henry George was het het toppunt van onrecht dat landeigenaren enorme inkomens mochten genieten terwijl ze niets bijdragen aan de samenleving. Rente is niet alleen een zware last voor de kapitalist, het bindt de arbeider ook en leidt tot speculatie in grondwaarden, zoals duidelijk was in zijn tijd in Californië. Het ergste van alles is dat huur de oorzaak is van depressie, beweerde George.

Een deel van zijn naïeve stelling bevat een oplossing: een enkele belasting op grond gelijk aan de huurprijs. Door huur met één belasting te negeren, zouden alle andere belastingen kunnen worden geëlimineerd. De lonen zouden stijgen en de kapitaalinkomsten zouden toenemen, want het geld zou vrijer circuleren zonder belastingen voor de niet-landeigenaar om te betalen. Kortom, de enkele belasting zou de magische remedie van de samenleving zijn.

Ongeacht George's gebrek aan logica, werd zijn boek een bestseller; hij bereikte 's nachts bekendheid. Progress and Poverty werd geprezen als de waardige opvolger van Smith's Wealth of Nations. George verwierf internationale bekendheid na een lezingentournee naar Engeland. De enkelvoudige belasting werd een obsessie voor hem. Echter, de officiële wereld van de economie bekritiseerde zijn ideeën, dus Henry George werd verbannen naar de onderwereld van de economie.

John A. Hobson (1858-40). Van groter belang dan de theorieën van Edgeworth, Bastiat en George is het thema van de vierde economische ketter van deze tijd: het imperialisme. Het Victoriaanse tijdperk was een tijd waarin Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland, België, Portugal, Nederland, Italië en Rusland greep koloniën en economische concessies in Afrika en Azië. De geest van het imperialisme raasde door de westerse wereld, inclusief de Verenigde Staten. Tussen de Napoleontische oorlogen (1803-15) en 1870 domineerde de laissez-faire-doctrine van de vrijhandel. 

Vanaf 1870 zorgden verschillende factoren echter voor een drastische verandering in houding en beleid ten aanzien van koloniale expansie. Met name als gevolg van de toename van de Europese bevolking, het verlangen naar militaire bases, nationalisme en de industriële revolutie, werd het imperialisme een extreem populair beleid bij vrijwel alle klassen van de samenleving; zijn belangrijkste woordvoerder, Rudyard Kipling, prees zijn deugden.

In deze setting verscheen John A. Hobson, een nerveus, stotterend mannetje dat kritisch keek naar het kapitalisme en het imperialisme in het bijzonder. Hij nam John Ruskin's humanistische kijk op economie over, die de nadruk legde op menselijke waarden boven koude statistieken. Door samen te werken aan een economische verhandeling die suggereerde dat besparingen tot depressie en werkloosheid zouden kunnen leiden, verloor hij de gunst van orthodoxe economen en werd hij verbannen uit London University Extension Lectures. Als gevolg daarvan werd hij een sociale criticus, die actuele vragen onderzocht.

Het belangrijkste onderwerp van belangstelling voor Engeland was Afrika, waar de Boerenoorlog tussen Nederlandse kolonisten en de Engelsen in Zuid-Afrika woedde. Hobson reisde naar Afrika en zijn onderzoek daar overtuigde hem ervan dat zijn waarschuwing voor de resultaten van overbesparing terecht was. Toen hij terugkeerde naar Engeland, bereidde hij stilletjes een groot werk voor, waarin de effecten van besparingen en imperialisme werden gecombineerd om zijn proefschrift te vormen. Hij publiceerde Imperialism, a Study (1902), een verwoestende aanval op zowel het kapitalisme als het imperialisme.

Hobson, een niet-marxist, ging zelfs verder dan Karl Marx. Terwijl Marx voorspelde dat het kapitalisme zichzelf zou vernietigen, verklaarde Hobson dat imperialisme de weg naar oorlog zou worden, die zou leiden tot de vernietiging van de wereld. Volgens hem heeft het kapitalisme een onoplosbaar probleem: de rijken worden rijker en de armen armer. Vanwege de enorme ongelijkheid in de verdeling van rijkdom, kunnen noch de rijken, noch de armen voldoende goederen consumeren.

Omdat er maar weinig rijken zijn, kunnen ze maar zo veel consumeren. De armen, hoewel groot in aantal, hebben niet het inkomen om meer goederen te kopen. Daarom moeten de rijken - zowel individuen als bedrijven - het grootste deel van hun inkomen investeren in spaargelden, die nutteloos zijn tenzij ze worden uitgegeven aan verdere productie van goederen. Anders droogt de koopkracht op. Maar aangezien er geen markt is voor meer goederen, leidt de productie tot een overschot op de markt.

Hier voegt Hobson zijn commentaar op het imperialisme toe, want het enige voor de hand liggende antwoord op het probleem is het gebruik van spaargelden voor buitenlandse investeringen. Buitenlandse investeringen halen het overtollige kapitaal weg en buitenlandse markten gebruiken de overtollige goederen. Dit probleem van overmaat is dus de reden voor het moderne imperialisme, dat een direct gevolg is van het kapitalistische systeem. Maar er liggen ernstige gevolgen in het verschiet, waarschuwt hij. Kapitalistische naties lijden elk aan dezelfde overvloed, racen tegen elkaar om de wereld te verdelen. Met elke natie die probeert het grootste deel te grijpen, bevorderen bittere concurrentie en rivaliteit de mogelijkheid van oorlog.

Het behoeft geen betoog dat Hobsons aanklacht tegen het kapitalisme nauwelijks een deuk sloeg in het officiële economische denken van zijn tijd. Hij werd samen met Bastiat en Henry George naar hetzelfde binnenwater gestuurd. Toch kwam er van een kwart een warme reactie. Lenin, een Russische banneling, las het werk van Hobson en eigende zich de stelling toe, vulde die aan en verpakte hem in een schitterende verpakking: imperialisme, het hoogste stadium van het kapitalisme (1916).

De antithese van Lenin, Hobson minachtte het communisme; zijn boek analyseerde kapitalisme en imperialisme door middel van logica. Hobson vermeed klassenvoorkeur en onthield zich ervan om thesis in dogma's te veranderen. Hij was verbaasd over perioden in de geschiedenis waarin het kapitalisme weinig interesse toonde in het imperialisme. Verder, hoewel zijn proefschrift wijst op de waarschijnlijkheid van oorlog, beweerde hij niet dat imperialisme onvermijdelijk tot oorlog leidt.

Aan de andere kant verklaarde Lenin dat oorlog een zekerheid was als het kapitalisme in het imperialisme ongecontroleerd bleven. Hij voerde Marx' voorspelling van de ondergang van het kapitalisme nog verder uit en toonde aan dat het imperialisme het laatste stadium is in een neerwaartse spiraal. Voor Lenin is het imperialisme de doodsklok van het kapitalisme. Niet alleen deelde Stalin deze mening, maar de harde communisten houden vandaag de dag nog steeds vast aan zijn waarheid. Tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog beweerden communistische landen dat alle Amerikaanse interesse in onderontwikkelde landen eigenlijk werd gemotiveerd door imperialistische ontwerpen, of die interesse nu werd getoond door particuliere bedrijven of het Peace Corps.

Het antwoord van de VS op deze beschuldiging was dat buitenlandse investeringen en buitenlandse handel alleen niet het imperialisme vertegenwoordigen, want er moet politieke inmenging en economische uitbuiting zijn om een ​​claim van imperialisme te rechtvaardigen. In feite is het Amerikaanse buitenlands beleid het resultaat van een verdediging van de ideologie - om minder ontwikkelde landen te beschermen tegen de indringers van het socialisme. De VS maakt onderscheid tussen winst en plundering en merkt op dat het beste voorbeeld van een machtig land dat zwakkere naties plundert, wordt gegeven door de Sovjet-Unie zelf, vooral in het geval van Hongarije en Afghanistan.

Een ander aspect waarmee rekening moet worden gehouden bij de internationalisering van het kapitaal, is het feit dat goedkope goederen die in Hong Kong, Taiwan, Korea of ​​Mexico worden geproduceerd, vergelijkbare producten verkopen die door het moederland worden geproduceerd. Een dergelijke intensivering van de concurrentie bedreigt ironisch genoeg de Amerikaanse belangen. Het probleem van het imperialisme heeft bewezen dat het onvermijdelijk terugslaat tegen de natie die het heeft gecreëerd.

Alfred Marshall (1842-1924), een verfijnde academicus en de beroemdste econoom van het Victoriaanse tijdperk, werd zowel geaccepteerd als gerespecteerd vanwege zijn Principles of Economics (1890), een enorm succes dat nog steeds als leerboek wordt gebruikt. Zijn stelling was evenwicht - de zelfaanpassende en zelfcorrigerende aard van de economie; de basis van zijn economie was het concept van tijd. Voor Marshall is er een korte en een lange periode om te overwegen. Beide moeten worden afgewogen bij het beantwoorden van de vraag naar waarde. Bij diamanten bijvoorbeeld, is het op korte termijn de vraag die ze duur maakt; op de lange termijn zijn het de productiekosten. Om de prijs te bepalen, moet de econoom zowel vraag als aanbod als even belangrijk beschouwen als twee bladen van een schaar.

Voor Marshall, een opmerkelijk medelevende wetenschapper, was economie een motor voor het ontdekken van de waarheid over de oorzaak en genezing van armoede. Hij bedacht een uitgebreid economisch systeem dat het gevestigde denken verrukte en dat de zaken bevredigde. Inleidende economiecursussen in Engeland en de VS nemen zijn systeem op. Nog belangrijker is het feit dat zijn meest briljante leerling, John Maynard Keynes, een grote sprong maakte in de wereld van het economisch denken.

Maar hoe briljant Marshall ook was, niets van wat hij zei ging ver genoeg. De tijd waarover hij schreef is een abstract. Zijn economie is daarom een ​​wereld van theorie, en die theorieën staan ​​hopeloos los van de werkelijkheid.

De Analyse van zijn werk. Imperialisme verwijst naar de uitbreiding van autoriteit of controle, direct of indirect, van het ene volk over het andere. In die zin is het imperialisme zo oud als de geschiedenis. Tijdens de begindagen van de westerse beschaving leverden Griekenland en Rome waardige voorbeelden. In moderne tijden luidde het tijdperk van ontdekking een periode in waarin de natiestaten van Europa wedijverden om kolonies uit te zetten en de overzeese handel te monopoliseren. Portugal, Spanje, Nederland, Frankrijk en Engeland vormden een hevige rivaliteit die in het begin van de achttiende eeuw koloniale oorlogen uitlokte en gedurende het Napoleontische tijdperk voortduurde. Toen verzwakte de belangstelling toen de leer van laissez faire die van het mercantilisme verving.

Van 1870-1914 vond een nieuwe periode van imperialisme plaats, ook wel nieuw imperialisme of economisch imperialisme genoemd. Dit was Europa's gouden tijdperk van imperialisme, gemotiveerd door de effecten van de industriële revolutie en gekenmerkt door economische en politieke overheersing van onderontwikkelde landen. West-Europa, dat het grootste deel van de wereldeconomie, de handel, de militaire macht en het intellectuele leven beheerste, breidde zijn macht uit over de volkeren van Azië en Afrika. Het hele Afrikaanse continent was zo verdeeld dat er in 1944 nog maar twee naties onafhankelijk waren: Ethiopië en Liberia. Azië was een vruchtbaar jachtgebied voor Europa, en het uitgestrekte maar zwakke China werd al snel bekend als een 'rijpe meloen'. In 1914 hadden zo'n 283 miljoen blanken de controle over 900 miljoen niet-Europeanen, voornamelijk in Afrika en Azië. Dit uitzetten van kolonies leidde tot bittere rivaliteit tussen Europese landen en was een sterke factor die leidde tot het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog.

De fundamentele vraag die Hobson opwierp, was of deze fase van het imperialisme onlosmakelijk verbonden is met het kapitalisme. Met andere woorden, gaan kapitalisme en imperialisme van nature samen? Communisten beweren dat ze dat wel doen. De VS en West-Europa zeggen anders. De huidige ontwikkelingen zijn tegenwoordig anders, want praktisch elke vorm van imperialistisch bezit is teruggekeerd naar de oorspronkelijke eigenaren. Op het hoogtepunt van het imperialisme was vijf zesde van de wereld behoeftig en weerloos. Vandaag de dag zijn de arme vijf zesden nog steeds verarmd, maar ze zijn onafhankelijk en uitdagend agressief, zoals bleek uit de strijd tegen de apartheid in Zuid-Afrika. De voorheen rijke een-zesde is nog steeds rijk, maar in het defensief. De belangrijkste vraag - en de reden voor Hobsons belang voor de economie - is of de uitdagend agressieve meerderheid zal worden beïnvloed door het marxisme.

--

Hoofdstuk 8 - De Wilde Maatschappij van Thorstein Veblen

Toen de volledige gevolgen van de industriële revolutie zich van Europa naar Amerika verspreidden, werd de sfeer van vrij ondernemerschap in de Verenigde Staten heel anders dan de Europese praktijk van laissez faire. Het spel om geld te verdienen in de Verenigde Staten was ruw en woest, verstoken van sportiviteit. De rapier van de heer maakte plaats voor de boksbeugels van de ruige nek.

In de Verenigde Staten kon elke man zijn waarde bewijzen door zakelijk succes, ongeacht zijn afkomst, en geld werd het paspoort voor toegang tot de hogere klassen. Mannen als William H. Vanderbilt, John D. Rockefeller, Jay Gould, Jim Fisk en J.P. Morgan wijdden zich aan het ruïneren van concurrenten. Ze gaven geen kwartier. Bij hun openbare transacties lieten deze roofridders zich leiden door het gevoel van J.P. Morgan: "Ik ben het publiek niets verschuldigd."

Van 1865 tot het begin van de twintigste eeuw was oneerlijkheid een deugd, de belegger een goedgelovige dwaas en de aandelenmarkt een particulier casino dat door de overheid werd gefinancierd. Een praktische demonstratie was de aankoop door William Rockefeller en Henry Rogers van Anaconda Copper Company door papiermanipulatie en zonder een cent persoonlijke investering - resulterend in een winst van $36 miljoen. Officiële economen keken onverstoorbaar naar dit tafereel, hun gedachten verwikkeld in termen als ondernemen, spaarzaamheid en accumulatie, en consumptie. In het beste geval verontschuldigden ze zich slechts een beetje en deelden ze de algemene blindheid: ze waren te dicht bij de scène om objectief te beoordelen. Wat nodig was, was de ongeïnteresseerde, afstandelijke blik van een buitenstaander, die uiteindelijk werd ingevuld door de meest afstandelijke sceptici, Thorstein Veblen (1857-1929).

Veblen, geboren uit immigranten uit Noren in Wisconsin, groeide op in een Noorse pioniersgemeenschap in Minnesota. Zijn sobere jeugd weerspiegelde het saaie boerenleven. Hij groeide op afstand en afstandelijk op, een vervreemde, raadselachtige man wiens voornaamste gedragspatroon non-conformistisch was. Op zeventienjarige leeftijd stuurde Veblens' familie hem om religie te studeren aan een vroom Luthers college, waar hij prompt de faculteit in rep en roer bracht toen het zijn beurt was om een ​​manier voor te stellen om de heidenen te bekeren. Hij noemde zijn methode 'Een pleidooi voor kannibalisme'. Om zijn afvallige gedrag nog te versterken, bekeerde hij de nicht van de universiteitspresident tot agnosticisme en enkele jaren later trouwde hij met haar.

Pech getagd Veblen. Hij vond geen onmiddellijk succes in zijn onderwijs-carrière. Zijn eerste baan duurde een jaar, en toen sloot de academie. Hij schreef zich in bij Johns Hopkins in de verwachting van een studiebeurs, maar die kwam er nooit. Na zijn overstap naar Yale ontving hij een Ph.D. in 1884. Toen hij naar huis terugkeerde, las, slenterde en begroef hij zich in politieke wetenschappen, economie, sociologie en antropologie. Naar normale maatstaven was hij lui en niet assertief. Hij weigerde zijn bed op te maken en als de vaat vies was, spoelde hij ze af. Zijn excentriciteit strekte zich uit tot zijn minachting voor de telefoon. Zijn isolement duurde zeven jaar totdat hij op vierendertigjarige leeftijd bezweek onder druk van de familie om zijn studie te hervatten.

Zijn verschijning op het kantoor van de economische afdeling van Cornell in 1891 moet de conservatieve afdelingsvoorzitter geschokt hebben, want Veblen droeg een corduroy broek en een wasbeermuts. Toch maakte zijn kennis indruk op de oudere man, en Veblen kreeg een beurs. Het jaar daarop vergezelde hij het hoofd van de afdeling toen deze naar de Universiteit van Chicago verhuisde.

Op vijfendertigjarige leeftijd, met een salaris van $ 520 per jaar, verwierf Veblen een reputatie onder zijn studenten omdat hij weigerde om de rol op zich te nemen en het cijfer "C" toe te kennen aan alle studenten, hoewel hij de "C" opwaardeerde naar een "C" A" wanneer een student in aanmerking moest komen voor een beurs. Veblen vond dat er te veel studenten waren. Hoe minder hij had, hoe beter. Desalniettemin leidde zijn enorme kennis, ondanks zijn onstuimige, mompelende lezingen, in 1903 tot een jaarsalaris van $ 1000.

Veblen had een ongewone fascinatie voor vrouwen; hij hield zich voortdurend bezig met zaken. Nadat hij met een van zijn geliefden een reis naar Europa had gemaakt, werd hij gedwongen zijn baan op te zeggen en zijn vrouw scheidde van hem. Hij ging naar Stanford en vervolgens naar de Universiteit van Missouri, hertrouwde en ging uiteindelijk op zeventigjarige leeftijd met pensioen. Hij koos ervoor om alleen te wonen in een kleine hut in westerse stijl, waar hij zonder afleiding kon mediteren. Daar stierf hij, afzijdig van de samenleving.

Hoewel Veblen in zijn persoonlijke leven een mislukking was, vestigde hij een nationale reputatie in de academische wereld als resultaat van twee grote boeken en een reeks essays. Zijn eerste boek, The Theory of the Leisure Class (1899), verscheen toen Veblen tweeënveertig was. Het werd een succes van de ene dag op de andere, het is zijn beroemdste werk, voornamelijk vanwege het feit dat lezers het als een satire op aristocratische zwakheden beschouwden. Eigenlijk was het boek veel meer, want Veblen weigerde de aannames te accepteren die ten grondslag liggen aan het klassieke economische denken. Terwijl orthodoxe Amerikaanse economen de Europese leer accepteerden, groef Veblen naar deze wortel van de economie om de aard van zijn samenleving te ontdekken.

The Theory of the Leisure Class onderzoekt de aard van economie en de betekenis van vrije tijd. Terwijl gevestigde economen menselijk handelen volledig verklaarden uit eigenbelang en concurrentie, ging Veblen dieper. Hij betwijfelde of het eigenbelang de samenleving bijeenhield of dat mensen vrije tijd verkiezen boven werk.

Ook ontdekte hij dat er geen vrijetijdsklasse was onder Amerikaanse Indianen, de Ainus van Japan of de Bosjesmannen van Australië. Iedereen in deze culturen werkte - niet voor winst, maar vanwege trots op vakmanschap en een gemeenschappelijke zorg voor het welzijn van hun kinderen.

Zijn studie van Polynesiërs, oude IJslanders en het shogunaatsysteem van het feodale Japan onthulde een ander soort samenleving. Elke klas had een vrijetijdsklasse, maar het was geen ijdele klas. In plaats daarvan werkten de leden hard om met geweld of sluwheid rijkdommen te grijpen en droegen ze niet bij aan de feitelijke productie van rijkdom. Wat belangrijk was, was dat ze zegevierden met de goedkeuring van hun gemeenschap.

Voor Veblen betekende dit feit een fundamentele verandering in de houding van de wilden ten opzichte van werk. Wat ooit een bron van trots was geweest, was gedegradeerd door de overdracht van goedkeuring naar de plunderende en roofzuchtige manieren van de vrijetijdsklasse. Klassieke economen beschouwden het verlangen naar vrije tijd als inherent aan de menselijke natuur, maar Veblen beweerde dat trots op het werk inherent was aan de menselijke natuur. Terwijl mannen plunderden, buit en vrouwen buitmaakten en bewondering kregen voor hun bekwaamheid, veranderde de goedkeuring van de eens zo gerespecteerde manier van leven in de geest van plundering - en kreeg de vrijetijdsklasse respect.

Naarmate samenlevingen vorderden, vervolgde Veblen, veranderde de vrijetijdsklasse haar beroep en verfijnde haar methoden, maar haar doel bleef hetzelfde: de accumulatie van goederen zonder productief werk, maar door inbeslagname. Zijn bevindingen toepassend op de Verenigde Staten, schreef Veblen: "... door erfelijkheid is de menselijke natuur nog steeds, en moet dit voor onbepaalde tijd blijven, de wilde menselijke natuur." Moderne plundering bestond niet voor buit of vrouwen, maar voor de accumulatie van geld en het uitbundige vertoon ervan. De wilde toonde talrijke vrouwen, de barbaar zijn veroveringen van de oorlog; in dezelfde geest toonden moderne wilden rijkdom.

Dus kwam Veblen tot een stelling: de vrijetijdsklasse adverteert zijn superioriteit door opvallende consumptie - meer genieten van vrije tijd door deze voor het publiek te kunnen tonen. ...

De Amerikaanse zakenman is, door geld te zoeken en te verzamelen en het vervolgens - subtiel of opvallend - te tonen de moderne tegenhanger van een woest erfgoed. Bovendien probeert iedereen – de arbeider, de burger uit de middenklasse en de kapitalist – door middel van opvallende uitgaven en zelfs geldverspilling om status te bewijzen.

Veblen voerde het thema nog een stap verder en legde uit waarom er in de Verenigde Staten geen proletariaatrevolutie had plaatsgevonden, zoals Marx voorspelde. Het was gewoon zo dat arbeiders niet probeerden de hogere klasse omver te werpen, maar zich er juist bij aansloten. Deze ambitie verklaarde de sociale stabiliteit van de natie.

Veblen's The Theory of Business Enterprise, gepubliceerd in 1904, vestigde zijn concept van zakendoen aan het begin van de eeuw. Het boek schokte lezers, maar het maakte geen indruk op zijn eerdere werk over de vrijetijdsklasse. Deze keer was er geen twijfel dat het boek satire was; daarom lezen alleen economen en geleerden het.

Veblen verwierp eerdere theorieën dat de kapitalist de drijvende kracht is achter economische vooruitgang en beweerde dat de zakenman de saboteur van het bedrijfsleven is. Zoals hij uitlegt, domineren machines de samenleving, maar machines geven niets om winst. Er zijn dus geen zakenmensen meer nodig. Geëlimineerd door de machine, worden ze vervangen door technici en ingenieurs.

Ondernemers zijn echter als leden van de vrijetijdsklasse nog steeds acuut geïnteresseerd in de accumulatie van winst. Hun enige kans om winst te maken is het veroorzaken van productieonderbrekingen, zodat de waarden fluctueren. Omdat ze aan de binnenkant zitten, maken zakenmensen winst tijdens de resulterende verwarring. Zo bouwt de ondernemer sluw kredieten, leningen en kunstmatig hoge kapitalisaties op. Helaas blijft de efficiëntie van de productie daarbij voortdurend uit balans.

Kijkend naar de toekomst voorspelde Veblen het einde van de kapitalist - niet door de actie van Marx' proletariaat, maar door een hardere kracht: de machine. De terugkerende bedrijfscrisis die de ondernemer teweegbracht, zou voor iedereen het onvermogen van het systeem om in evenwicht te blijven laten zien. Als alternatief hoopte Veblen op de dag dat een korps van ingenieurs de economie zou overnemen, naar het voorbeeld van een enorme, goed geordende productiemachine. En als dit niet zou gebeuren, dan zou uiteindelijk de plunderende geest van Big Business toenemen totdat het systeem plaatsmaakte voor fascisme.

Veblen geloofde dat de roofridders er meer in geïnteresseerd waren om voor zichzelf winst te maken dan bij het produceren van goederen. Een voorbeeld van kunstmatig hoge kapitalisatie is de oprichting van U.S. Steel in 1901. Tegen een reële waarde van zo'n 682.000.000 dollar werd bijna twee keer zoveel aandelen en obligaties uitgegeven - tegen een kapitalisatiekost van $ 150.000.000, die allemaal werden betaald door openbare investeerders. Er was dus een rechtvaardiging voor Veblens minachting van de Amerikaanse ondernemer.

Hij onderschatte echter sterk het vermogen van de Amerikaanse democratie om deze misstanden te corrigeren. Geen van Veblens latere werken kreeg de bijval van zijn twee eerdere boeken. Hij bleef een scepticus terwijl hij de problemen van de samenleving onderzocht, en typerend voor zijn denken is zijn keizerlijke Duitsland. Hoewel het boek zo kritisch is over Duitsland dat de Amerikaanse regering het ooit voor propaganda wilde gebruiken, verbood het postkantoor het een tijdlang van de post omdat het onvriendelijk was jegens Groot-Brittannië en de Verenigde Staten. Veblen's Higher Learning in America (1918) was de sterkste kritiek ooit op het Amerikaanse universitaire systeem. In het boek beschuldigde Veblen dat de Amerikaanse leercentra werden omgevormd tot centra van voetbal en krachtige public relations. Hoewel hij tot het uiterste werd gedreven, behield Veblen zijn waarde door antropologie en psychologie te gebruiken als betere instrumenten om de samenleving te bestuderen dan de onpersoonlijke en theoretische wetten van de economie.

Analyse. De twee belangrijkste werken van Veblen vormden een scherpe beschrijving van de roofridders en hun wreedheid. De uitdrukking "roversbarons" komt van het definitieve en zeer leesbare The Robber Barons (1934), door Matthew Josephson. Ook zeer beschrijvend voor deze titanen van Big Business is Ida M. Tarbell's History of the Standard Oil Company (1903). 

Veblens 'wilde wereld' was in twee opzichten woest. Ten eerste waren de praktijken van de feitelijke zakenwereld die hij observeerde roofzuchtig. Ten tweede concludeerde Veblen in zijn onderzoek naar de aard van economie dat door erfelijkheid de menselijke natuur zelf woest is.

Thorstein Veblen is door veel economen grotendeels genegeerd; het is echter redelijk om op zijn minst twee feiten op te merken. In zijn Theory of the Leisure Class bedacht Veblen de term 'opvallende consumptie' en hij anticipeerde op de golf van huidige geschriften over 'statussymbolen', die correct is gebleken. Amerikanen kijken bijvoorbeeld neer op fysiek werk, vergeleken met kantoorwerk. Het bestuur en de financier genieten daardoor een hoog aanzien. Bedrijfsleiders blijven geld verzamelen boven hun normale behoeften. Het hedendaagse statussymbool, zoals de sable coat, Lear jet, facelift of jacht, is een voorbeeld van het concept van opvallende consumptie.

Wat betreft zijn tweede grote werk, The Theory of Business Enterprise, was Veblen een voorbode van 'technocratie' - het geloof in de overheid door technische experts, met het gebruik van werkeenheden van valuta om geld te vervangen. Als Veblen vandaag nog in leven zou zijn, zou Veblen ongetwijfeld met recht de nieuwste trend in de ontwikkeling en het gebruik van computers en robotica waarnemen, evenals het feit dat niet alleen arbeiders door de machine van hun baan worden beroofd, maar ook bedrijfsleiders vinden hun posities steeds meer bedreigd door computers.

--

2022/01/the-worldly-philosophers-3