Even voor de Duidelijkheid
Ergens op x las ik een verhaal van iemand over een huidige president, ik kan even niet op zijn naam komen, die meende dat deze "tenminste voor DUIDELIJKHEID zorgt."
Die gedachte associeerde ik direct met zwart-wit-denken. Mogelijk dat dit totaal niet klopt en hebben beiden niets met elkaar te maken. Maar laten we eens kijken.
Bij zwart-wit ontbreekt de nuance. Dat grijze gebied. Het is of zwart of wit. Je zou hier ook het huidige AI-enken op kunnen toepassen. Er is een waarde die een positieve uitkomst biedt en er is een waarde die als negatief wordt gecategoriseerd, maar er is geen grijs. De AI-modellen werken met een flip-switch waar de nul overgaat op een en visa versa.
Zwart-wit denken heeft een mogelijke relatie met een mentale aandoening. Mensen die lijden aan een border-line-verschijnsel denken vaak in termen van zwart of wit. Grijs is moeilijk omdat het niet duidelijk is.
Maar zo is het leven zou je denken. Maar misschien is het leven ook te complex geworden en zijn we alleen nog maar gewend om in grijstinten te denken. Behalve dan in de sociale media wereld, waar alles toch eerder zwart-wit lijkt. Je bent voor of TEGEN.
En dan komt er dus een president die al die nuance overboord gooit.
Is dat het?
Zorgt hij voor duidelijkheid?
En vraagt onze tijd om duidelijkheid?
Dat doet me weer denken aan de bruggenbouwer. Het leiderschap dat nodig is om in een polariserende wereld mensen en ideologieën met elkaar te verbinden. Maar ook daar moet tijd voor zijn. Ik geloof niet zozeer dat het tijd is voor het ene (duidelijkheid) dan wel het andere (bruggen bouwen). Dat laatste zeker niet.
Ik zei het in ieder geval niet. Duidelijk.
Duidelijkheid kan je ook zien als de aanwezigheid van kleur. Dat hoeft niet de kleur te zijn die je verwacht of mooi vindt, of zelfs passend.
Of hoofdletters. Die zijn ook duidelijk. Tenzij alles in hoofdletter op papier komt.
--
Reacties