Hét Conflict in ons leven (en in dat van Mendelssohn)

"In Esthetisch Realisme, bedacht door Eli Siegel, bestaat er een methodologie waarmee biografen de centrale ethiek kunnen begrijpen als een conflict in het leven van elke persoon: de strijd tussen de wens om respect dan wel minachting voor de wereld en andere mensen te vergroten.

Het leven van Felix Mendelssohn illustreert dit. Door de relatie met zijn zus, Fannie; zijn leraar, Carl Friedrich Zelter; en de tijdgenoot die hem het diepst verontrustte - Hektor Berlioz zal dat duidelijk worden. Telkens kwam deze vraag terug voor Mendelssohn: of je meer gevoel moet hebben, of minder; verwelkom een ​​ruimere notie van de werkelijkheid, of wees tevreden met iets beperkters. Het is juist de vraag die in technische vorm, cruciaal was voor zijn kunst. In relatie hiermee staat een hypothese over de Italiaanse symfonie en het onvermogen van Mendelssohn om die ooit als voltooid te beschouwen. Onbewust, gaf hij zijn schaamte over uit minachting voor het Italiaanse volk en dat verhinderde hem zijn eigen werk te waarderen.

Telkens wanneer we biografische studie doen, vooral als we proberen die van een kunstenaar te relateren leven aan zijn of haar werk - betreden we het gebied van grote subtiliteit. Het maakt methodologisch erg uit veel hoe we ons de menselijke geest en zijn onderliggende motieven voorstellen. Een biografie geschreven vanuit een freudiaans standpunt zal vrijwel zeker sterk verschillen van een marxistisch gezichtspunt. Door mijn studie van het werk van de groten

Amerikaanse filosoof Eli Siegel, ben ik gaan inzien dat in elke geest een strijd is gaat tussen twee diametraal tegenovergestelde doelen: de wens om te groeien door respect voor de wereld en andere mensen, of de hoop om zichzelf te verbeteren door minachting voor anderen te hebben. Ik geloof dat het begrijpen van dit centrale ethische conflict zal ons in staat stellen om een ​​diepere en meer inzichtelijke biografie te maken.

Voordat ik naar de kern ga –  het leven van de Duitse romantische componist Felix Mendelssohn (1809-1847) – wil ik eerst een rijkere besef van Eli Siegels begrip van minachting en respect als oerkrachten in ieders geest uitwerken. In zijn boek, Self and World: een verklaring van esthetisch realisme, uit begin jaren '40, schreef hij dat het basisdoel van elke praktische wetenschap van geest is:

 om een ​​menselijk organisme in staat te stellen al zijn energie te gebruiken zonder onnodige conflicten. het zelf wil niet sterk zijn door de zwakte van anderen. Het wil sterk zijn door wat het is is, in plaats van door wat anderen niet zijn. Ten onrechte minachting hebben voor een ander mens wezens nodigt zichzelf uit tot mentale ongezondheid.

Bijzonder relevant vervolgt hij om het drama – het grote succes en ook de pijnlijke beperkingen – van Mendelssohn als mens en kunstenaar te begrijpen :

De fundamentele, niet aflatende drang van ieder mens is om één te zijn met de dingen als een geheel. Eén zijn met de dingen als geheel brengt een idee van macht met zich mee: niet alleen het vermogen om anderen te beïnvloeden of te veranderen, maar ook  het vermogen om te zijn beïnvloed of veranderd door anderen. Als de macht van een persoon slechts van de eerste soort is, zal zijn onbewuste in nood verkeren.

  Minachting is het idee dat hoe meer we de wereld zien als onder ons, onwaardig om ons te beïnvloeden, hoe hoger onze mening over onszelf wordt. De hoop voor minachting is dus de vijand van kunst - want kunst is een gepassioneerde zoektocht naar betekenis, waarde en schoonheid. ... 

Soms ligt de nadruk van een kunstenaar op kijken waar nog nooit iemand geweest is - een revolutionaire nadruk. Maar kunst kan ook ontstaan ​​uit de drang om dat wat te laten zien anderen afdoen als "old-hat" kan ook nog succes bieden. Dit was grotendeels van Mendelssohn manier - Respect, letterlijk, in overeenstemming met de Engelse etymologie: opnieuw kijken.« Zoals Leon Botstein het kort en bondig zei: een kernprincipe voor Mendelssohn was de "esthetiek van creatieve restauratie.«Mendelssohns hartstochtelijke respect voor Bach, Beethoven, Mozart en Haydn deed duidelijk geen afbreuk aan zijn originaliteit; het heeft het vrijgemaakt. Toen Johann Christian Lobe, redacteur van de Allgemeine musikalische Zeitung de ouverture van A Midsummer Night's Dream prees zei hij dat het niet te vergelijken was met een ander stuk; het heeft geen zussen, geen enkele familie," nam Mendelssohn hem ter verantwoording met:

Integendeel. In mijn ouverture heb ik geen enkele nieuwe stelregel vertolkt...dezelfde maxims vind je in de grote ouverture van Beethovens Fidelio.

Mendelssohn was woedend als mensen deden alsof dankbaarheid voor de verworvenheden uit het verleden een last was die van zich af moest worden geveegd; en hij komt dicht bij het beschrijven van minachting, zoals het esthetisch realisme het ziet, toen hij aan Wilhelm Taubert schreef vanuit Luzern in 1831:

…de eerste verplichting van elke artiest zou moeten zijn het hebben van respect voor de groten en voor hen buigen... probeer niet de grote vlam te doven zodat de jouwe kleine kaars kan een beetje feller lijkt.

Dit is een scherpe ethische perceptie, en Mendelssohn was geen ethisch criticus alleen in relatie tot kunst maar ook het leven. Hij had een hekel aan eerbetuigingen - woorden die de een doen opvallen als iemand die tot een sociaal hogere kaste behoort dan de ander. Hoewel welvarend, hij maakte er een punt van om pretentieloos te leven. Hij vocht voor hogere salarissen voor de zijne orkestrale spelers - in overeenstemming met hun waardigheid als artiest; en gratis lessen voor muziek studenten. En toen hij in 1829 in Londen hoorde van het lijden in Silezië door verschrikkelijke en plotselinge overstromingen, stelde hij een concert samen van de beste muzikanten in de stad om geld in te zamelen voor hulp.

Dit alles getuigt van een gevoelige en vriendelijke instelling, net als de vele verslagen vrienden, van zijn persoonlijke attentheid en vrijgevigheid. Maar Mendelssohn was - zoals mensen zijn - verdeeld in zijn onbewuste loyaliteiten. Er waren beperkingen aan zijn geloof in de voordelen van respect. Bijvoorbeeld was hij veel meer op zijn gemak bij het vinden van waarde in mensen uit het verleden dan in zijn tijdgenoten. Of, zoals Berlioz charmant opmerkte: hij houdt nogal veel van de doden.

Dit was ook geen incidentele kwestie, gemakkelijk af te schrijven als een temperamentvol gemis affiniteit met een bepaalde artiest. Voor Mendelssohn, bij het ontmoeten van een persoon in wie anderen eerder waarde hadden gezien, was te vaak genoodzaakt die waarde te betwisten. Naar zijn krediet, hij was zich bewust van deze ethische tekortkoming; in verschillende brieven noemt hij zichzelf kritisch een krijsende uil.« Maar hij was zo verslaafd aan uitspraken vanuit de hoogte, zijn bijnaam in de familie was Sir Oracle.«

In Parijs ontmoet hij in 1825 veel mensen; en verre van spijt te hebben van de zwakheden die hij denkt waar te nemen, geniet hij ervan. Rossini, noemt hij de grote Maestro Windbag.« Liszt heeft vlokken vingers, maar weinig hersenen.« Cherubini is een uitgedoofde vulkaan - bijna volledig bedekt met as en slakken.« Pasta heeft een stem die ondoorgrondelijk en onduidelijk is.« Auber en Meyerbeer staan ​​volgens hem bijna volledig onder kritiek ." Hij schrijft van zijn missie om Onslow en Reicha om te zetten in een liefde voor Beethoven en Sebastian Bach, eraan toevoegend dat deze mensen geen enkele noot van Fidelio kennen en geloof dat Bach niets anders is dan een pruik gevuld met geleerdheid.« Hoe dit ook zij zijn geweest wat Onslow betreft het is overduidelijk absurd wat betreft Reicha, die van Bach hield en zijn muziek doceerde aan het conservatorium, en die als tiener in Bonn de beste muzikale vriend van de jonge Beethoven was, en die in Wenen woonde ten tijde van de première van Beethoven in 1805 Opera.

Fanny, de ontvanger van veel van dit schrijven, bekritiseert haar broer ervoor, en uit zijn reactie blijkt dat hij niemand waardeerde - laat staan ​​iemand die dicht bij hem stond - zijn plezier verstoren door op bijna iedereen in Parijs neer te kijken. In april 1825, schrijft hij:

Je laatste brief, beste Fanny, maakte me een beetje woedend en ik besloot je een standje te geven beetje; ik zal je ook niet laten gaan, hoewel de tijd, die vriendelijke goddelijkheid, mijn humeur heeft getemperd en zal balsem gieten in de wonden die je zijn toegebracht door mijn vlammende toorn. jij praat over vooroordelen en vooroordelen, over mopperen en spotten... Dus denk een beetje na, ik smeek je! zijn jij in Parijs, of ik?

In zijn essay, "Mendelssohn en Liszt, "merkt William Little op dat voor iemand van het temperament van Mendelssohn« Liszts populariteit in Parijs was bijzonder mager.«  Mendelssohn was gewend om als een wonderkind te worden beschouwd hier was er nog een, en nog twee jaar jonger.

Er zat duidelijk een onaantrekkelijke competitieve component in die van Mendelssohn temperament Waar is het begonnen? Waarschijnlijk heel vroeg in zijn leven, toen zijn familie hem aanmoedigde om zichzelf als een superieur wezen te zien. Veel van zijn vrienden merken in hun herinnering op hoe snel hij beledigd was toen hij werd ondervraagd. Bij soms kon hij zelfs in zoiets als een aanval terechtkomen, waardoor de mensen om hem heen bang werden hem - inclusief zijn vrouw, Cécile.

Dergelijke haartriggerreacties zijn geen teken dat iemand in zichzelf gelooft zoveel als hij zou willen. En we weten het uit brieven, zoals een aan Charlotte Moscheles op 10 januari 1835, dat zijn humeur behoorlijk zou kunnen dalen. "Weet je,« zegt hij tegen haar, er zijn tijden dat ik heel weinig aan mezelf denk.«Een persoon die wist hoe de familie van Mendelssohn mogelijk verzwakt was hij was Zelter, die in een brief aan Goethe van 2 november 1830 zei:

Tegen die tijd is Felix waarschijnlijk in Rome. Ik ben erg blij dat hij is, want zijn moeder was altijd tegen Italië. Ik vreesde dat hij hier en in dit land tot een gelei zou worden gereduceerd temidden van alle winderige familieroddels.

De vraag die hier opkomt is er een van oorzaak en gevolg. Als we het onszelf toestaan opgeblazen worden op een valse basis - en dat is wat vleierij doet - zal ons onbewuste ertegen in opstand komen, met als resultaat in een laag gevoel later?

Dit geldt, zoals het esthetisch realisme ziet, voor ieder mens; we hebben een onbewuste ethiek . Maar voor een kunstenaar, zoals Mendelssohn, zich bewust van hoe eervol en prachtig kan iemands geest worden gebruikt, de scheiding tussen die respectvolle oriëntatie van zichzelf en het gebruik van zichzelf met goedkoop en lelijk om snel achterna te gaan overwinningen met minachting is een nog sterkere verdeling, en daarom veel moeilijker te dragen.

Als je de lijst ziet van artiesten die in de allereerste rang stonden, allemaal wezen gesloopt door Mendelssohn in zijn privécorrespondentie, kunnen we vragen: was de hoop op minachting die hem drijft? De eerste keer dat hij Malibran hoort, vindt hij haar zingend op de rand van het vloeiende en onaangename.« De kunst van Turner—for voor wie Ruskin zo'n grote achting had - is een uiterst afzichtelijke laster.

Kemble, de leidende Shakespeariaan van Hamlet, keurt het af. Hij belt die van Donizetti muziek "trash.« Paganini? Eeuwige mawkishness.« Chopin? Mazurka's die "so zijn gemanierd...ze zijn moeilijk uit te staan.« Thalberg? "Er is niet veel meer aan [hem] dan een mooie haakneus en kolossale vingers."

Hij leest Hugo's Ruy Blas, verklaart het fladderend beneden minachting, 'en weerzinwekkend', maar schrijft toch snel een daarop gebaseerde ouverture. De ouverture heeft zeker muzikale waarde; desalniettemin leek het de meeste critici, waaronder ikzelf, niet tot zijn grootste werken te behoren, en ook enigszins in strijd met de emotionele sfeer van Hugo's belangrijke toneelstuk. Wat Mendelssohn kon doen toen hij sympathiseerde met een toneelschrijver wordt zowel geïllustreerd door zijn prachtige Shakespeareaanse muziek als door zijn opmerkelijke zetting van Goethe: Die erste Walpurgisnacht.

En natuurlijk is er het fantasierijke respect waarmee hij met de Schrift omgaat. In de oratoria is er tegelijkertijd trouw en vrijheid. Hetzelfde geldt voor de grote Hebriden ouverture; dat woeste Schotse landschap drong tot hem door met zijn betekenis en riep enkele van zijn meest originele en krachtige muzikale gedachten op.

Beïnvloed worden door het landschap en door de literatuur is echter één ding. Door mensen - vooral mensen die duidelijk anders zijn dan jijzelf - een heel ander. Het onderwerp van hoe Mendelssohn vrouwen zag, is te groot om in een kort essay goed te behandelen.

Maar als indicatie van een moeilijkheid die hij had als het ging om onbezwaard respect voor de intellectuele vermogens van die helft van de mensheid waartoe hij niet behoorde, overweeg zijn reactie op Rahel Varnhagen - die Goethe prees om haar flexibele geest« en een mooie ziel noemde.«

Varnhagen was zonder meer een van de meest beschaafde vrouwen van Europa; haar salon in Berlijn stond bekend om zijn intellectuele en artistieke verfijning. Toch Heinrich Dorn herinnert zich dat Mendelssohn zei dat ze het verschil niet kon zien tussen een set van variaties van Czerny en een fuga van Bach. Het was gewoon niet waar, en dat moeten we doen overweeg waarom Mendelssohn zich toch gedrongen voelde om het te beweren. Misschien daar was een element van familieconcurrentie, aangezien de Mendelssohns eveneens een bekende salon in dezelfde stad. Toch is er de behoefte om de superioriteit van iemand te laten gelden eigen gezin boven anderen is nauwelijks een teken van een geest die op zijn gemak is met de realiteit van een ander mensen en wil ze graag respecteren.

Minachting is ambitieus. Zodra we het leuk vinden om mensen belachelijk te maken, is dat ook zo een kleine stap om dit met hele groepen mensen te doen. Helaas, zoals veel mensen, zowel in zijn eeuw als in de onze, was Mendelssohn hier vatbaar voor.

Hij heeft verschillende verklaringen die op een snelle en kleinerende manier de Fransen, de Italianen en - later in zijn leven - de mensen van Berlijn. In 1831 is hij binnen Italië. Vanuit Rome schrijft hij op 8 februari zijn familie over hoe saai het was moeten toekijken hoe het Joodse volk hun jaarlijkse smeekbede aan de aanstaande paus verdraagt mogen in hun getto wonen. Misschien was het, van een choreografisch of literair gezichtspunt, saai« - maar het is pijnlijk om de kleinzoon van Moses Mendelssohn te zien op zo'n afstandelijke, koude manier schrijven over de vernedering van de joden. En dat is het ook ook pijnlijk - pijnlijk ironisch - gezien het feit dat postuum Mendelssohn, te beginnen met Wagner's beruchte flanonymous-pamflet uit 1850, Das Judenthum in der Musik was hij zelf een gruwelijk slachtoffer van de minachting van het antisemitisme.

Het is duidelijk dat Mendelssohn grote artistieke inspiratie putte uit zijn Italiaans reis. Een van zijn meesterwerken is het bewijs: de Italiaanse symfonie. En toch was hij dat vreemd genoeg niet zeker van het stuk - publiceer het nooit. Zoals bekend is dit geweest iets van een musicologisch mysterie.

Er rijst een vraag: zou de bron van de onzekerheid van de componist niet kunnen zijn fundamenteel een muzikale kwestie geweest, maar eerder een ethische kwestie - hoe onbewust ook? Ik bedoel daarmee: als we minachting hebben voor het ding zelf, of juist voor de mensen die onze zelfexpressie naar voren hebben gebracht, met het gevoel dat ze daar niet goed genoeg voor zijn hebben gedaan, zal het een conflict in ons veroorzaken? Wordt onderdrukte dankbaarheid altijd overwogen?

Bedenk eens hoe minachtend Mendelssohn op 6 juni 1831 naar huis schrijft:

ja ouders over de Napolitanen: ik kan de vissers en lazzaroni niet onder hen plaatsen mensen; het zijn meer wilden.« Hij noemt ze ook dieren. Het is significant dat Mendelssohn zijn familie op dit moment vertelt dat hij zich depressief voelt. Minachting, een verkeerde weg zijn naar een goede mening over zichzelf, creëert zelftwijfel; zelfs wanneer het gaat ver genoeg - zelfhaat.

  Hij heeft het vermoeden dat er iets mis is in hem, maar hij Probeert het snel van zich af te schudden en zegt tegen zijn ouders:

De bron van mijn depressie kwam niet in mij, zoals ik had gevreesd, maar in het geheel combinatie van lucht, klimaat, etc.

Het is niet verwonderlijk, gezien deze manier van kijken naar Italië en Italianen, dat hij zegt een brief aan Taubert dat muziek niet meer bestaat onder de mensen [daar.]« Dit, Verbazingwekkend genoeg staat in dezelfde brief aan Taubert die ik eerder citeerde, waarin hij zo opmerkzaam is over de aantrekkingskracht van minachting: de aantrekkelijkheid van het kleineren van andere mensen als middel om zichzelf te verheffen.

Na te hebben gesproken over de flairs van minachting die sommige mensen zichzelf geven, vertelt hij Taubert:

Het kwelt me ​​te zien dat zulke dwaasheid nog steeds voortduurt, en dat de filosoof die beweerde dat kunst dood is, nog steeds volhardt in het verkondigen ervan; alsof kunst ooit zou kunnen sterven.

Mendelssohn had geen idee hoe tegenstrijdig zijn brief was – en dat is het ook zeer onthullend van waar ik het over heb: de strijd in zijn geest, die hij nooit opgelost, tussen de hoop om zijn respect voor de wereld en de mensen te vergroten, en een hoop minachting voor hen te behouden.

Eerder noemde ik de Engelse etymologie voor respect. De Duitser is gelijk suggestief - want de implicatie van "Hochachten" is dat in de mindere momenten van ons leven, geven we de werkelijkheid niet de aandacht die het verdient. hier is primair manier waarop Mendelssohn een groot voorstander was van respect: hij was een actieve amateur van de beeldende kunst, maakt veel fijn gedetailleerde tekeningen en aquarellen; hij vertaalde, toen hij nog jong was, een lang werk in het Latijn van Terence—goed genoeg om de goedkeuring van Goethe te krijgen; hij genoot van de levendigheid van Londen en schreef op 1 mei 1829 aan zijn familie dat het Flone's hart verheugt over degrote wereld."  En zijn muzikale geheugen was verbluffend.

Dit alles is respect voor de werkelijkheid, want dat soort diversiteit is niet welkom in iemands geest zonder liefde voor dingen en een verlangen om ze te koesteren. in zijn brede studies - niet alleen van muziek, maar ook van talen, beeldende kunst en cultuur in het algemeen - we zien in Mendelssohn een serieus verlangen om één te zijn dingen als geheel.« En de hoffelijkheid van Mendelssohn, evenals zijn hoogontwikkelde verantwoordelijkheidsgevoel, waren allemaal tekenen van een geest, van een zelf, in staat om te voelen dat het kon gedijen door recht te doen aan andere mensen.

Het grootste teken van zijn respect voor de werkelijkheid is echter de muziek - de enorme overvloed aan schoonheid die hij voortbracht. Hij schonk de wereld vele buitengewone meesterwerken. En niet, zoals door sommigen onwetend is gesuggereerd, allemaal in zijn jeugd; de Vioolconcert is laat; zo ook Elia. En persoonlijk, als componist, ben ik heel veel in sympathie met zijn model van creatieve restauratie - en ik denk dat het veel heeft relevantie voor de toekomst.

Maar ik denk ook dat een studie van de geest van Mendelssohn langs de lijnen die ik voorstel, een ander soort relevantie zal hebben - en misschien zelfs dieper. Zeker breder. Want terwijl muzikale kwesties professionals interesseren, interesseren ethische kwesties iedereen. Ondertussen zijn de kwesties niet echt verdeeld - zoals Mendelssohn zelf begrepen. Zoals hij op 19 juni 1829 aan Devrient schreef: "leven en kunst zijn geen twee afzonderlijke concepten."

De meest subtiele kwestie in muzikale biografie is de relatie tussen de houding van een componist ten opzichte van de wereld en de muziek die hij of zij maakt. en terwijl wij moeten voorzichtig zijn met het maken van een snelle een-op-een relatie tussen een ethisch zwakheid in een persoon en een beperking van meningsuiting, blijft niettemin dat die angst om het leven en de realiteit in hun volle diepte en dimensie over te nemen, nooit een artiest helpt - of een criticus; en voor zover een persoon deze angst rechtvaardigt door een snobistische of academische rationalisatie, doet die persoon zichzelf pijn.

Het meest onthullend in dit opzicht is hoe Mendelssohn over Berlioz dacht. Naar zijn moeder schrijft hij, "Als hij geen Fransman was, zou ik hem helemaal niet kunnen verdragen. verklaart dat Berlioz geen sprankje talent heeft." Aan Ignaz Moscheles, die een gemeenschappelijke vriend, schrijft hij:

[Zijn] instrumentatie is zo vreselijk smerig, zo'n verwarde puinhoop, dat je dat wilt was je handen nadat je slechts een van zijn partituren in je hand hebt gehouden.

En in een brief aan Hiller wordt de Sinfonie Fantastique "insipid, vermoeiend, en Filistijn.«Intelligentie, heeft Eli Siegel beschreven, als het vermogen van een zelf om één te worden met de nieuwe. Mendelssohn was niet intelligent over Berlioz. Hij was natuurlijk niet verplicht om het pad van de Fransman te volgen - maar in tegenstelling tot Schumann, die schreef bedachtzaam over Berlioz in termen van muzikale glorie en zwakheden, Mendelssohn zag alleen de gebreken.

Wat een verlies! Voor Berlioz, in zijn tumultueusheid, zijn warmte, zijn durf - beide als mens en kunstenaar - had kunnen brengen tot de ietwat terughoudende en vaak ook kieskeurige Mendelssohn iets wat hij heel hard nodig had: een gebrek aan angst voor de wildheid van de werkelijkheid; plezier in het waarnemen van de niet-symmetrie ervan; genieten van zijn kracht schokken. Zoals Wilhelm Heinrich Riehl vijf jaar na de dood van de componist opmerkte: "[hij] componeerde vaak als een diplomaat."

Had Mendelssohn zich aangesloten bij die emotie - die ruwe, onbegrensde emotie over leven – naar wat hij al voelde, zou zijn visie op de werkelijkheid dieper, groter, en completer. Meer eigenlijk, zoals de visie die de componist dreef het meest bewonderd: Beethoven - een soevereine meester van de muzikale vorm, maar die niettemin op het randje schreef,« met een gevoel zo vaak de coherentie tot het uiterste door te drijven tot de grenzen van incoherentie: een gevoel dat de wanorde van de werkelijkheid een esthetiek zou kunnen maken één met zijn ordelijkheid.

Ik voel me niet op mijn gemak bij dat gevoel - een gevoel voor alles als geheel, niet alleen voor dingen waar men zich prettig bij voelt - Mendelssohn was in staat om mindere energieën te prijzen, zoals Gade, maar vond het moeilijk om Wagner, Schumann of Berlioz te prijzen. en zelfs bij Chopin is de blijvende indruk dat het meer het pianospel was de compositorische kracht waar hij om gaf.

Heeft dit hem pijn gedaan? Ik geloof het wel. Hoe geweldig zijn muzikale prestaties ook waren, ze hadden nog groter kunnen zijn. Hij kon niet leren van mensen die dat wel hadden gedaan veel om hem te leren.

Toen Mendelssohns Reisebriefe in 1861 verscheen, was Berlioz - die de gevoelens die ik hierboven citeerde had gelezen, erdoor gekwetst. En men herinnert zich de pijn in de familie Mendelssohn toen, in 1833, Zelters correspondentie met Goethe werd gepubliceerd en onthulde antisemitische taal van de kant van Felix' leraar uit zijn jeugd.

De hoop op minachting vergiftigt de wereld. En dus is het van cruciaal belang dat we... als personen die geïnteresseerd zijn in de kunst van de biografie - deze begrijpen en het begrip ervan onderdeel maken van onze wetenschap. Ik denk dat we Mendelssohn eren zoals we dat proberen zie zijn geest zoals die werkelijk was: een representatieve menselijke geest; een geest in een gevecht tussen die twee grote krachten: minachting en respect." (bron:  E. GREEN: BIOGRAPHY AS ETHICS — MENDELSSOHN’S COMBAT, IRASM 37 (2006) 2, 157-166)

--
2022/02/referenties-in-das-kapital-van-marx (Over Moses Mendelssohn)