Veblen: The Making of an Economist Who Unmade Economics (Charles Camic)

In dit boek over het leven van economisch theoreticus Thorstein Veblen schrijft biograaf en kennis- of wetenschapssocioloog Charles Camic dat Veblen geen buitenbeentje was, een beeld dat tot op heden het standaard imago was van de Noorse Econoom. In tegenstelling laat hij zien dat de theoreticus duidelijk een insider was, maar die zijn orthodoxe opleiding tegen de heersende mening in keerde...  

Op LSE vond ik een samenvatting van het boek. 

 De specifieke praktijken die Veblen heeft verworven en geïmplementeerd, komen regelmatig terug in het boek van Camic. Concreet zijn ze een algemene evolutionaire benadering, een manier om de samenleving als een organisch geheel te kaderen (in plaats van een atomistische verzameling individuen), een ‘bewondering van de wetenschap’ ... en een morele waardering van productieve activiteit boven niet-productieve activiteit.

... Het verhaal van Camic begint met de ouders van Veblen, landelijke Noren die in 1847 naar de Verenigde Staten emigreerden en zich op het platteland van Wisconsin vestigden. Vervolgens verhuisden ze hun gezin van tien naar Minnesota in 1865, waar Thorstein formeel en informeel werd opgevoed en opgeleid. Temidden van zware theologische geschillen tussen Noorse lutheranen en een familieboerderij die productiviteit koesterde, smeedde Veblen, zonder het te weten, zijn intellectuele instrumenten en oriëntatie op de wereld (64). Camic richt zich op het vroege formele onderwijs van Veblen, waarbij de inhoud wordt afgeleid uit de leerboeken die destijds werden gebruikt, die de morele lessen van leerlingen over werk en productiviteit aanwendden. De zondagsschool presenteerde een soortgelijk tafereel: het uit het hoofd leren van lessen waarin arbeid werd verheerlijkt en luiheid veroordeelde, ingeprent morele idealen als praktische principes.

...  Veblen's opleiding gaat door tijdens zijn lange universitaire leven: van een klassieke bacheloropleiding ... tot een afgestudeerde filosofische opleiding aan de Johns Hopkins University en Yale, voordat hij zijn laatste studies politieke economie aan Cornell en de University of Chicago lijdt aan een mysterieuze ziekte) (185). Als instellingen die een op onderzoek gericht Duits model volgden, deelden de universiteiten van Veblen een aantal kenmerken. Bovendien hebben ze Veblen allemaal voorzien van mentoren van enig aanzien (Camic telt er elf).

Op dit moment maakte de universitaire sector een dramatische groei door, met een toename van het aantal posities dat Veblen 'een kans gaf om deel uit te maken van de nieuwe generatie Amerikanen die bezig waren met het creëren en definiëren van de' professionele academicus '' (104). Veblen's pad werd verlicht door zijn mentoren, die een versie bezaten en overdroegen van de overkoepelende praktische principes die het intellectuele leven van Veblen doorkruisen: een evolutionair en organisch perspectief, een valorisatie van wetenschap en productiviteit, evenals een voorliefde voor iconoclasme. In het bijzonder lijkt Veblen echter getekend te zijn door twee politieke economen: John Bates Clark bij Carleton en James Laurence Laughlin bij Cornell en The University of Chicago.

Met Camic's aandacht voor hoe dergelijke abstracte ideeën worden ingebed in instellingen en praktijken, is er een waardig model voor historici van de sociale wetenschappen en sociologen van kennis.

Door middel van deze leraren zou Veblen vaardigheden ontwikkelen om te worstelen met de theorie van marginaal nut, zijn belangrijkste theoretische doel in zijn The Theory of the Leisure Class uit 1899. In Chicago werkte Veblen's leraar Laughlin ‘één-op-één met gevorderde studenten zoals Veblen, en dwong hen om‘ economische wetenschappers ’te worden die "onafhankelijk onderzoek zouden doen ’en‘ onafhankelijk denken" . Met deze nadruk op onafhankelijkheid bracht Laughlin een voorliefde voor iconoclasme over op zijn student, die Veblen kon channelen toen hij de marginale utiliteitstheorie aanviel. De theorie, in opkomst toen Veblen zijn positie binnen het veld verstevigde, was ook een belediging voor de principes die hij decennia lang had beoefend: ze was a-historisch en atomistisch (noties die haaks staan ​​op de wetenschap zoals Veblen die kende), en gevaloriseerd niet-productief 'geldelijk' werk, parasitair op productieve arbeid.

Aanhangers van de theorie van marginaal nut probeerden een antwoord te geven op de prangende sociale vraag hoe rijkdom werd verdeeld en hoe eerlijk het was. Het antwoord van de marginalisten, gegeven door Veblen's vroege leraar J.B. Clark, was dat elk ontvangen inkomen evenredig was met wat een bepaalde ‘factor’ bijdroeg aan het product (of die factor nu arbeid, kapitaal of de ondernemer was die ze coördineert). Deze verklaring werpt kapitaal en de ondernemer naast de werknemer op als ‘inherent productief’ . Veblens familieachtergrond, religieuze opvoeding en opleiding in moraalfilosofie zouden hem er integendeel toe hebben gebracht ze als roofzuchtig te beschouwen.

Hoewel de marginale verklaring onnauwkeurig was, zoals Veblen het zag, handelden mensen alsof het juist was, alsof rijke ondernemers hun deel verdienden. Hierdoor ontstond de wens om ze te imiteren, om succesvol te lijken door zichtbare besteding van goederen en vrije tijd (294). Aangezien deze middelen opzichtig worden verspild in plaats van te worden gebruikt voor een productieve onderneming, wordt economisch gedrag geschraagd door een ‘niet-productief’ principe. De ‘vrijetijdsklasse’ die Veblen onderzoekt, besteedt geld aan niet-productieve ‘geldelijke banen’, beroepen die te maken hebben met eigendom, verwerving en accumulatie. Zo ontstaat, tegen de marginale rechtvaardiging van welvaartsverdeling in, Veblens ‘eigen nonproductiviteitstheorie van distributie’ (312).

Camic geeft een uitstekend verslag van hoe Veblen tot deze bijdrage aan de economische theorie kwam, die niet-productieve activiteit centraal stelde in economisch gedrag. Het boek laat overtuigend zien dat Veblen een status en vaardigheden heeft ingebracht die gekoesterd werden binnen de economie voor het probleem van de oorsprong en rechtvaardigheid van welvaartsverdeling. Dat wil zeggen, hij 'was er van binnenuit bij betrokken en keek er vanuit Olympus niet op neer als een afstandelijke toeschouwer of iconoclastische buitenstaander' (290). In de fijne details die het boek geeft, zien we een intellectuele wereld die doordrenkt is van eerbied voor wetenschap, evolutie en organicisme. Met Camics aandacht voor hoe dergelijke abstracte ideeën worden ingebed in instellingen en praktijken, is er een waardig model voor historici van de sociale wetenschappen en sociologen van kennis.

Geoffrey Mead (is a lecturer in sociology at the University of Melbourne)

Een tweede review, is van een professional (Paul Gleason) die zelf ook een biografie over Veblen wil schrijven:

Hij was geobsedeerd door de manier waarop ondernemingen en technologie werken, omdat hij ze voor betere doeleinden wilde gebruiken. Zijn Sovjet van Technici was het hoogtepunt van zijn levenslange zoektocht om productiviteit, technologische expertise, wetenschappelijke vooruitgang en bruikbaarheid voor de gemeenschap te combineren. Hij probeerde de immigrantenlandbouwervaring voor het industriële tijdperk bij te werken - of, meer specifiek, de gemeenschappelijke geest van het eerste te behouden en tegelijkertijd de technologische wonderen van het laatste toe te voegen. Moet dat niet nog gebeuren, alleen nu ook voor digitale technologie?

Zijn kritiek is:

Over het algemeen herstelt Camic's biografie een verwaarloosde traditie, een tijd waarin economen zoals Veblen net zo goed kritiek hadden op de vrije markt als zich daarvoor verontschuldigden. Hij laat ook zien dat Veblen meer was dan een milde criticus van de excessen van het kapitalisme; vooral in de tweede helft van zijn carrière probeerde Veblen zich voor te stellen hoe een andere economie eruit zou zien. Maar de gedachte van Veblen is slechts het halve verhaal. Camic negeert meestal de binnenlandse economie van Veblen, en dat is precies waar ik heb geprobeerd een alternatief te vinden voor de volgorde van de opkomende markten. Beide zijn even belangrijk om te begrijpen wie Veblen was en hoe zijn leven lessen voor de toekomst zou kunnen bevatten.

En dan de journalist...

Een andere samenvatting ... . Zij legt de nadruk op wat mij ook het meeste interesseert: de biografische patronen waarmee je Veblen van vergelijken:

... Camic de wetenschapssocioloog bespreekt kritisch serieuzere verklaringen voor innovatie in de wetenschap, zoals die zijn terug te vinden in biografieën van Nobelprijswinnaars en andere vooraanstaande academici en intellectuelen: 

• het river narrative, waarbij alles in een leven samen komt om te leiden tot een revolutionair inzicht; 
• het watershed narrative, dat om een keerpunt in iemands carrière draait en 
• het overhang narrative, dat het ketterse genie verklaart uit het niet meer kunnen aanzien van academische gerommel doorwetenschappelijke misfits. 

Wat deze narratives meestal missen volgens Camic is beschrijving van iemands opleiding, leermeesters, academische vrienden, mainstream ideeën en spraakmakende publicaties toentertijd. Hij doet dat wel en probeert zo aannemelijk te maken dat zijn eigen 

• reservoir narrative. het fenomeen van het genie beter kan verklaren. Voortdurend contact met de theorieën van je eigen tijd, bij diverse leermeesters, aan verschillende universiteiten, leidt tot repetition with variation en laat op den duur de witte vlekken, ongerijmdheden, tekortkomingen of onzinnigheid van wetenschappelijke aannames zien. En dat gebeurt zeker in zo’n dynamisch tijdperk als dat van Veblen waarin de leefomstandigheden zo ingrijpend veranderden – terwijl de economische wetenschap toen nog gebaseerd was op het idee van samenlevingen die in tijden ruimte altijd dezelfde mechanismen tentoonspreiden.

 Zoals de Britse socioloog Stephen Edgell al inzag:

‘Veblen was white, Protestant, male, and in due course famous—hardly a major contender for the marginal-man title’.

... Camic heeft geen hoofdstuk geschreven over de betekenis van Veblen voor economische vraagstukken van onze tijd. Ik denk dat hij dat ook niet had gekund. Hij is geen econoom en heeft geen zicht op

mainstream economics vandaag de dag. Weinig Amerikaanse academici ook lezen iets anders dan teksten in het Engels. Daardoor miste Camic bijvoorbeeld het opzienbarende boek van de Italiaanse econoom Luca Ricolfi, La società signorile di massa (2019).Deze eigentijdse Veblen heeft verbijsterende gegevens geanalyseerd en theoretisch nieuw geduid over de huidige Italiaanse economie (pre-corona): zo’n zestig procent van de potentiële beroepsbevolking (jong en oud, hoog- en laagopgeleid) werkt niet maar doet wel  aan conspicuous consumption;

er is al jaren geen economische groei (zoals in statische,‘koude’ agrarische samenlevingen); alle onderbetaalde groepen – in de thuiszorg, prostitutie, seizoensarbeid, de belevering van Italië’s naar schatting acht miljoen drugsgebruikers, huishoudelijke hulpen etc. – behoren niet tot de laatste klasse die nog uit de armoede en ongelijkheid getild moet worden zoals de media jammeren. Nee, ze zijn noodzakelijk om een samenleving met een niet-werkende meerderheid in stand te houden. De aristocratische massa-samenleving in Italië is nu nog uniek, Frankrijk en België komen in de buurt, aldus Ricolfi, Nederland met rond de veertig procent niet-werkenden (pre-corona) kan wellicht nog een andere weg inslaan. Misschien moet daarvoor inderdaad ook de economische wetenschap opnieuw op de schop. Er is daar sowieso al meer dan genoeg repetition with variation om het genie wakker te roepen. 

Ook schrijft ze dit over Veblen:

Hij zou later ook lezingen verzorgen over het denken van Karl Marx, die hij zonder complexen wetenschappelijk afwees omdat deze schreef alsof de geschiedenis een vooropgezet doel had – van teleologie moest Veblen niets hebben. Blinde evolutie van samenlevingen, die alle kanten kon uitgaan, was zijn darwinistische uitgangspunt en dat van vrijwel alle sociale wetenschappers die de nieuwe universiteiten bevolkten. Het creationisme als massabeweging moest nog uitgevonden worden.

(bron: Anneke van Ammelrooy (1955) is journalist en vertaalster).  

"Van teleologie moest Veblen niks hebben." Maar klopt dat? In hoofdstuk 8 (working in the field) schrijft Camic: ... Veblen inverted teleological accounts of evolution to suit the specifics of social evolution: the leisure class ... consistently acts to retard that adjustment to the environment which is called social advance or development... The law of natural selection, as applied to human institutions, gives the axiom: whatever is, is wrong.

...

In het laatste hoofdstuk analyseert Camic waarom het imago van Veblen zo veranderd is door de jaren heen. Dat is iets waar de bovenstaande critici niet op ingaan. Hij werd destijds wel degelijk als een insider gezien, maar mede door de strubbelingen in zijn privé-leven die in de universitaire wereld erg serieus genomen werd, ontstond er langzaam aan een ander beeld. Veblen had ook geen eenduidig imago. Aan de ene kant leek hij timide, aan de ander kant een vrouwenversierder. Gaande weg werd het beeld van de insider overschaduwd door dat van de buitenstaander. Onterecht dus. Volgens deze studie.

Als laatste is het reservoir-verhaal-patroon zoals van Ammelrooy schetst niet enkel een verklaring voor hoe Veblen als man van zijn tijd was, maar ook dat het zo lang geduurd heeft, voordat het opgebouwde reservoir vruchtbaar gebruikt begon te worden... Als andere dan de mainstream theorie...

-- 17 augustus 2025. Wat schrijft men in The Worldly Philosophres over Veblen?

De Savage Society of Thorstein Veblen

Honderdvijfentwintig jaar waren nu verstreken sinds de rijkdom van naties in 1776 verscheen, en in die tijd leek het alsof de grote economen geen enkele aspect van de wereld hadden achtergelaten: de pracht ervan of zijn pracht of zijn squalor, zijn naïviteit of zijn soms sinistere boventoon, zijn grandiose-prestaties in technologie of haar vaak gemiddelde tekortkomingen in menselijke waarden. Maar deze veelzijdige wereld, met zijn tientallen verschillende interpretaties, had desalniettemin één gemeenschappelijke factor. Het was Europees. Ondanks al zijn veranderende sociale teint was dit nog steeds de oude wereld, en als zodanig drong het aan op een klein beetje punctilio.

Het was dus niet zonder betekenis dat toen Dick Arkwright, de leerling van de kapper, zijn fortuin verdiende in de draaiende Jenny die hij metamorfed in Sir Richard; De dreiging voor de traditionele heerschappij van Engeland van gentlemanaliteit werd mooi opgelost door dergelijke parvenus groothandel te veroorzaken in de broederschap van zacht bloed en manieren. De Parvenus, het is waar, bracht een trein van middenklasse attitudes en zelfs een spanning van antiaristocratisch sentiment met zich mee, maar ze brachten ook de sluipende kennis met zich mee dat er een hogere sociale stratum was dan die zonder rijkdom. Terwijl talloze komedies van manieren getuigde, was er een verschil tussen de bierbaron, met al zijn miljoenen en zijn gekochte kuif, en de verarmde maar erfelijke baron naast de deur. De succesvolle Europese geldmaker is misschien rijk als Croesus, maar de smaak van zijn rijkdom was een kleinigheid dat werd versterkt door de erkenning dat dit maar één was-en geenszins de laatste-stept de sociale ladder.

Dit alles was enorm anders in Amerika. Niet alleen was dit land opgericht door mannen die diep in tegenstelling waren tegen gradaties van naam en geboorte, maar de geest van individuele onafhankelijkheid en individuele prestaties waren diep in de nationale folklore gezonken. In Amerika was een man zo goed als hij zichzelf bewees, en zijn succes had geen validatie van een genealoog nodig. Hoewel er niet teveel was om de donkere en zweten molens New England te onderscheiden van de sombere fabrieken van Old England, verminderde men naar de manieren en gedrag van hun meesters, werd de gelijkenis. Want terwijl de Europese kapitalist nog steeds werd gevangen in de schaduw van een feodaal verleden, koesterde de Amerikaanse geldmaker zich in de zon-er waren geen remmingen op zijn rit naar de macht of in het beluderende genot van zijn rijkdom. In de borrelende laatste helft van de negentiende eeuw was geld de opstapte voor sociale erkenning in de Verenigde Staten, en nadat hij een paspoort van geschikte rijkdom had verworven, had de Amerikaanse miljonair geen verder visum nodig voor zijn voorgerecht in de hogere klassen.

En dus was het spel van het maken van geld in de Nieuwe Wereld een ruwere en minder gentlemanly affaire dan de competitieve strijd in het buitenland. De inzet was hoger en de kansen op succes waren groter. Het sportiviteit was dienovereenkomstig iets minder.

In de jaren 1860, bijvoorbeeld, ontdekte Cornelius Vanderbilt, een fantastisch genie van scheepvaart en handel, dat zijn eigen zakenpartners zijn belangen bedreigden - een niet al te ongewoon voorkomen. Hij schreef ze een brief:

Heren:

Je hebt ertoe verbonden me te ruïneren. Ik zal je niet aanklagen, want de wet duurt te lang. Ik zal je ruïneren.

Eerlijk,

Cornelius Vanderbilt

En hij deed het. "Wat geef ik om de wet? Hain heeft ik niet de macht?" vroeg de Commodore. Later zou J. Pierpont Morgan vrijwel hetzelfde sentiment uiten, of in een iets meer gepolijste vorm. Toen zijn medewerker, rechter Gary, bij een zeldzame gelegenheid een juridisch voorbehoud waagde, explodeerde Morgan: "Wel, ik weet het niet omdat ik wil dat een advocaat me vertelt wat ik niet kan doen. Ik huur hem in om me te vertellen hoe ik moet doen wat ik wil doen."

Het was niet alleen in hun verwaarlozing van de fijne processen van de wet dat de Amerikanen hun Europese tijdgenoten overtroffen; Toen ze vochten, lieten ze de heer van de heer verlaten voor de koperen knokkels van de Roughneck. Een voorbeeld in punt is de strijd voor de controle van de Albany-Susquehanna Railroad, een vitale link in een systeem dat is gescheurd tussen Jim Fisk en de Patrician Morgan. Morgan hield het ene uiteinde van de lijn in eigen handen en de andere terminal was een Fisk bolwerk. De controverse werd door elke zijde opgelost die een locomotief op het einde van de baan opmonteerde en de twee motoren, zoals gigantisch speelgoed, in elkaar te laten lopen. En zelfs toen gaven de verliezers niet op, maar gingen ze zo goed mogelijk met pensioen, tracks scheuren en scheuren terwijl ze gingen.

In dit mêlée voor industriële suprematie werd geen kwartaal gevraagd en geen gegeven. Zelfs Dynamite had zijn gebruik, werd gebruikt om een bijzonder plakkerige concurrent van de standaard oliegroep te elimineren, terwijl minder gewelddadige middelen, zoals ontvoering, meer opmerkelijk waren voor hun vindingrijkheid dan voor hun immoraliteit. In 1881, toen een grote sneeuwstorm de telegraaflijnen in New York afblies, Jay Gould, de meedogenloze meester van de MoneY Markten, werd gedwongen zijn bestellingen door Messenger naar zijn makelaar te sturen. Zijn vijanden zagen hun kans en handelden erop: ze ontvoerden de jongen, verving een andere van dezelfde algemene fysiognomie, en gedurende enkele weken was Gould ontzet om te ontdekken dat zijn bewegingen op de een of andere manier van tevoren aan zijn tegenstanders bekend waren.

Onnodig te zeggen dat van de piraten die aldus elkaar dwongen om de plank te lopen, nauwelijks kunnen worden verwacht dat ze het publiek met eerbied behandelen. Het gekken en melken van de belegger werd vanzelfsprekend genomen en de aandelenmarkt werd beschouwd als een soort privécasino voor de rijken waarin het publiek de weddenschappen legde en de financiële titanen het wiel van de croupier hebben vastgesteld. Wat er zou gebeuren met de algemene run van weddenschappen onder een dergelijke regeling - nou ja, dat was de uitkijk van het publiek, een houding die misschien meer lovenswaardig was, had deze zelf niet alles in hun macht gedaan om het publiek te lokken om hun conserven te betreden.

Het publiek, zij het, reageerde met een testament; Toen het nieuws 'rondkwam' dat Gould of Rockefeller rails of kopers of staal kocht, haastte het publiek zich om een gratis ritje te krijgen. Het feit dat er voor elke moord een fleecing nodig had, heeft nooit het onbegrensde geloof beïnvloed, en op kracht van dit geloof werd een virtuele legerdemain van financiën mogelijk gemaakt. Een hoofdspinnend voorbeeld was de aankoop van de Anaconda Copper Company door Henry Rogers en William Rockefeller zonder de uitgaven van een eigen dollar. Dit is hoe ze het deden:

1. Rogers en Rockefeller gaven een cheque voor $ 39 miljoen aan Marcus Daly voor de Anaconda -eigendommen, op voorwaarde dat hij het in de National City Bank zou storten en het voor een bepaalde periode onaangeroerd zou laten.

2. Ze hebben vervolgens een papieren organisatie opgezet die bekend staat als het Amalgamated Copper Company, met hun eigen griffiers als dummy -directeuren, en veroorzaakten dat Amalgamated Anaconda koopt - niet voor contant geld, maar voor $ 75 miljoen in samengevoegde aandelen die handig werden bedrukt.

3. Van de National City Bank leenden Rogers en Rockefeller nu $ 39 miljoen om de cheque te dekken die ze aan Marcus Daly hadden gegeven, en als onderpand voor deze lening gebruikten ze de $ 75 miljoen in amalgameerde aandelen.

4. Ze verkochten nu de samengevoegde aandelen op de markt (die het eerst via hun makelaars hebben aangeprezen) voor $ 75 miljoen.

5. Met de opbrengst, stopten ze de lening van $ 39 miljoen van de National City Bank en hebben ze $ 36 miljoen gepakt als hun eigen winst op de deal.

Natuurlijk omvatte dit gratis, maar liefhebbende oneerlijkheid. A. B. Stickney, president van de spoorweg Chicago, St. Paul en Kansas, merkte op dat hij als heren zijn broer spoorwegpresidenten overal zou vertrouwen, maar dat hij als spoorwegpresidenten zijn wacht niet uit het zicht zou laten. Er was reden voor zijn cynisme. Tijdens een vergadering van spoorwegkoppen geroepen om overeen te komen met een schema van gemeenschappelijke vrachttarieven die de wegen zouden redden van hun constante suïcidale spel om elkaar te ondermijnen, glipte een spoorwegpresident uit tijdens een pauze in de procedure om het overeengekomen schema terug te keren naar zijn kantoor zodat zijn lijn de eerste zou kunnen zijn die de eerste onderzocht. Bij toeval werd zijn draad onderschept, en toen de vergadering vervolgens bijeenkwam, werd deze geconfronteerd met het bewijs positief van de onmogelijkheid van eer, zelfs onder dieven.

Het is een tijdperk waarop we gewend zijn om op terug te kijken met een blos. Zeker was het grotesk in zijn attributen (op sommige partijen werden sigaretten gewikkeld in honderddollarbiljetten voor de sensatie van het inademen van rijkdom), en bijna middeleeuws in zijn krijgersgeest. Maar laten we de geest van die tijd niet verkeerd interpreteren. Terwijl de heren van rijkdom ruw over het publiek reed, vertrapten ze even meedogenloos over elkaar, en hun gewaagde en principiële gedrag was minder een berekende gemeenheid of een bewuste flouting van christelijke idealen dan een ongebreidelde energie die geen gewetensbelemmeringen kende en mooi gebruik. "Ik ben het publiek niets verschuldigd," zei Morgan ooit, en hij bedoelde die opmerking letterlijk als een credo van zijn filosofie in plaats van als een eeltige défi van de wereld. Het bedrijfsleven, in dit tijdperk van Barony, was een brutale zaken en de prijs van moraliteit was geneigd om te worden verslagen.

En wat hebben de economen hiervan gemaakt?

Niet erg veel. De Amerikaanse professionals waren in de voetsporen van hun Europese leraren gevolgd, en ze dwongen de Amerikaanse wereld in een mal die er nooit voor was gemaakt. Het fantastische spel van monetaire moordenaars werd beschreven als het proces van "spaarzaamheid en accumulatie"; de regelrechte fraude als "onderneming"; De vergulde extravaganties van de leeftijd als kleurloze 'consumptie'. De wereld was inderdaad zo geschrobd dat het onherkenbaar was. Je zou zulke belangrijkste teksten als de verdeling van rijkdom van John Bates Clark kunnen lezen en nooit weten dat Amerika een land van miljonairs was; Men zou de economie van F. H. Taussig kunnen doornemen en nooit een opgetuigde aandelenmarkt tegenkomen. Als iemand naar Prof keekDe artikelen van Essor Laughlin in de Atlantische maand zouden hij leren dat "opoffering, inspanning en vaardigheden" verantwoordelijk waren voor de grote fortuinen, en hem zou worden verteld dat elke man het recht had "om te genieten van de producten van zijn inspanning met de uitsluiting van alle anderen" - waarschijnlijk omvatte dit het recht om wetgeving te kopen, evenals diamanten.

Officiële economie, in één woord, was apoloog en onceptief; Het richtte zijn oog weg van de excessen en uitbundigheid die de essentie van de Amerikaanse scène waren en in plaats daarvan een stereotype in formele lijnen en glansloze kleur. Hoewel het geen eerlijkheid of moed of intellectuele competentie ontbrak, leed het aan wat Malthus ooit 'de ongevoelige vooringenomenheid van situatie en interesse' had genoemd. De Amerikaanse economen waren te veel verbonden in de huidige van deze enthousiaste tijden om zich terug te trekken van hun onderwerp en het koel en duidelijk en op afstand te bekijken.

Wat nodig was, was het oog van een vreemde - iemand zoals de Tocqueville of Bryce die de scène konden bekijken met de toegevoegde duidelijkheid en perspectief die er vreemd aan komt. In de persoon van Thorstein Bunde Veblen - een Amerikaan door geboorte maar een burger van nergens van nature - werd een oog gevonden.

Een heel vreemde man, Thorstein Veblen. Hij was een boer in uiterlijk, een Noorse boer. Een foto toont zijn haar, slank en plat, scheidde in het midden van een gnomelike hoofd en viel in een omgekeerde V over een laag en hellend voorhoofd. Boer ogen, slim en speculatief, turen achter een stompe neus uit. Een onverzorgde snor verbergt zijn mond en een korte scraggly baard overspoelt zijn kin. Hij is gekleed in een dik niet -bedekt pak en er is een grote veiligheidspen aan zijn vest bevestigd: het dringt zijn horloge. De foto toont geen nog twee veiligheidsspelden die in zijn broek zijn gekoppeld waar ze zijn sokken opschorten, en het geeft ons slechts een suggestie van een dun draadachtig frame en een krachtige, jagerachtige, geruisloze loop.

Het vreemde uiterlijk verborg een nog vreemde persoonlijkheid. Die doordringende ogen kunnen wijzen op een even doordringende mentale controle, en die rustieke buitenkant kan er een voorbereiden op een zekere stompe kwaliteit van onderzoek. Maar er was geen extern teken van de keynote van het leven van Veblen: zijn vervreemding uit de samenleving.

Vreemdeling is vaak een fenomeen van de zieken, en volgens onze normen moet Veblen inderdaad neurotisch zijn geweest. Want hij had een kwaliteit van bijna hermetische isolatie. Hij liep door het leven alsof hij van een andere wereld was afgedaald, en het reilen en zeen die zo natuurlijk leek voor de ogen van zijn tijdgenoten, leek hem als pikant, exotisch en nieuwsgierig als de rituelen van een wilde gemeenschap in het oog van een antropoloog. Andere economen - en dit omvat zowel Adam Smith als Karl Marx - waren niet alleen in hun samenleving, maar ze waren er ook van; Soms vol bewondering voor de wereld over hen en soms gevuld met wanhoop en woede over wat ze zagen. Niet Thorstein Veblen. In de bruisende, stimulerende, gregarious gemeenschap waarin hij leefde, stond hij uit elkaar: niet -betrokken, ongeëvenaarde, afgelegen, afstandelijk, ongeïnteresseerd, een vreemde.

Omdat hij een vreemde was, was hij een non -conformist, maar geen radicaal. De wereld om te Veblen was ongemakkelijk en verbiedend; Hij paste het aan als een zendeling aan een land van primitieven, weigerde inheems te gaan, maar behouden zijn integriteit ten koste van een vreselijke eenzaamheid. Velen bewonderden, hielden zelfs van hem, maar hij had geen intieme vrienden: er was geen man die hij bij zijn voornaam riep, en geen vrouw waar hij volledig van kon houden.

Zoals te verwachten was, was hij een massa excentriciteiten. Hij weigerde een telefoon te hebben, hield zijn boeken in hun oorspronkelijke verpakkingskisten langs de muur gestapeld en zag geen zin in het dagelijks verzinnen van de bedden; De dekens werden 's ochtends teruggegooid en' s nachts weer opgevoerd. Lui, hij stond de afwas toe om zich te accumuleren totdat de kast kaal was en waste vervolgens de hele rommelige hoop door de slang erop te draaien. Stilzwijgend zou hij uren in stilte zitten wanneer al zijn bezoekers graag zijn uitspraken hoorden. Een flouter van conventie, hij gaf al zijn studenten hetzelfde cijfer, ongeacht hun werk, maar toen een student een hoger cijfer nodig had om in aanmerking te komen voor een beurs, veranderde Veblen graag een C in een A. Een enfant verschrikkelijk met een bijl om te slijpen voor universiteitsadministraties, zou hij (wanneer de autoriteiten zo werden afgespeeld) de Roll met overdrijving met overdrijving met overdrijving met overdrijving met overdreven zorg, zorgvuldig plaatsing van de kaarten van de studenten die afwezig waren, en dan was hij afkomstig van de schapen die van de schapen waren, en dan was hij af. Geiten, hij zou schijnbaar per ongeluk de twee stapels weer samensmelten. Vreemd genoeg sadistisch, hij was in staat om zinloze praktische grappen als een zak van een passerende boer te lenen en hem terug te brengen met een Hornet's Nest erin. Zelden grillig, vertelde hij ooit een klein meisje dat vroeg wat zijn initialen T. B. stond voor dat ze teddybeer bedoelden; Ze noemde hem dat, maar niemand anders durfde. Enigmatisch, hij weigerde zich te binden aan de elk momenting; Meestal, toen iemand hem ooit zijn mening vroeg over het schrijven van een bepaalde socioloog in een tijdschrift dat Veblen bewerkte, antwoordde hij: "Het gemiddelde aantal woorden op een pagina is 400. Hoogleraar - is gemiddeld 375." En misschien vreemdste van allemaal, deze sardonische en niet -voorbereidingsman had de onbepaalde kwaliteit van aantrekkelijk zijn voor vrouwen. Hij was altijd bezig met een of andere verbindingen, en niet altijd van zijn eigen doen. "Wat moet je doen als de vrouw op je komt?" Hij vroeg ooit.

Een verbijsterende en complexe persoonlijkheid, opgesloten in zichzelf en met slechts één manier voor uitdrukking: hij schreef in Razor-achtig Engels, in een stijl zoals hijzelf, betrokken en beladen met esoterische informatie en terminologie, een soort chirurgische stijl die de wereld rauw en blootgesteld maar perfect bloedloos, zo fijn geaard was. Hij schreef over filantropie en noemde het "essays in pragmatische romantiek"; van religie en kenmerkte het als "de fabricage van leverancierbare onvoorzienwaren in de nde dimensie." Hij schreef over de belangrijkste kerkelijke organisaties als 'ketenwinkels' en over de individuele kerk als een 'winkels' - waakzame maar vertellende zinnen. Hij beschreef een wandelstok als "een advertentie die de handen van de drager anders worden gebruikt dan in nuttige inspanningen", en hij merkte ook op dat het een wapen was: "De omgang van zo tastbaar en primitief is een aanval een zeer geruststellend voor iedereen die zelfs een gematigd deel van de ferociteit begaafd is." Begaafd met wreedheid! Wat een wilde en toch merkwaardig droge zin.

Maar wat had dit te maken met economie? Niets, in de conventionele zin van het woord. Economie voor Veblen had geen verband met het manier en precieze spel van de Victorianen waarin de wegen van de wereld werd gerechtvaardigd door de differentiële calculus, en het droeg weinig verwantschap met de inspanningen van eerdere economen om uit te leggen hoe dingen zich werkten. Veblen wilde iets anders weten: waarom dingen waren zoals ze in de eerste plaats waren. Daarom begon zijn onderzoek niet met het economische spel, maar met de spelers; Niet met de plot, maar met de hele set van gewoonten en zeden die resulteerden in dat specifieke soort spel genaamd 'het bedrijfssysteem'. In één woord dook hij zich in de aard van de economische man en zijn economische riten en rituelen en rituelen, en in deze bijna antropologische aanpak was het zo belangrijk voor hem die op zoek was naar de ware natuur die naar de ware aard was. leefde, en in die zoektocht door een doolhof van misleidingen en conventies zou hij hints en bewijzen moeten nemen waar ze zich ook openbaarden: in kleding, manieren, spraak of beleefd gebruik. gezond verstand.

Zijn onderzoek van de samenleving is, zoals we zullen zien, genadeloos. Maar de bijtende kwaliteit komt niet zozeer voort uit een wens om te dissen als van de eigenaardige koude waarmee onze dierbaarste ideeën worden beoordeeld. Het is alsof er niets bekend was om te Veblen, niets te alledaags om zijn aandacht te verdienen, en daarom niets meer dan het oordeel. Alleen een bijzonder afstandelijke geest zou tenslotte in een wandelstok zowel een vermomde advertentie van vrije tijd als een barbaars wapen zien.

Het detachement lijkt altijd bij hem te zijn geweest. Veblen werd geboren in 1857, een boerenjongen aan de grens, de vierde zoon en het zesde kind van een immigrant Noorse familie. Zijn vader, Thomas Veblen, was een afstandelijke en verre persoon, langzaam denkend en onafhankelijk; Veblen beschreef hem later als de beste geest die hij ooit heeft ontmoet. Zijn moeder, Kari, was warm, snel en gepassioneerd; Zij was het die Thorstein de IJslandse overlevering en Noorse sagen leerde die hem zijn hele leven fascineerden. Maar vanaf het begin was hij een vreemd kind, lui, verslaafd aan het lezen op de zolder in plaats van zijn klusjes te doen, gegeven aan het uitvinden van bijnamen die vastzitten en vroeger helder. Een jongere broer merkte op: "Vanuit mijn vroegste herinnering dacht ik dat hij alles wist. Ik kon hem elke vraag stellen en hij zou me er alles in detail over vertellen. Ik heb erachter gekomen dat hij me veel van heel doek had gemaakt, maar zelfs zijn leugens waren goed."

Aan alles wat een ongebruikelijke persoonlijkheid maakt, werd een opvoeding toegevoegd die een wig tussen zichzelf en de wereld dreef als een plek om te worden ingenomen tegen nominale waarde. Hij had een pionier jeugd; Eenvoudig, sober, schaars. Kleding was zelfgemaakt, wollen onbekend, overjassen gevormd uit kalfsleer. Koffie en suiker waren luxe; Zo was zo'n eenvoudig kledingstuk als onderhemd. Maar nog belangrijker, het was een buitenlandse - een vreemde - de jongen. De Noren in Amerika vormden hun eigen hechte en gescheiden gemeenschappen whEr was Noors de gewone tong en Noorwegen het ware vaderland. Veblen moest Engels leren als een vreemde taal, het niet perfectioneren totdat hij naar de universiteit ging, en het is typerend voor die patriarchale zelf ingesloten gemeenschap die de eerste vermoeden had die hij ging studeren was toen hij vanuit de velden werd ingeschakeld om zijn tassen te vinden en in de koets te wachten.

Hij was toen zeventien, en het college van de keuze van zijn familie was Carleton College Academy, een kleine buitenpost van de oostkustcultuur en verlichting in de buurt van de gemeente Minnesota, waar de Veblens werd gekweekt. Thorstein was met het oog gestuurd naar zijn binnenkomst van de Lutherse bediening en hij vond Carleton religieus tot de kern. Maar er was geen hoop om dit al actieve en iconoclastische intellect te temmen of in een vrome sfeer te passen. Tijdens de wekelijkse declamatie, in plaats van een conventioneel discours over de noodzaak om de heidenen om te zetten, gooide Veblen de faculteit in een opschudding met "een pleidooi voor kannibalisme" en "een verontschuldiging voor een toper". Op de vraag of hij deze instanties van verdorvenheid verdedigde, antwoordde Veblen Blandly dat hij alleen maar bezig was met wetenschappelijke observaties. De faculteit herkende zijn genie maar was een beetje bang voor hem. John Bates Clark, zijn leraar (die een van de uitstekende academische economen in het land zou worden), vond hem leuk, maar vond hem een 'misfit'.

Deze vreemde en begaafde buitenbeentje vond de onwaarschijnlijkste kansen bij Carleton. Een romantiek ontstond tussen Veblen en de nicht van de president van het college, Ellen Rolfe. Ze was een intellectueel en een briljante persoonlijkheid voor eigen rekening, en de twee dreef samen onder een natuurlijke zwaartekracht. Veblen las Spencer aan Ellen, bekeerde haar tot agnosticisme en haalde zich over dat ze afstamde van de eerste Viking -held, Gange Rolfe.

Ze waren getrouwd in 1888, maar de relatie zou vol ups en downs zijn. Deze geïsoleerde man die maar weinig liefde had om te schenken, lijkt de zorg voor een vrouw te hebben nodig, en met enkele uitzonderingen na (één schoonheid verklaarde hem een "chimpansee")) vond hij het in overvloed. Maar de specifieke vrouw leek niet zo belangrijk te doen; Veblen was nauwelijks trouw aan Ellen en ze moest hem steeds opnieuw verlaten, soms voor zijn indiscreties, soms voor de wreedheid waarmee hij haar behandelde, soms uit de pure frustratie van het proberen een ondoorgrondelijke en ommuurde geest te lezen. Jarenlang zou Veblen zelf echter een toenadering zoeken, naar haar huis in het bos onaangekondigd komen, met een zwarte kous die uit zijn hand bungelt en onderzoekt: "Is dit kledingstuk van jou, mevrouw?"

Toen Veblen Carleton verliet, had hij vastgesteld op een academische carrière. In plaats daarvan begon de lange, nooit eindigende cumulatie van frustraties die zijn professionele leven zouden markeren. Hij was zeker niet agressief over zijn interesses, en toch leek een soort slecht geluk zijn voetsporen te lijden: bijvoorbeeld, eenmaal eenmaal een voormalige student zou vragen om een positie te onderzoeken bij een organisatie voor burgerwelzijn in New York, en de student moest voldoen - alleen om de baan voor zichzelf te nemen. Maar dat zou vele jaren later zijn. Nu verkreeg Veblen een functie aan de Tiny Monona Academy in Wisconsin, en toen, toen Monona na een jaar zijn deuren permanent sloot, ging hij naar Johns Hopkins, in de hoop op een beurs om filosofie te studeren. De beurs, ondanks bloemrijke aanbevelingen, is niet uitgeleverd. Veblen overgebracht naar Yale en in 1884 studeerde hij af met een Ph.D. en een brede A, maar zonder toekomst en geen prospects.

Hij keerde terug naar huis, ziek van malaria die hij in Baltimore had gecontracteerd en een speciaal dieet nodig had. Maar hij was allesbehalve een dankbare ongeldige. Hij pesteerde zijn familie door het paard en de buggy te nemen toen ze het meest nodig waren, en vertelde hen dat ze allemaal tuberculair waren en dat ze nooit succesvol zouden zijn omdat ze niet oneerlijk genoeg waren. En hij lag rond en loste. "Hij had het geluk," schreef een broer, "om uit een ras en familie te komen die van familieloyaliteit en solidariteit een religie maakte ... Thorstein was de enige loafer in een zeer respectabele gemeenschap ... hij las en loste, en de volgende dag loste hij en las."

Hij las zeker alles: politieke traktaten, economie, sociologie, Lutherse hymneboeken, verhandelingen in de antropologie. Maar zijn ledigheid verergerde zijn isolatie uit de samenleving en maakte het bitterder en nog meer ingegroeid. Hij deed af en toe vreemde banen, puttered met vruchteloze uitvindingen, merkte wricy op de opzichtige gebeurtenissen van de dag, Botanized, praatte met zijn vader, schreef een paar artikelen en zocht naar een baan. Niemand kwam. Hij had geen goddelijkheidsdiploma en was daarom onaanvaardbaar voor religieuze hogescholen; Hij ontbrak de Pools en de lucht die hem misschien aan anderen heeft geprezen. Toen hij met Ellen trouwde, tot grote ontsteltenis van haar familie, was het op zijn minst gedeeltelijk om een levensonderhoud te vinden; er werd gehoopt dat hij een positie zou waarborgen als econoom voor thE Atchison, Topeka en Santa Fe Railway waarvan haar oom president was.

Maar zijn wispelturige pech kwam tussenbeide. De spoorweg raakte betrokken bij financiële moeilijkheden en werd overgenomen door een commissie van bankiers en de functie verdween. Een ander opende de Universiteit van Iowa; Met zijn Ph.D., zijn aanbevelingsbrieven, de connecties van zijn vrouw, leek de afspraak zeker. Het viel door - zijn gebrek aan kracht en zijn agnosticisme telde zwaar tegen hem - en toen werd een andere in St. Olaf's geweigerd op het elfde uur. Het was alsof het lot tegen hem samenzweerde en hem dwong om in zijn isolement te blijven.

De isolatie duurde zeven jaar, en in die zeven jaar deed Veblen vrijwel niets anders dan gelezen. Eindelijk werd een familieraad gehouden. Hij was tenslotte nu vierendertig en hij had nog nooit een respectabele positie bekleed. Er werd vastgesteld dat hij zijn afgestudeerde studies opnieuw moest volgen en nog een poging moest doen om de academische wereld binnen te gaan.

Hij koos voor Cornell en in 1891 liep hij het kantoor van J. Laurence Laughlin binnen om aan te kondigen: "Ik ben Thorstein Veblen." Laughlin, een pijler van conservatieve economie, moet verrast zijn geweest; De luidspreker droeg een coonskin dop en corduroy broek. Maar iets over hem maakte indruk op de oudere man. Hij ging naar de president van de universiteit en verzekerde een speciale subsidie om Veblen aan te nemen als een fellow, en het volgende jaar, toen de Universiteit van Chicago haar deuren opende en Laughlin op zich nam als hoofd van de afdeling economie, bracht hij Veblen mee met een salaris van $ 520 per jaar. Het zou kunnen worden toegevoegd dat bij de dood van Laughlin zijn belangrijkste bijdrage aan de economie werd beschouwd als dat hij Veblen voor Chicago had verzekerd.

De Universiteit van Chicago was niet alleen de eerste baan van Veblen-op de leeftijd van vijfendertig-maar het was een instelling die de samenleving die hij moest ontleden bijzonder weerspiegelde. Rockefeller had de universiteit opgericht en een populaire student ging Jingle:

John D. Rockefeller,

Geweldige man is hij.

Geeft al zijn reservewijzigingen

Aan de U. van C.

De universiteit werd niet, zoals mogelijk was verwacht, gekoppeld aan een beleid van niet -aflatende conservatisme. Het was eerder de incarnatie, in educatieve kringen, van het Empire -gebouw dat het in de zakenwereld had geboorte. De president was William Rainey Harper, een ambitieuze man van slechts zesendertig, die bewonderend door Walter Hines Page werd beschreven als een soort kapitein van de industrie. Hij was een voorzitter van het ondernemerschap, die niet aarzelde om andere hogescholen van hun beste mannen te beroven door hun loon te bungelen voor hen, en net als de standaard oliegroep, die de vader was, de U. van C. slaagde door pure grootste financiële kracht, bij het inkuilen van een groot deel van het Amerikaanse intellectuele kapitaal. Dit alles moest later door de pen van Veblen worden beschreven, maar tegelijkertijd gaf het hem een adequaat milieu van intellectuelen. Er was Albert Michelson, die de snelheid van het licht zou bepalen met tot nu toe onbekende precisie; Jacques Loeb, de fysioloog; Lloyd Morgan in Sociology; Er was een enorme bibliotheek en een nieuw Journal of Economics to Bewerken.

Veblen begon opgemerkt te worden. Zijn immense leren leverde hem een reputatie op. "Er gaat Dr. Veblen die zesentwintig talen spreekt," zei een student. James Hayden Tufts, een bekende geleerde, kwam hem in een onderzoekskamer tegen en vertelt: “Toen ik de kamer binnenkwam, was het examen begonnen en iemand die ik niet kende stelde vragen. Ik dacht dat zijn toespraak het langzaamste was dat ik ooit had gehoord - het was moeilijk voor mij om het begin van de vraag te behouden tot het einde. op de bodem van dingen. "

Maar zijn geïsoleerde persoonlijkheid was ondoordringbaar. Niemand wist wat hij over iets dacht. Mensen zouden zijn vrouw vragen of hij echt een socialist was; Ze moest hen vertellen dat ze zelf niet wist. Hij was nooit zonder zijn pantser; Een beleefde, gecontroleerde objectiviteit die de wereld van zijn emotionele inhoud ontsloeg en degenen die het meest graag hadden willen doorboren zijn persoonlijke schild op armlengte wilden doorboren. "Vertel me, professor Veblen," vroeg een student hem ooit, "neem je iets serieus?" "Ja," antwoordde hij in een samenzwering, "maar vertel het aan niemand."

In de klas - dit leent uit zijn latere leven, maar het dient om de man te verlichten - hij zou in maga en haggard komen vanuit een lange nacht over zijn boeken en, een omvangrijk Duits deel op het bureau, zou beginnen de pagina's te draaien met nerveuze vingers vergunden uit zijn enige mantel - een penchant voor dure sigaretten. De dominee Howard Woolston, een eenmalige student, heeft het aldus beschreven: “Op een lage krakende toon begon hij een overweging van de dorpseconomie onder de vroege Duitsers. Momenteel kwam hij op een onrechtvaardige juridische fictie opgelegd door stijgende edelen en bestraft door de geestelijkheid. Een Sardon.Ic Smile draaide zijn lippen; Blue Devils sprong in zijn ogen. Met mordant sarcasme ontleedde hij de martelende veronderstelling dat de wens van de aristocraten de wil van God is. Hij toonde vergelijkbare implicaties in moderne instellingen. Hij grinnikte zachtjes. Toen hij terugkeerde naar de geschiedenis, vervolgde hij de expositie. '

Maar niet iedereen waardeerde zijn onderwijsmethoden. Zijn openhartige gevoel over studenten was hoe minder beter, en hij deed geen poging om de discussie aan te wekken; Inderdaad, hij hield ervan zijn studenten weg te jagen. Hij vroeg ooit een religieuze student de waarde van haar kerk aan haar in vaten bier, en aan een ander die zijn woorden verleidelijk heeft gekopieerd en die een zin wilde herhaald, zei hij dat hij het niet waard was om te herhalen. Hij mompelde, hij wandelde, hij dwaalde af. Zijn klassen daalden; De ene eindigde met slechts één student, en later op een andere universiteit een deurkaart die oorspronkelijk luidde: "Thorstein Veblen, 10 tot 11, maandag, woensdag en vrijdag" werd door langzame graden gewijzigd om te lezen: "Maandag: 10 tot 10:05."

Maar voor de weinigen die goed luisterden naar die verveelde droningstem, waren de eigenaardigheden de beloning waard. Een student bracht een gast mee die later zei: "Waarom, het was griezelig. Het was misschien langzaam een stem van een dode man geweest, en als het licht achter die gevallen oogleden was uitgegaan, zou het een verschil hebben gemaakt? Maar," voegde de student toe, "we vonden dag na dag de ongebruikelijke manier die de Detache Intellect had aangetrokken. En toch leek het een verminkte persoonlijkheid. hymn. "

Zijn binnenlandse economie was net zo verward als de politieke economie die hij wilde ontrafelen. Hij woonde in Chicago met zijn vrouw, Ellen, maar dat belette hem niet om notoir door te gaan met het ongenoegen van president Harper. Toen hij zo ver ging om naar het buitenland te gaan met een andere vrouw, werd zijn positie op de campus ondraaglijk. Hij begon rond te werpen voor een nieuwe post.

Hij had veertien jaar in Chicago doorgebracht en bereikte het prachtige salaris van duizend dollar in 1903. Maar de jaren waren verre van verspild, want zijn onverzadigbare nieuwsgierige, vraatzuchtig acquisitieve geest was eindelijk begonnen met het dragen van vruchten. In een reeks briljante essays en twee opmerkelijke boeken stelde hij een nationale reputatie op - hoewel meer misschien voor eigenaardigheid dan voor iets anders.

Zijn eerste boek werd geschreven toen Veblen tweeënveertig was. Hij was nog steeds een nederige instructeur, en dat jaar was hij naar president Harper gegaan en vroeg hem om de gebruikelijke honderd dollarverhoging. Harper antwoordde dat hij niet voldoende reclame maakte voor de universiteit, en Veblen antwoordde dat hij niet van plan was dit te doen. Maar voor de voorbede van Laughlin zou Veblen zijn vertrokken; Als hij dat had gedaan, zou president Harper een meeste signaaladvertentie hebben gemist. Want Veblen stond op het punt de theorie van de Leisure Class te publiceren. Er zijn geen aanwijzingen dat hij verwachtte dat het een speciale indruk zou maken; Hij had het voor sommige van zijn studenten gelezen, opgemerkt dat ze het polysyllabisch zouden vinden, en hij had het verschillende keren moeten herschrijven voordat de uitgevers het zouden accepteren. Maar onverwacht was het een sensatie. William Dean Howells wijdde er twee lange recensies aan, en 's nachts werd het boek het Vade -mecum van de intelligentsia van de dag: zoals een eminente socioloog tegen Veblen zei: "Het fladderde de doofcotes van het oosten."

Geen wonder dat het de aandacht heeft opgewonden, want nooit was een boek met nuchtere analyse geschreven met zo'n scherpte. Men pakte het willekeurig op om te grinniken om zijn slechte inzichten, de weerhaken van de weerhaken en zijn corrosieve kijk op de samenleving waarin elementen van belachelijkheid, wreedheid en barbaarsheid genesteld in nauwe buikstelling met dingen die als vanzelfsprekend worden beschouwd en glad worden genomen met aangepaste en onzorgvuldige handling. Het effect was elektrisch, grotesk, schokkend en grappig, en de keuze van woorden was niets minder dan voortreffelijk. Een klein monstercitaat:

... Een zekere koning van Frankrijk ... zou zijn leven hebben verloren door een overmaat aan moreel uithoudingsvermogen in de naleving van een goede vorm. Bij afwezigheid van de functionaris wiens kantoor het was om de stoel van zijn meester te verschuiven, zat de koning niet te klagen voor het vuur en leed zijn koninklijke persoon om te worden geroosterd na herstel. Maar daarbij redde hij zijn meest christelijke majesteit van menure besmetting.

Voor de meeste mensen leek het boek niets meer te zijn dan alleen zo'n satire over de wegen van de aristocratische klasse, en een veelzeggende aanval op THij volgt en zwakheden van de rijken. En dus leek het aan de oppervlakte te zijn. Veblen, in zijn brokaat proza, borduurde het proefschrift dat de vrijetijdsklasse zijn superioriteit adverteerde door opvallende uitgaven - vloeibare of subtiel - en dat zijn eigen kenmerk - luszure zelf - genoten ook van de meer volledig bungeerde voor de ogen van het publiek. In duizend voorbeelden hield het de houding vast die 'duurder' noodzakelijkerwijs 'beter' betekende. Dus bijvoorbeeld:

We voelen ons allemaal, oprecht en zonder wisselen, dat we de meer opgeheven zijn in de geest omdat we, zelfs in de privacy van ons eigen huishouden, onze dagelijkse maaltijd hebben gegeten door de hulp van handgeschreven zilveren gebruiksvoorwerpen, van handgeschilderd China (vaak van dubieuze artistieke waarde) gelegd op hoog geprezen tafellinnen. Elke retrogressie van de levensstandaard die we gewend zijn als waardig in dit opzicht wordt beschouwd als een ernstige schending van onze menselijke waardigheid.

Veel van het boek hield zich bezig met een dergelijke controle van de economische psychopathologie van ons dagelijks leven: de canons van monetaire fatsoen werden als volledig en in zo vreemd een licht gespeld alsof ze een recent opgegraven archeologische vondst waren. Dat veel van het boek werd door iedereen genoten van genoot; In een land van advertenties en bijhouden met de Joneses, was het onmogelijk om anders te doen dan iemands hoofd te schudden en het onmiskenbare zelfportret met rute te bewonderen.

Maar de beschrijvingen van onze voorliefde voor weergave, hoe grappig of op het punt ook niet meer waren dan het illustratieve materiaal van het boek. Want zoals de titel duidelijk maakte, was dit een onderzoek naar de theorie van de recreatie -klasse. Hoewel Veblen zou kunnen stoppen langs de route om commentaar te geven op het meer opvallende lokale landschap, lag zijn interesse aan het eindpunt van zijn reis, in vragen als wat is de aard van de economische man? Hoe gebeurt het dat hij zo zijn gemeenschap bouwt dat het een vrijetijdsklasse zal hebben? Wat is de economische betekenis van vrije tijd zelf?

Voor de klassieke economen zouden dergelijke vragen verantwoordelijk zijn geweest in termen van gezond verstand. Ze zagen de wereld in termen van individuen die rationeel probeerden hun eigen eigenbelang te verbeteren. Soms, net als bij Malthus's hopeloos vermenigvuldigende werkklassen, kreeg de brute menselijke natuur de overhand, maar over het algemeen werd de mensheid afgebeeld als een verzameling redenerende wezens. In de competitieve strijd stegen sommigen naar de top en sommigen stenen onderaan, en degenen die het geluk hadden of scherpzinnig genoeg waren om vrij natuurlijk te profiteren van hun fortuin om hun arbeid te minimaliseren. Het was allemaal heel eenvoudig en redelijk.

Maar zo'n kijk op de mensheid had weinig zin om te Veblen. Hij was er helemaal niet zeker van dat de kracht die samen de samenleving samenbond het samenspel was van rationeel berekende 'eigenbelang', en hij was niet eens volledig overtuigd dat de vrije tijd op zichzelf de voorkeur had om te werken. Zijn lezingen hadden hem geïntroduceerd in de wegen van weinig genoteerde volkeren: de Amerikaanse Indianen en de Ainus van Japan, de Todas van de Nilgiri Hills en de Bushmen van Australië. En deze mensen leken in hun eigen eenvoudige economieën volledig een vrijetijdsklasse te missen. Nog opvallender, in dergelijke gemeenschappen waar de overlevingskoers was, werkte iedereen, ongeacht zijn taak, zonder zich vernederd te voelen door zijn zwoegen. Het waren geen overwegingen van winst en verlies die de positieve drive van deze economieën opleverden, maar een natuurlijke trots van vakmanschap en een ouderlijk gevoel van zorg voor de toekomstige generaties. Mannen streefden ernaar om elkaar te overtreffen in de uitvoering van hun dagelijkse stints, en als onthouding van arbeid - losbandige - werd helemaal niet goedgekeurd, werd het zeker niet gerespecteerd.

Maar een ander soort gemeenschap opende zich ook voor de blik van Veblen. De Polynesiërs en de oude IJslanders en de Shogunates of Feudal Japan waren een ander soort pre-industriële samenleving: ze hadden goed gedefinieerde recreatieve klassen. Deze klassen waren, of het nu op werd opgemerkt, geen elders waren. Integendeel, ze behoorden tot de drukste leden van de gemeenschap. Maar hun 'werk' was allemaal roofzuchtig; Ze grepen hun rijkdom met geweld of sluwheid en namen geen deel aan de werkelijke productie van rijkdom door zweet of vaardigheid.

Maar hoewel de vrijetijdsklassen namen zonder een productieve service in ruil daarvoor te verlenen, deden ze dit met de volledige goedkeuring van de gemeenschap. Want deze samenlevingen waren niet alleen rijk genoeg om zich een niet -productieve klas te kunnen veroorloven, maar agressief genoeg om ze te bewonderen; Verre van te worden beschouwd als verspilling of spoilers, werden degenen die naar de ontspannen gelederen stonden opgezocht als de sterke en het bekwame.

Als gevolg hiervan vond een fundamentele verandering in houding ten opzichte van werk plaats. De activiteiten van de vrijetijdsklasse - het winnen van rijkdom met geweld - konden worden beschouwd als eervol en waardig. Daarom raakte pure arbeid daarentegen besmet van verontwaardiging. De irksenheid van het werk, waarvan de klassieke economen dachten dat ze zich bevindenHeer in de aard van de mens zelf, zag Veblen als de degradatie van een eens geëerde manier van leven onder de impact van een roofzuchtige geest; Een gemeenschap die kracht en brute dapperheid bewondert en verheft, kan menselijke zwoegen niet verslaan.

Maar wat had dit alles te maken met Amerika of Europa? Veel. Voor de moderne man was in de ogen van Veblen slechts een schaduw verwijderd van zijn barbaarse voorouders. Slechte randwaarde zou naar het zicht zijn huiverde, want het omvatte niets minder dan de vervanging van krijgers, leiders, medicijnen, draves en een onderliggende populatie van bescheiden gemeenschappelijke mensen in de plaats van zijn pleziermachines. "De discipline van het wilde leven," schreef Veblen in een later essay, "is verreweg de meest langdurige en waarschijnlijk de meest veeleisende fase van cultuur in de hele levensgeschiedenis van het ras geweest; zodat door erfelijkheid de menselijke natuur nog steeds is en moet voor onbepaalde tijd blijven, woeste menselijke natuur."

En dus zag Veblen in het moderne leven het erfgoed van het verleden. De vrijetijdsklasse had zijn bezetting veranderd, het had zijn methoden verfijnd, maar het doel was nog steeds hetzelfde - de roofzuchtige inbeslagname van goederen zonder werk. Het was natuurlijk niet langer zoekt naar buit of vrouwen; Die barbaars was het niet meer. Maar het zocht naar geld, en de accumulatie van geld en zijn weelderige of subtiele display werd de moderne tegenhanger van hoofdhuid die aan je tipe hing. Niet alleen volgde de vrijetijdsklasse het oude roofzuchtige patroon, maar werd ook bevestigd door de oude houdingen van bewondering voor persoonlijke kracht. In de ogen van de samenleving waren de leden van de vrijetijdsklasse nog steeds de meer oorlogszuchtige en meer angstaanjagende leden van de samenleving en dienovereenkomstig probeerden de onderliggende gewone mensen hun gokkers te apen. Iedereen, werkman en middenklasse burger en kapitalistisch, zocht door de opvallende uitgaven van geld-inderdaad door zijn opvallende afval-om zijn roofzuchtige bekwaamheid aan te tonen. "Om goed te staan in de ogen van de gemeenschap," legde Veblen uit, "het is noodzakelijk om een zekere, enigszins onbepaalde conventionele rijkdomstandaard te bereiken; net zoals in de eerdere rooffase is het noodzakelijk dat de barbaarse man naar de standaard van fysiek uithoudingsvermogen, fliepen en vaardigheden en vaardigheid in de armen komt." En op dezelfde manier voelde in de moderne samenleving niet alleen iedereen strijden om felle uitmuntendheid in de ogen van zijn medemens, maar als onderdeel van hetzelfde proces voelde iedereen "instinctief" de verontwaardiging die verbonden was aan niet -aanbiddende middelen van levensonderhoud, zoals werk.

Klinkt dit vergezocht? We zijn niet gewend om onszelf als barbaren te beschouwen, en we kronkelen onder de vergelijking of spotten eroverheen. Maar ondanks al zijn vreemdheid is er een kern van waarheid in de observaties van Veblen. Er is een sociale afwijking van fysiek zwoegen in tegenstelling tot de meer zachte bezigheden van kantoorwerkgelegenheid. Er is het feit dat de accumulatie van rijkdom doorgaans - althans in het geval van een succesvolle uitvoerende macht - verder gaat dan het punt van rationele wensen en behoeften. We hoeven de antropologische verklaring van Veblen niet te accepteren (waarvan sommige, zoals de veronderstelde "discipline" van "Savage Life", zwak is in het licht van hedendaags onderzoek naar primitieve gemeenschappen) om te profiteren van zijn belangrijkste inzicht-dat de motieven van economisch gedrag veel beter worden begrepen in termen van diepe irationaliteiten dan in termen van de negentheersing in termen van de genoemde zin.

Precies wat deze irrationaliteiten zijn - psychologisch of antropologisch - hebben ons hier niet vastgehouden. Het volstaat het dat wanneer we onze acties op hun bron traceren, we ons in een substraat bevinden dat ver onder de mooie verklaringen van zoete redelijkheid is begraven. In hun klassieke studie van Middletown, bijvoorbeeld, ontdekten Robert en Helen Lynd dat tijdens de Grote Depressie alles behalve het armste deel van de arbeidersklasse heeft teruggebracht op voedsel en kleding voordat het bepaalde "noodzakelijke" luxe zou snijden; Terwijl in het hedendaagse gedrag van het midden- en hogere klasse de weergavestandaard omwille van het display ruimschoots wordt getuigd op de advertentiepagina's van elk tijdschrift. Niemand is vrijgesteld van het virus van competitieve emulatie, en al was het maar op een literaire manier, de houding van Veblen's roofzuchtige barbaren helpen ons om de onze te begrijpen.

En er is nog steeds een definitieve conclusie te trekken. Het idee van de mens als een dun beschaafde barbaar doet meer dan de aanwezigheid van een vrijetijdsklasse en de acceptatie van weergave als de norm van uitgaven uitleggen. Het geeft een aanwijzing voor de aard van de sociale cohesie zelf: want de eerdere economen waren niet al te succesvol in het uitleggen wat samenleving samenbond in het licht van de krachtige uiteenlopende belangen van zijn componentklassen. Als de mening van Marx bijvoorbeeld goed was en het proletariaat onverzoenlijk en diametraal tegen de kapitalist was, wat verhinderde de revolutie dan meteen? Veblen biedenis een antwoord. De lagere klassen staan niet op de punten van de zwaarden met het bovenste; Ze zijn verbonden met hen door de immateriële maar stalen banden van gemeenschappelijke attitudes. De werknemers proberen hun managers niet te verplaatsen; Ze proberen ze na te streven. Ze zijn zelf in overeenstemming met het algemene oordeel dat het werk dat ze doen op de een of andere manier minder 'waardig' is dan het werk van hun meesters, en hun doel is niet om zich te ontdoen van een superieure klasse maar er naartoe te klimmen. In de theorie van de vrijetijdsklasse ligt de kernel van een theorie van sociale stabiliteit.

Nadat de vrijetijdsklasse in 1899 verscheen, had Veblen een reputatie - hoewel meer als satirist dan als een econoom. De radicalen en intellectuelen aanbaden hem, maar hij verachtte hun lof. Zijn mede -economen vroegen zich nog steeds af of hij een socialist was en vroegen zich af of hij hem serieus moest nemen of niet. Ze waren terecht verbijsterd: hij prees Marx in de ene zin en bekritiseerde hem in de volgende, en zijn ernstigste sociale oordelen werden vaak verhuld in een soort intellectuele drollery die zou kunnen worden beschouwd als morbide humor of als een volkomen eenvoudig sentiment.

Maar ondertussen werkte Veblen aan een ander boek - zijn eigen definitie van het bedrijfssysteem. "Het boek, ik word tegenover elkaar verteld," schreef hij aan een kennis, mevrouw Gregory, "is nog steeds meer‘ verder ’of zoals mijn vrienden die het hebben zien zeggen, naast het punt. De naam is de theorie van zakelijke ondernemingen - een onderwerp waarover ik vrij ben om te theoretiseren met alle overgave van immuniteit voor de feiten."

Het nieuwe boek kwam uit in 1904. Feitelijk of niet, het was nog coruscerend en nog meer nieuwsgieriger dan zijn eerste. Voor het standpunt dat het bepleitte leek in het gezicht van gezond verstand zelf te vliegen. Elke econoom uit de dagen van Adam Smith had van de kapitalist de rijcijfer in het economische tableau gemaakt; Of het nu voor beter of slechter is, hij werd algemeen aangenomen dat hij de centrale generator van economische vooruitgang was. Maar met Veblen was dit alles van topsy-turwy geworden. De zakenman was nog steeds de centrale figuur, maar niet langer de motorische kracht. Nu werd hij afgeschilderd als de saboteur van het systeem!

Onnodig te zeggen dat het een vreemd perspectief was op de samenleving dat zo verontrustend kon produceren. Veblen begon niet, als Ricardo of Marx of de Victorianen, met de botsing van menselijke belangen; Hij begon in een fase hieronder, in het niet-menselijke substraat van technologie. Wat hem fascineerde was de machine. Hij zag de samenleving als gedomineerd door de machine, verstrikt in zijn standaardisatie, getimed op zijn reguliere prestatcyclus, gericht op zijn aandringen op nauwkeurigheid en precisie. Meer dan dat, beschouwde hij het economische proces zelf als in principe mechanisch van karakter. Economie betekende productie en productie betekende de machinelike meshing van de samenleving omdat het goederen bleek. Zo'n sociale machine zou natuurlijk aanbestedingen nodig hebben - technische technimi en ingenieurs om alle aanpassingen te maken die nodig waren om de meest efficiënte samenwerking van de onderdelen te garanderen. Maar vanuit een algemeen beeld kan de samenleving het beste worden afgebeeld als een gigantisch maar puur zakelijk mechanisme, een zeer gespecialiseerd, zeer gecoördineerd menselijk uurwerk.

Maar waar zou de zakenman in een dergelijk schema passen? Voor de zakenman was geïnteresseerd in geld, terwijl de machine en zijn ingenieursmasters geen einde wisten dan het maken van goederen. Als de machine goed functioneerde en soepel in elkaar paste, waar zou er dan een plek zijn voor een man wiens enige doel winst was?

Idealiter zou er geen zijn. De machine hield zich niet bezig met waarden en winst; het borgt goederen. Daarom zou de zakenman geen functie hebben om op te treden - tenzij hij ingenieur werd. Maar als lid van de recreatie -klasse was hij niet geïnteresseerd in engineering; Hij wilde zich ophopen. En dit was iets waar de machine helemaal niet op was ingesteld. Dus bereikte de zakenman zijn einde, niet door te werken binnen het kader van de sociale machine, maar door ertegen samen te werken! Zijn functie was niet om goederen te helpen maken, maar om afbraak te veroorzaken in de reguliere outputstroom, zodat waarden zouden fluctueren en hij zou kunnen profiteren van de verwarring om winst te maken. En dus, bovenop de machinelachtige betrouwbaarheid van het werkelijke productieapparaat ter wereld, bouwde de zakenman een bovenbouw van krediet, leningen en ontstekingskapitalisaties op. Hieronder draaide de samenleving zich om in haar mechanische routine; Hierboven zwaaide de financieringsstructuur. En terwijl de financiële tegenhanger van de echte wereld in de winst, verscheen er voortdurend mogelijkheden voor winst, verdwenen en verscheen ze opnieuw. Maar de prijs van deze winst zoeken was hoog; Het was de constante verontrustende, ongedaan maken, zelfs bewuste misdrijf van de inspanningen van de samenleving om zichzelf te voorzien.

Het is in eerste instantie een nogal schokkende stelling. Dat zakenmensen tegen de belangen van de productie moeten werken, lijkt erger dan ketters. Het klinkt dwaas.

Maar voordat we de theorie afwijzenAls het product van een vreemd kromgetrokken en bittere geest, laten we opnieuw kijken naar de scène waaruit Veblen zijn onderwerp trok. Dit was, laten we onthouden, het tijdperk van de Amerikaanse industrie dat Matthew Josephson toepasselijk de tijd van de diefbaronnen heeft genoemd. We hebben al voorbeelden gezien van de arrogantie, de onverklaarbare, schuldloze kracht die de zakelijke titanen hebben als zoveel barbaarse leiders, en we kennen de bizarre lengte waarnaar ze gingen in het bereiken van hun vaak roofzuchtige doelen. Maar hoewel dit allemaal koren is voor de molen van Veblen, rechtvaardigt het zijn stelling van sabotage niet helemaal. Daarvoor moeten we kijken naar nog een tekortkoming van de diefbaronnen: deze mannen waren niet geïnteresseerd in het produceren van goederen.

We zouden kunnen illustreren met een incident uit 1868. Op dat moment vocht Jay Gould tegen Vanderbilt voor de controle over de Erie Railroad, in een wellustige voetnoot naar de industriële geschiedenis waarin Gould en zijn mannen werden gedwongen om over de Hudson River te vluchten in een roeiboot en zich in een New Jersey Hotel te barricadeerden. Maar het is niet hun primitieve gevechten die we nu stoppen om op te merken, maar hun totale onbehute voor de werkelijke spoorweg zelf. Want terwijl hij tegen Vanderbilt vocht, had Gould een brief van een superintendent die hem vertelde:

De ijzeren rails zijn gebroken en gelamineerd en versleten boven alle precedent totdat er nauwelijks een mijl van je weg is, tussen Jersey City en Salamanca of Buffalo, waar het veilig is om een trein te lopen bij de gewone passagiers- of treinsnelheid, en veel delen van de weg kunnen alleen worden doorkruist door de snelheid van alle treinen naar 10 of 15 mijl per uur te verminderen.

Toen ongevallen opstapelden, zei een vice -president van de lijn: "Het publiek kan voor zichzelf zorgen. Het is zoveel als ik kan doen om voor de spoorweg te zorgen" - met wat hij bedoelde zijn afbrokkelende financiële dijk op te schoren.

En Gould was geen uitzondering. Zeer weinig van de helden van de Gouden Eeuw van de Amerikaanse financiën hadden veel belangstelling voor de solide realiteit van wat hun structuur van aandelen en obligaties en credits onderleeft. Later zou een Henry Ford een tijdperk van intens productiegerichte kapiteins van de industrie kunnen introduceren, maar de Harrimans, Morgans, Fricks en Rockefellers waren veel meer geïnteresseerd in de manipulatie van enorme massa's immateriële rijkdom dan in de humdrum-activiteiten van het uitrusten van goederen. Henry Villard, bijvoorbeeld, werd in 1883 op grote schaal aangekondigd als een zakelijke held; In dat jaar hamerde hij in de gouden piek die zijn grote transcontinentale noordelijke Pacific -lijn verbond. Duizenden juichten; Chief Sitting Bull (die speciaal uit de gevangenis werd uitgelaten), gaf formeel de jachtlanden van zijn Sioux -stam af aan de spoorweg; En de economen verklaarden dat de financiële peccadillo's van Villard niets waren in vergelijking met zijn organiserende genie. Zijn bewonderaars hadden zich misschien anders gevoeld als ze wisten van een brief geschreven door James Hill, een rivaliserende spoorwegman. Hij had het Villard -imperium met een minder enthousiaste blik onderzocht en verklaarde: "... De lijnen bevinden zich in een goed land, sommige rijk en produceren een grote tonnage; maar de hoofdlettergebied is ver vooruit op wat het zou moeten zijn voor wat er te tonen is en de selectie van routes en cijfers is afschuwelijk. Praktisch zou het moeten worden gebouwd."

Of een laatste voorbeeld: de oprichting van de United States Steel Corporation in 1901. Bekeken door de ogen van Veblen, was de stalen maaidorser een enorme sociale machine voor het produceren van staal, een assemblage van planten, ovens, spoorlijnen en mijnen onder een gemeenschappelijk beheer voor hun efficiëntere coördinatie. Maar dit was slechts een kleine overweging in de ogen van de mannen die Amerikaans staal 'maakten'. Het uiteindelijke Monster Company had echte activa van ongeveer $ 682 miljoen, maar tegen dit was $ 303 miljoen aan obligaties verkocht, $ 510 miljoen aan aandelen en $ 508 miljoen gewone aandelen. Met andere woorden, het financiële bedrijf was twee keer zo 'groot' als de echte, en niets meer lag achter zijn gewone aandelen dan de immateriële essentie van 'goede wil'. Tijdens het creëren van deze immateriële activa hadden J. P. Morgan en het bedrijf echter een vergoeding van $ 12,5 miljoen verdiend, en abonnementswinsten op onderliggende promotors waren op $ 50 miljoen gekomen. In totaal kostte het $ 150 miljoen om de onderneming te drijven. Dit alles zou kunnen zijn goedgekeurd als het nieuwe monopolie werd gebruikt voor het doel dat Veblen in gedachten had - als een enorm efficiënte machine voor het aanbieden van staal. Dat was het niet. Dertien jaar lang werden stalen rails geciteerd op $ 28 per ton, terwijl het minder dan de helft daarvan kostte om ze te maken. Met andere woorden, de hele winst in technologische eenwording werd ondermijnd tot het einde van het handhaven van een structuur van de financiering van de goedkeuring.

In het licht van de tijd lijkt de theorie van Veblen niet zo vergezocht. Het prikte omdat het, bijna in termen van een woeste ritueel, beschreef, praktijken die werden erkend als het ultieme van verfijning. Maar zijn essentiële stelling was maar al te goed gedocumenteerdDoor de feiten: de functie van de grote baronnen van het bedrijfsleven was inderdaad heel anders dan de functies van de mannen die daadwerkelijk het productieve mechanisme runden. Het gedurfde spel van financiële chicanery diende zeker zoveel om de stroom van goederen te verstoren als om het te promoten.

Vreemd genoeg creëerde het boek minder furore dan de theorie van de recreatieve klasse. Business Enterprise sprong nooit de grenzen van professioneel lezers op om de intelligentsia van het land stormenderhand te veroveren, zoals de voorganger had gedaan. Het was moeilijker; meer technisch; Het bevatte zelfs een paar formules, misschien om aan de academici te bewijzen dat hij 'technische' economie zou kunnen schrijven als hij dat wilde. Maar onderliggend de afstandelijke, ongeldige proza was een animus die onmogelijk te missen was. Voor Veblen waren zakenmensen in wezen roofdieren, maar ook zij of hun apologen zouden hun activiteiten kunnen draperen in de uitgebreide redenering van vraag en aanbod of marginaal nut. Later, in een essay over 'The Captain of Industry', beschreef Veblen de zakenman zoals hij hem echt zag; De volgende passage legt uit wat wordt bedoeld met de uitdrukking 'waakzaam wachten', die was gebruikt om de ondernemersfunctie te beschrijven:

Ongetwijfeld zal deze vorm van woorden, "waakzaam wachten", in de eerste plaats in dienst zijn geweest om de gemoedstoestand te beschrijven van een pad die jaren van discretie heeft bereikt en zijn aangewezen plaats heeft gevonden langs een bezochte run waar veel vliegen en spinnen doorgaan en herschikken op weg om die bestemming te voltooien waartoe het een allesomvattende en gelegene providenis heeft genoemd; Maar door een eenvoudige spraakstuur is het ook geschikt gevonden om die volwassen orde van kapiteins van de industrie te beschrijven die worden bestuurd door goede zakelijke principes. Er is een zekere saaie toereikendheid verspreid over het gezicht van een paddes die zo omstandigheden is, terwijl zijn comfortabele bulk de zekerheid geeft van een piramidale stabiliteit van principes.

Maar de theorie van het zakelijke onderneming schuwde zo'n retoriek, want Veblen had een serieus doel in gedachten - om een theorie van sociale verandering te presenteren. Meer precies, het was een theorie van de uiteindelijke achteruitgang van de zakenman en van het systeem dat hem heeft ondersteund. Veblen geloofde dat de dagen van de zakelijke leiders waren geteld, dat ondanks hun macht, er tegen hen een formidabele tegenstander was. Het was niet het proletariaat (want de vrijetijdsklasse had aangetoond hoe de onderliggende bevolking naar zijn leiders keek), maar een nog meer onverzoenlijke vijand: de machine.

Voor de machine, dacht Veblen, "gooit antropomorfe gewoonten van denken." Het dwong mannen om te denken in termen van feiten, in termen precieze, meetbaar en verstoken van bijgeloof en animisme. Vandaar dat degenen die in contact kwamen met het machineproces, het steeds moeilijker vonden om de vermoedens van "natuurwetgeving" en sociale differentiatie die de vrijetijdsklasse omringen, door te slikken. En dus verdeelde de samenleving; Niet arm tegen Rich, maar technicus versus zakenman, monteur tegen War Lord, wetenschapper tegen ritualist.

In een latere reeks boeken, voornamelijk de ingenieurs en het prijssysteem en afwezige eigendom en zakelijke ondernemingen, heeft hij de "revolutie" gedetailleerder uiteengezet. Uiteindelijk zou een korps ingenieurs uit de samenleving worden aangeworven om de chaos van het bedrijfssysteem over te nemen. Ze hadden al de echte productiekracht in hun handen, maar ze waren zich nog niet bewust van de onverenigbaarheid van het bedrijfssysteem met een systeem van echte industrie. Maar op een dag zouden ze onderling raad geven, afzien van de "luitenanten van afwezige eigendom" en de economie leiden langs de principes van een enorme, goed geordende productiemachine. En als ze dat niet deden? Dan zouden de zaken toenemen in roofdieren totdat het uiteindelijk gedegenereerde in een systeem van naakte kracht, onverholen voorrechten en willekeurig bevel waarin de zakenman plaats zou maken voor een recrudescentie van de oude krijgsheer. We zouden zo'n systeemfascisme noemen.

Maar om te velen, schrijven in 1921, was het allemaal ver weg. De laatste zin van zijn ingenieurs en het prijssysteem luidden: "Er is niets in de situatie dat redelijkerwijs de gevoeligheden van de bewakers of van dat enorme lichaam van welgestelde burgers zou moeten fladderen die de rangorde van afwezige eigenaren vormen." Dat "net" is typerend voor de man. Ondanks de bestudeerde onpersoonlijkheid van zijn stijl, borstelt een animus door zijn schrijven. En toch is het geen persoonlijke animus, niet de rancune van iemand die particulier beledigd is, maar het geamuseerde en ironische onthechting van een man uit elkaar, een man die ziet dat dit alles voorbijgaand is en dat het ritueel en de overtuiging op tijd op tijd iets anders zullen maken.

Dit is niet het moment om een beoordeling te maken van wat hij zei; dat zal later komen. Maar we kunnen een nieuwsgierige vergelijking opmerken. De algemene aanpak van Veblen herinnert ons aan een meest on-Vlebnesque-figuur-die vreemde half-gekke utopische socialist, telling Henri de Saint-Simon. Vergeet niet dat Saint-Simon ook de producent heeft geprezen en de sierfunctionaris bespotte. Misschien zal het dienen om ons oordeel over de minachting van Veblen van de zakelijke overheersing te temperen als we weerspiegelen dat de minachting van Saint-Simon op een bepaald moment bij "M. De broer van de koning" op dezelfde manier geschokt sentiment moeten hebben.

Het jaar 1906 was de laatste van Veblen in Chicago. Hij begon beroemd te worden in het buitenland; Hij had een banket bijgewoond waarop de koning van Noorwegen aanwezig was en in een ongebruikelijke vertoning van sentiment had het menu naar zijn moeder gestuurd, die diep ontroerd was dat haar zoon een koning had ontmoet. Maar thuis waren de dingen niet zo goed. Zijn Philanderings waren te ver gegaan, en ondanks zijn boeken en zijn nieuw gewonnen rang van universitair docent, was zijn gedrag niet zodanig dat de universiteit adverteerde op de manier die door president Harper werd bepleit.

Hij zocht een nieuwe positie. Maar zijn bekendheid was dichter bij bekendheid dan reputatie, en hij had veel moeite om een ander bericht te vinden. Uiteindelijk ging hij naar Stanford. Zijn reputatie was hem voorafgegaan: zijn angstaanjagende beurs, zijn persoonlijke onaanraakbaarheid, zijn buitenechtelijke neigingen. Allen waren ruimschoots gerechtvaardigd. Hij maakte indruk op die paar van zijn collega's die zijn gekke weigering konden verdragen om zich ergens op te binden, en hij werd bekend als 'de laatste man die alles wist'. Maar zijn thuiseconomie was ongewijzigd: bij een gelegenheid, in de hoop tactvol te zijn, verwees een vriend naar een jonge dame die in zijn huis verbleef als zijn nichtje. "Dat was niet mijn nicht," zei Veblen. En dat gooide dat weg.

Zijn vrouw scheidde hem in 1911. Hij moet een onmogelijke echtgenoot zijn geweest (hij zou de brieven van zijn bewonderaars in zijn zakken laten, waar ze ze zeker zou vinden), en toch, nogal pathetisch, was zij het die hoopte dat het huwelijk uiteindelijk zichzelf zou rechtzetten. Het heeft nooit meer dan tijdelijk gedaan; Toen Ellen eenmaal dacht dat ze zwanger was, stuurde Veblen haar in paniek naar huis. Hij beschouwde zichzelf als volledig ongeschikt om een vader te zijn en rationaliseerde zijn angsten met antropologische argumenten over het onbelang van het mannetje in het huishouden. Eindelijk werd een scheiding een onontkoombare noodzaak. "Mr. Veblen," schreef Ellen aan het einde van een lange brief van zelfcomités, "hoewel zijn deel van het koopje is om mij te voorzien van $ 25 per maand-zal het waarschijnlijk niet doen." Ze had gelijk.

Het jaar van zijn scheiding ging hij weer verder, dit keer naar de Universiteit van Missouri. Hij verbleef in het huis van zijn vriend Davenport, een bekende econoom-een eenzame en eigenzinnige man die in de kelder schreef. Toch was het een periode van grote productiviteit voor Veblen. Hij keek terug op de dagen in Chicago en vatte de perversie van leercentra samen in centra van krachtige public relations en voetbal in het meest stekende commentaar ooit geschreven op de American University: The Higher Learning in America. Terwijl het nog in compositie was, zei Veblen, half serieus, dat het zou worden ondertiteld 'een studie in totale verdorvenheid'.

Maar nog belangrijker, hij richtte zijn ogen naar Europa, waar de oorlogsdreiging op handen was, en hij schreef over Duitsland, waarbij ze haar dynastieke en oorlogszuchtige staat vergelijken met een lintworm, in deze vitriolische woorden: "... De relatie van de lintworm tot zijn gastheer is niet iets gemakkelijks te verfraaien in woorden, of zelfs om in een dergelijke overtuigende manier te veroveren in een dergelijke overtuigende manier die zal zorgen voor zijn affectioneren behoud van het gebruik van gebruik en wont." Het boek over Imperial Duitsland leed een ongewoon lot; Hoewel het propaganda -kantoor van de regering het voor oorlogsdoeleinden wilde gebruiken, vond het postkantoor dat er zoveel opmerkingen vonden die niet aanvullen aan Groot -Brittannië en de Verenigde Staten dat ze het uit de mails hebben geblokkeerd.

Toen de oorlog eindelijk kwam, bood hij zijn diensten aan Washington aan: deze man, aan wie het patriottisme slechts een ander symptoom was van een barbaarse cultuur, was het zelf niet verstoken. Maar in Washington werd hij jongleerd als een hete aardappel; Iedereen had van hem gehoord, maar niemand wilde hem. Uiteindelijk schoten ze hem op in een onbelangrijke post in de Food Administration. Daar gedroeg hij zich zoals hij: hij schreef Memoranda over hoe hij het beste in de gewassen kon krijgen - maar omdat zijn suggesties een groothandel in de reorganisatie van sociale en zakelijke manieren in het platteland betroffen, werden ze 'interessant' genoemd en genegeerd. Hij stelde een steile belasting voor aan de werkgevers van huishoudelijke bedienden om mankracht vrij te geven; Ook dat werd over het hoofd gezien. Het was een typisch Veblen-voorstel: Butlers en voetgangers, zei hij: "Zijn meestal en bij uitstek een valide soort, die zich gemakkelijk in aanmerking zal nemen als stuwadoors en snelle, zodra het werk van de dag enigszins hun spieren heeft verhard en hun bulk heeft verminderd."

In 1918 kwam hij naar New York om te schrijven voor de wijzerplaat, een liberaal tijdschrift. Hij had onlangs een onderzoek gepubliceerd naar de aard van de vrede waarin hij moedig verklaarde dat de alternatieven voor Europa een bestendiging van de oude orde waren met al zijn barbaarse prikkels voor oorlog of het verlaten van het bedrijfssysteem ITzelf. Het programma werd eerst over gesproken en verloor vervolgens zijn mode; Veblen prees het in de wijzerplaat, maar bij elk probleem daalde de circulatie. Hij werd gevraagd om een lezing te geven op de nieuw gevormde nieuwe school voor sociaal onderzoek met een schare sterren: John Dewey, Charles A. Beard, Dean Roscoe Pound. Maar zelfs dat werd zuur; Hij was nog steeds een mumbler in de klas, en zijn lezingen, die aanvankelijk waren gevuld tot overloop, werden in korte volgorde teruggebracht tot een handvol.

Het was een vreemde mix van roem en falen. H. L. Mencken heeft geschreven dat "Veblenism in volledige schittering scheen. Er waren velenisten, Veblen Clubs, Veblen Remedies voor alle zorgen van de wereld. Er waren in Chicago, Veblen Girls-misschien Gibson Girls die van middelbare leeftijd werden gekweekt en wanhoop." Maar voor de man zelf was er niets. Een buste van zichzelf in de lobby van de nieuwe school zorgde ervoor dat hij zo'n acute schaamte veroorzaakte dat het eindelijk minder prominent werd getoond in de bibliotheek. Persoonlijk was hij bijna hulpeloos, verpleegkundige door de dagelijkse problemen van het leven door een paar toegewijde voormalige studenten, waaronder Wesley Mitchell en Isadore Lubin, al belangrijke economen op zichzelf. Een tijdlang keek hij gretig naar een teken van een nieuwe wereld: een tijdperk van ingenieurs en technici, en hij hoopte dat de Russische revolutie zo'n tijdperk zou kunnen inluiden. Maar hij was teleurgesteld in wat hij zag, en zoals Horace Kallen van de nieuwe school heeft geschreven: "Toen het ding er niet in kon komen, gaf hij tekenen van een zekere ontspanning van wil en interesse, van een soort van omgaan naar de dood ..."

Late werd hij het presidentschap van de American Economic Association aangeboden. Hij wees het af met de opmerking: "Ze boden het me niet aan toen ik het nodig had." Uiteindelijk ging hij terug naar Californië. Joseph Dorfman vertelt in een definitieve biografie over zijn aankomst in zijn kleine hut in het westen en dacht dat iemand zijn stuk land ten onrechte had in beslag genomen. "Hij nam een bijl en brak methodisch de ramen, ging de kwestie aan met een saaie intensiteit die op waanzin leek, de intensiteit van een fysiek luie persoon wekte in plotselinge activiteit door woede." Het was allemaal een misverstand, en hij vestigde zich daar, in eigen gebouwde rustieke meubels die hem aan zijn jeugd moeten hebben herinnerd, in grove arbeiderskleding gekocht per post van Sears, Roebuck, niets van de natuur verstoord, zelfs geen onkruid.

Het was noch een gelukkig noch een succesvol leven om terug te kijken. Een tweede vrouw, met wie hij in 1914 was getrouwd, had waanideeën van vervolging gehad en was geïnstitutionaliseerd; Zijn vrienden waren ver weg; Zijn werk was gevangen genomen door de dilettantes en werd grotendeels genegeerd door de economen en onbekend voor de ingenieurs.

Hij was nu zeventig en hij schreef niet meer. "Ik heb besloten de sabbat niet te breken," verklaarde hij. "Het is zo'n leuke sabbat." Zijn studenten kwamen hem opzoeken en vonden hem verder weg dan ooit. Hij werd onderworpen aan bewondering en ontving brieven van zelfbenoemde discipelen. "Kun je me vertellen in welk huis in Chicago het was dat je je vroege geschriften deed en indien mogelijk welke kamer?" vroeg een. Een andere, die de theorie van de zakelijke onderneming had voltooid, schreef hem en vroeg zijn advies over hoe hij geld kon verdienen.

In 1929, een paar maanden voor de grote crash, stierf hij. Hij liet een testament achter en dit niet -ondertekende Penciled -bevel: “Het is ook mijn wens, in het geval van de dood, om te worden gecremeerd, als het gemakkelijk kan worden gedaan, zo snel en goedkoop als, zonder enige ritueel of ceremonie van welke aard dan ook van welke aard dan ook, op enige plaats of op enig moment in mijn geheugen of naam worden opgezet;

Zoals altijd het geval is, werd zijn verzoek genegeerd: hij werd gecremeerd en zijn as verspreid over de Stille Oceaan, maar zijn herdenking door het geschreven woord begon onmiddellijk.

Wat zijn we om van dit vreemde figuur te denken?

Het is nauwelijks nodig om erop te wijzen dat hij tot het uiterste ging. Zijn karakterisering van de vrijetijdsklasse was bijvoorbeeld een meesterwerk van portretten op de ene pagina, maar een karikatuur over de volgende. Wanneer hij de stille component van rijkdom uitkiest in onze geaccepteerde schoonheidskanons, wanneer hij sluw vermeldt dat "de hoge glans van een hoed van een heren of van een schoen van een patent-lederen geen intrinsieke schoonheid heeft dan een even hoge glans op een versletende mouw," hij is op gezond terrein en we moeten mufly accepteren het oordeel van snobbery die het oordeel van het oordeel van het oordeel van onze smaak moet zijn. Maar wanneer hij schrijft: 'De vulgaire suggestie van spaarzaamheid, die bijna in isScheidbaar van de koe, is een staand bezwaar tegen het decoratieve gebruik van het dier, 'hij tint in het absurde. De onstuitbare Mencken heeft hem daarover opgepikt:' Heeft de geniale professor, nadenken over zijn grote problemen, ooit een wandeling in het land gemaakt? En heeft hij in de loop van die wandeling ooit een weiland overgestoken die door een koe was bewoond? En is hij, bij het maken van die overtocht, ooit zelf van de koe gepasseerd? En is hij, dus Astern, ooit onzorgvuldig gestapt en -? "

Voordeel dezelfde kritiek kan worden gebracht tegen de karakterisering van Veblen van de zakenman, of wat dat betreft de vrijetijdsklasse zelf. Dat de financiële titan van de Halcyon -dagen van het Amerikaanse kapitalisme een overvaller was, bestaat er geen twijfel over, en het portret van Veblen van hem, hoe dan ook, is ongemakkelijk dicht bij de waarheid. Maar, net als Marx, onderzoekde Veblen niet serieus in de mate dat de instelling van het bedrijfsleven, net zoals de monarchie van Engeland, zich zou kunnen aanpassen aan een enorm veranderde wereld. Meer ter zake - omdat het dichter bij de eigen aanpak van Veblen is - zag hij niet dat de machine, die groothandel herschikking van het leven, de aard van de ondernemersfunctie zou veranderen, net zo veel als het de denkprocessen van de werkman zou veranderen, en dat de zakenman zelf gedwongen zou worden in een meer bureaucratische schimmel door een manager van een manager van een openlopend machine.

Het is waar dat de verliefdheid van Veblen met de machine ons een beetje op hun hoede maakt; Het is een schokkende notitie in een filosoof die anders zo verstoken is van lyriek. Het kan zijn dat machines ons ertoe doen denken-maar wat? Charlie Chaplin in de moderne tijd was geen gelukkige of goed aangepaste man. Een korps ingenieurs kan onze samenleving wel efficiënter runnen, maar of ze het menselijker zouden runnen, is een andere vraag.

Toch legde Veblen zijn vinger op een centraal veranderingsproces, een proces dat in zijn tijd groter was dan alle andere en dat vreemd over het hoofd was gezien in alle onderzoeken van zijn hedendaagse economen. Dat proces was de opkomst van technologie en wetenschap als de leidende krachten van sociale verandering in de moderne tijd - inderdaad, als de institutionele kracht waarvan de komst massaal het identificerende element van de moderne tijd was. Het was dus in veel opzichten een historische visie evenveel als een economische. Veblen zag dat het stroomgebied van het technologische tijdperk net zo groot was als iedereen in de geschiedenis en dat de introductie van machines in de beste tussenruimten en over de grootste reeks van het leven een revolutie was die vergelijkbaar was met die waarin mannen leerden om dieren te domesticeren of in steden te wonen. Zoals elke grote ontdekker van dat wat duidelijk is maar ongezien is, was Veblen veel te ongeduldig; processen die generaties zouden duren, zelfs eeuwen, verwachtte hij in decennia of zelfs jaren te rijpen. Toch is het zijn eer dat hij de machine in zijn tijd als het primaire feit van het economische leven beschouwde, en voor dit enige briljante inzicht moet hij worden geplaatst in de galerij van de wereldse filosofen.

En toen gaf hij economie ook een nieuw paar ogen om de wereld te zien. Na de woeste beschrijving van Veblen van de zeden van het dagelijkse leven werd het neoklassieke beeld van de samenleving als een welgemanierde theekransje steeds moeilijker te onderhouden. Zijn minachting van de Victoriaanse school werd bijtend uitgedrukt toen hij ooit schreef: “Een bende van Aleutiaanse eilandbewoners, die rond in de wrack slus en surfen met harken en magische bezweringen voor de verovering van schelpdieren, worden gehouden ... om betrokken te zijn op een prestatie van hedonistische evenwicht in huur, lonen en interesse"; En net zoals hij de klassieke poging om de primitieve menselijke strijd op te lossen, belachelijk maakte door deze in een vleesloos en bloedloos kader te passen, benadrukte hij de leegte van het proberen de acties van de moderne mens te begrijpen in termen die afgeleid zijn van een onvolledige en verouderde set van preconcepties. De mens, zei Veblen, moet niet worden begrepen in termen van geavanceerde 'economische wetten' waarin zowel zijn aangeboren wreedheid als creativiteit worden gesmoord onder een mantel van rationalisatie. Hij wordt beter behandeld in de minder flatterende maar meer fundamentele woordenschat van de antropoloog of de psycholoog: een wezen van sterke en irrationele drives, goedgelovige, ongepast, ritualistisch. Laat flatterende ficties opzij, vroeg hij naar de economen en ontdek waarom de mens zich echt gedraagt zoals hij.

Zijn leerling, Wesley Clair Mitchell, een grote economische onderzoeker op zichzelf, vatte hem op deze manier samen: “Er was de verontrustende invloed van Thorstein Veblen-die bezoeker uit een andere wereld die de huidige gemeenschappelijke plekken ontleedde die de student onbewust had verworven, als de meest bekende van zijn dagelijkse gedachten de Curious Products Word in Hem. bekend in de sociale wetenschappen, en geen anderEen dergelijke vergroting van het onderzoek van onderzoek. ” (The Worldy Philosophers - Veblen, vertaling via Google interface)

--

2022/01/the-worldly-philosophers-4