Het fenomeen feminist
Wat is dat nu precies, een feminist(e)? Er is vast en zeker een definitie te vinden als is het maar op de Wikipedia (en ja hoor: een beweging om rechten van de vrouw te ... etc.). Maar dan, wat is het fenomeen, wat doet het, heeft het zin, en meer van dat soort vragen spelen door het hoofd van de cultuuronderzoeker. Wat heeft de feminist bereikt waar de maatschappij als geheel dankbaar voor mag heten.
Dat artikel is natuurlijk geïnspireerd door de "Heleen"* die op dit moment in het nieuws is, maar wiens rol ik liever tijdloos houd. Er is al voldoende over haar en "Willem" geschreven - zeer onthullend dat deze laatste een presidentsfunctie mis is gelopen door de affaire met de bewuste feministe (hetgeen overigens een grap bleek te zijn).
Een feministe die affaires aangaat met getrouwde mannen, is dat een speciaal soort feminist? Is een feministe net zoals een humanist af te rekenen op haar gedrag dat voorbeeldig moet zijn. Of juist niet.
Qua productieve rol, is de feminist het beste te vergelijken met een activist. Idealist zou ook kunnen, maar dat is geen productieve rol, als wel een stijlkenmerk. Een feministe kan idealistisch zijn, maar ook meer pragmatisch te werk gaan.
Om het effect van haar acties te beoordelen kan men nagaan wat ze daadwerkelijk veranderd heeft. het grote probleem hierbij is dat de individuele feminist niet los te zien is van de beweging die "ze" op gang brengt.
Een dergelijke beweging is qua cultuur moeilijk concreet te maken. het tijdsbeeld bepaalt welke bewegingen vruchtbare stromingen in de maatschappij op gang brengen en het momentum is essentieel om een stroming levend te houden.
Qua feminisme - als reactie op "machisme" - is het doel van die beweging om meer evenwicht te verkrijgen. Maar het blijft allemaal erg vaag, naast de natuurlijke vele concrete voorbeelden dat een vrouw hetzelfde soort werk moet kunnen doen en hetzelfde betaald moet krijgen.
Die verschillen zijn er nu nog en ten spijt van de beweging die al decennia heerst.
Het grote probleem met het feminisme is hun doelstelling en hun doelgroep; wat is nu precies het doel dat ze willen bereiken, waar en wanneer stopt het en wie is de doelgroep. De klagende vrouwen, of alle vrouwen of alleen vrouwen die zich aansluiten en is daar een officieel kenmerk voor?
Maar het typerende van deze specifieke feministe is dat haar biografie niet alleen geloofwaardig moet zijn, wil haar missie effect scoren, maar vooral ook: hoe eindigt die biografie van een feministe.
Meestal gaat het activistische er op een bepaalde leeftijd vanaf. Men wordt diplomatieker of pakt een meer docerende toon. Het transformatieproces is echter niet los te stellen van het karakter van de feminist en dat is onomwonden vrouwelijk.
Dit is misschien wel de grootste uitdaging voor het feminisme. er is namelijk een groot verschil tussen mannen en vrouwen dat bijna nooit zal verdwijnen meen ik. En dat is nog moeilijk te omschrijven als puur cultuurverschil dan wel als natuurverschijnsel. Mannen behouden namelijk - in het algemeen, het gaat om cultuur dus ik moet generaliseren - meer hun aantrekkelijkheid naarmate ze ouder worden dan vrouwen.
Een jonge vrouw heeft meer macht (in de zin van mogelijkheden) dan een oudere vrouw. Naarmate een vrouw ouder wordt nemen haar opties in het sociale leven af. Bij mannen is dit (door de hedendaagse cultuur, maar toch ook door de natuur) minder het geval. Dat heeft alles met aantrekkelijkheid te maken, dat puur een cultuurbepaald begrip is. [overigens heb ik dit niet nagezocht, maar de stelling is hier dus dat er veel meer oudere mannen zijn met jongere vrouwen of relaties dan andersom. Dat is tegelijkertijd en cultuur- als wel een natuurlijk fenomeen].
Om die reden zal het gemiddelde in de cultuur leiden tot een verzekerd leven waarin een gewoon familieleven (trouwen en kinderen krijgen) de norm is. Alle niet normale relaties (zoals de buitenechtelijke) zullen er ook altijd blijven, maar altijd als uitzondering. Tegen die norm (en cultuur) is moeilijk te vechten.
Een en 't ander betekent dat het productieve leven van de feministe van korte duur is. En hoe hoger ze heeft ingezet, hoe groter de kans op mislukking of ongeloofwaardigheid.
-- Update 28 januari 2016
Misschien geen fenomeen feminist, maar toch vrouw in een mannenwereld, is Jinek.
Mijn liefde voor Jinek is voorgoed over, Ik denk dat mijn positieve verwachtingen te maken hadden met haar vrouw-zijn. Ongemerkt ben ik blijkbaar toch een soort feminist en denk ik dat net als op IJsland het ook in Nederland tijd is voor de inzet van vrouwen dan wel om de fouten van de mannen recht te zetten, dan wel om een nieuwe vorm van productiviteit te vinden.
Toevallig keek ik weer een uitzending, gisteren om 1200 op bvn en daar werd Peter R de Vries aangekondigd. Wat bleek gaande de uitzending was niet dat we een expert op het gebied van criminaliteit in beeld kregen, maar een expert op het gebied van ethiek in de journalistiek. Peter R. kwam in beeld als "de vriend van Louis van Gaal," en vertelde over de onjuistheden in de berichtgeving rond Louis. Het is een soort van personal interest journalistiek, vooral ingegeven om het imago van Louis wat kracht bij te zetten.
Ze hoorde we dat Louis niet had gezegd op te gaan stappen, en andere fouten die "de NOS," - Peter R. noemde de naam NOS, als ware het bewijsstuk A, in een zorgvuldig onderzochte crime scene - had gebezigd.
Jinek is dus "erger" dan Pauw (met of zonder Witteman); ze doet mee aan een soort vriendjespolitiek in de journalistiek door altijd weer dezelfde gasten "te gebruiken" in haar show. En in dit specifieke geval gaat ze nog een stap verder dan Pauw en Witteman door inhoud boven de vorm te laten prevaleren. Inhoud is: hoe een coach als van Gaal het doet, vorm is: alle ruis eromheen die niet met voetballen te maken heeft. Dit keer verliest van Gaal en trekt hij Peter R de Vries in zijn kielzog mee, want die Peter neemt niemand meer serieus. Behalve de Jineks en Pauws van deze entertainmentwereld.
Toch jammer van Jinek. Ze krijgt als vrouw de kans om serieus te concurreren met mannen, en maakt er een zooitje van in plaats dat ze een talkshow op een hoger plan weet te zetten.
--
7 maart 2017. Heleen Mees* is weer terug (op de BNR radio). De rechtszaak met Willem Buiter loopt nog. "Geen commentaar." Op twitter schreef ze hierover: justice is a marathon.
--
16 februari 2018.
Physics World’s choice for the 2017 Book of the Year is Inferior by Angela Saini – a bold book that attempts to scientifically analyse the supposed differences between the sexes
... The book touches upon controversial gender studies in in biology, neuroscience, anthropology and even evolutionary psychology, in an attempt to separate the real science from the bias. Popular misconceptions – such as women being “better at multi-tasking” or that they don’t like playing chess or can’t read maps – have no scientific basis, and yet have become ingrained into our society. Saini calls into question all the things that we think we know about the differences between men and women.
http://physicsworld.com/cws/article/news/2017/dec/13/inferior-by-angela-saini-wins-physics-world-2017-book-of-the-year
--
Vandaag in de krant een artikel over Free Bleeding, een beweging van feministen die het taboe van de menstruatie willen doorbreken. Vooralsnog geen grote groep die daar aan meedoet:
-- 11 mei
Dit klinkt serieuzer. De eerste moslimfeministe, Imam Seyran Ateş wordt omringd door maar liefst zestien bewakers. Ze is dan ook omstreden, als oprichter en leider van de Ibn Rushd-Goethemoskee in Berlijn. Die gaat verder waar ieder ander vrouwelijk moskee-initiatief stopt. Mannen en vrouwen bidden er naast elkaar. Homoseksuelen, lesbiennes en transpersonen zijn er welkom. Trouw.nl/religie-en-filosofie/
-- 28 mei 2018
Over Heleen Mees en haar affaire is in 2016 een film gemaakt, (Hannah) Hope geheten. "Hoe ver ga je om je gelijk te halen?" (http://www.npo3.nl/hope-op-npo3). Geen commentaar.
Dat artikel is natuurlijk geïnspireerd door de "Heleen"* die op dit moment in het nieuws is, maar wiens rol ik liever tijdloos houd. Er is al voldoende over haar en "Willem" geschreven - zeer onthullend dat deze laatste een presidentsfunctie mis is gelopen door de affaire met de bewuste feministe (hetgeen overigens een grap bleek te zijn).
Een feministe die affaires aangaat met getrouwde mannen, is dat een speciaal soort feminist? Is een feministe net zoals een humanist af te rekenen op haar gedrag dat voorbeeldig moet zijn. Of juist niet.
Qua productieve rol, is de feminist het beste te vergelijken met een activist. Idealist zou ook kunnen, maar dat is geen productieve rol, als wel een stijlkenmerk. Een feministe kan idealistisch zijn, maar ook meer pragmatisch te werk gaan.
Om het effect van haar acties te beoordelen kan men nagaan wat ze daadwerkelijk veranderd heeft. het grote probleem hierbij is dat de individuele feminist niet los te zien is van de beweging die "ze" op gang brengt.
Een dergelijke beweging is qua cultuur moeilijk concreet te maken. het tijdsbeeld bepaalt welke bewegingen vruchtbare stromingen in de maatschappij op gang brengen en het momentum is essentieel om een stroming levend te houden.
Qua feminisme - als reactie op "machisme" - is het doel van die beweging om meer evenwicht te verkrijgen. Maar het blijft allemaal erg vaag, naast de natuurlijke vele concrete voorbeelden dat een vrouw hetzelfde soort werk moet kunnen doen en hetzelfde betaald moet krijgen.
Die verschillen zijn er nu nog en ten spijt van de beweging die al decennia heerst.
Het grote probleem met het feminisme is hun doelstelling en hun doelgroep; wat is nu precies het doel dat ze willen bereiken, waar en wanneer stopt het en wie is de doelgroep. De klagende vrouwen, of alle vrouwen of alleen vrouwen die zich aansluiten en is daar een officieel kenmerk voor?
Maar het typerende van deze specifieke feministe is dat haar biografie niet alleen geloofwaardig moet zijn, wil haar missie effect scoren, maar vooral ook: hoe eindigt die biografie van een feministe.
Meestal gaat het activistische er op een bepaalde leeftijd vanaf. Men wordt diplomatieker of pakt een meer docerende toon. Het transformatieproces is echter niet los te stellen van het karakter van de feminist en dat is onomwonden vrouwelijk.
Dit is misschien wel de grootste uitdaging voor het feminisme. er is namelijk een groot verschil tussen mannen en vrouwen dat bijna nooit zal verdwijnen meen ik. En dat is nog moeilijk te omschrijven als puur cultuurverschil dan wel als natuurverschijnsel. Mannen behouden namelijk - in het algemeen, het gaat om cultuur dus ik moet generaliseren - meer hun aantrekkelijkheid naarmate ze ouder worden dan vrouwen.
Een jonge vrouw heeft meer macht (in de zin van mogelijkheden) dan een oudere vrouw. Naarmate een vrouw ouder wordt nemen haar opties in het sociale leven af. Bij mannen is dit (door de hedendaagse cultuur, maar toch ook door de natuur) minder het geval. Dat heeft alles met aantrekkelijkheid te maken, dat puur een cultuurbepaald begrip is. [overigens heb ik dit niet nagezocht, maar de stelling is hier dus dat er veel meer oudere mannen zijn met jongere vrouwen of relaties dan andersom. Dat is tegelijkertijd en cultuur- als wel een natuurlijk fenomeen].
Om die reden zal het gemiddelde in de cultuur leiden tot een verzekerd leven waarin een gewoon familieleven (trouwen en kinderen krijgen) de norm is. Alle niet normale relaties (zoals de buitenechtelijke) zullen er ook altijd blijven, maar altijd als uitzondering. Tegen die norm (en cultuur) is moeilijk te vechten.
Een en 't ander betekent dat het productieve leven van de feministe van korte duur is. En hoe hoger ze heeft ingezet, hoe groter de kans op mislukking of ongeloofwaardigheid.
-- Update 28 januari 2016
Misschien geen fenomeen feminist, maar toch vrouw in een mannenwereld, is Jinek.
Mijn liefde voor Jinek is voorgoed over, Ik denk dat mijn positieve verwachtingen te maken hadden met haar vrouw-zijn. Ongemerkt ben ik blijkbaar toch een soort feminist en denk ik dat net als op IJsland het ook in Nederland tijd is voor de inzet van vrouwen dan wel om de fouten van de mannen recht te zetten, dan wel om een nieuwe vorm van productiviteit te vinden.
Toevallig keek ik weer een uitzending, gisteren om 1200 op bvn en daar werd Peter R de Vries aangekondigd. Wat bleek gaande de uitzending was niet dat we een expert op het gebied van criminaliteit in beeld kregen, maar een expert op het gebied van ethiek in de journalistiek. Peter R. kwam in beeld als "de vriend van Louis van Gaal," en vertelde over de onjuistheden in de berichtgeving rond Louis. Het is een soort van personal interest journalistiek, vooral ingegeven om het imago van Louis wat kracht bij te zetten.
Ze hoorde we dat Louis niet had gezegd op te gaan stappen, en andere fouten die "de NOS," - Peter R. noemde de naam NOS, als ware het bewijsstuk A, in een zorgvuldig onderzochte crime scene - had gebezigd.
Jinek is dus "erger" dan Pauw (met of zonder Witteman); ze doet mee aan een soort vriendjespolitiek in de journalistiek door altijd weer dezelfde gasten "te gebruiken" in haar show. En in dit specifieke geval gaat ze nog een stap verder dan Pauw en Witteman door inhoud boven de vorm te laten prevaleren. Inhoud is: hoe een coach als van Gaal het doet, vorm is: alle ruis eromheen die niet met voetballen te maken heeft. Dit keer verliest van Gaal en trekt hij Peter R de Vries in zijn kielzog mee, want die Peter neemt niemand meer serieus. Behalve de Jineks en Pauws van deze entertainmentwereld.
Toch jammer van Jinek. Ze krijgt als vrouw de kans om serieus te concurreren met mannen, en maakt er een zooitje van in plaats dat ze een talkshow op een hoger plan weet te zetten.
--
7 maart 2017. Heleen Mees* is weer terug (op de BNR radio). De rechtszaak met Willem Buiter loopt nog. "Geen commentaar." Op twitter schreef ze hierover: justice is a marathon.
--
16 februari 2018.
Physics World’s choice for the 2017 Book of the Year is Inferior by Angela Saini – a bold book that attempts to scientifically analyse the supposed differences between the sexes
... The book touches upon controversial gender studies in in biology, neuroscience, anthropology and even evolutionary psychology, in an attempt to separate the real science from the bias. Popular misconceptions – such as women being “better at multi-tasking” or that they don’t like playing chess or can’t read maps – have no scientific basis, and yet have become ingrained into our society. Saini calls into question all the things that we think we know about the differences between men and women.
http://physicsworld.com/cws/article/news/2017/dec/13/inferior-by-angela-saini-wins-physics-world-2017-book-of-the-year
--
Vandaag in de krant een artikel over Free Bleeding, een beweging van feministen die het taboe van de menstruatie willen doorbreken. Vooralsnog geen grote groep die daar aan meedoet:
 |
| Free Bleeding |
Dit klinkt serieuzer. De eerste moslimfeministe, Imam Seyran Ateş wordt omringd door maar liefst zestien bewakers. Ze is dan ook omstreden, als oprichter en leider van de Ibn Rushd-Goethemoskee in Berlijn. Die gaat verder waar ieder ander vrouwelijk moskee-initiatief stopt. Mannen en vrouwen bidden er naast elkaar. Homoseksuelen, lesbiennes en transpersonen zijn er welkom. Trouw.nl/religie-en-filosofie/
-- 28 mei 2018
Over Heleen Mees en haar affaire is in 2016 een film gemaakt, (Hannah) Hope geheten. "Hoe ver ga je om je gelijk te halen?" (http://www.npo3.nl/hope-op-npo3). Geen commentaar.
-- 19 dec 2022. Deze kende ik nog niet, soroptimisten:
Soroptimisten zetten zich in om de rechten, de positie én het leven van meisjes en vrouwen wereldwijd te verbeteren. (https://www.soroptimist.nl/)
Reacties