DNB heeft nieuw expertisecentrum
Er is meer dan financiële informatie. Daar zijn ze bij DNB nu ook van doordrongen. Sinds kort hebben ze een nieuw expertisecentrum opgericht: Cultuur, Organisatie en Integriteit.
Als enthousiaste jongens die een nieuw spel hebben uitgevonden gaan ze aan de slag:
Ter illustratie twee voorbeelden: groupthink en narcistisch leiderschap. Groupthink is een klassiek voorbeeld van risicovol gedrag, waarbij het streven naar eensgezindheid en harmonie binnen de groep ten koste gaat van een kritische discussie. In het ergste geval krijgt de groep de illusie onkwetsbaar te zijn, en zet haar grenzeloze zelfoverschatting aan tot het nemen van grote risico’s. En omdat de groepsleden het altijd eens zijn met elkaar, en nooit een tegengeluid horen, zijn ze er ook nog eens van overtuigd dat ze moreel 'de beste' zijn. Een ander gedragsrisicoprofiel is dat van de 'narcistische' leider. Omdat de narcist geen ruimte geeft voor input – laat staan kritiek – van anderen, ligt ook hier risicovol gedrag op de loer. Maar als de narcist zich in het gezelschap weet van anderen die hem van repliek kunnen dienen, zijn de risico’s een stuk minder.
Toch vreemd dat in een omgeving waar veel economen werken, en waar de kennis van de economische speltheorie bekend mag zijn, er nu pas gekeken wordt naar andere zaken dan de financiële cijfers. De speltheorie gaat namelijk niet zozeer over cijfers maar heeft alles met gedrag te maken (en dus met Cultuur). De resultante is geloofwaardigheid. Hoe geloofwaardig is het bestuur en hoe geloofwaardig zijn alle acties die het bedrijf onderneemt: in de volksmond is dit fenomeen bekend: links zeggen en rechts doen. Bij opvoeding heet het al of niet consequent zijn.
Het nieuwe expertise centrum wordt echter bemand met mensen uit de bestaande organisatie van de DNB. Dat zie ik als het grootste probleem. Verder is het natuurlijk aardig. DNB gaat zo met haar tijd mee, of is het opportunisme, en doet ze dit omdat de markt zichtbare veranderingen wil?
Een mooiere naam voor het centrum is m.i. dit: "Cultuur, Integriteit en Organisatie," dan wordt duidelijk dat integriteit de schakel vormt tussen beiden. Zolang de organisatie niet verandert, blijft alles bij het oude; de rapportage structuren blijven vaak in tact. Ook bij DNB, want daar wordt gestuurd op harde cijfers en zolang cultuur niet in harde cijfers kan worden uitgedrukt - hetgeen overigens wel mogelijk moet zijn - past de nieuwe aanpak niet bij de oude organisatie. Daarmee creëert de DNB voor zichzelf een cultuurprobleem.
Het is nog niet zo eenvoudig om financiële cijfers en cultuur samen te brengen. Ik weet er alles van, want het is onderwerp van mijn nieuwste boek.
Ook aardig is om te zien hoe ze (de NBB) dit in België oppakken.
Als enthousiaste jongens die een nieuw spel hebben uitgevonden gaan ze aan de slag:
Ter illustratie twee voorbeelden: groupthink en narcistisch leiderschap. Groupthink is een klassiek voorbeeld van risicovol gedrag, waarbij het streven naar eensgezindheid en harmonie binnen de groep ten koste gaat van een kritische discussie. In het ergste geval krijgt de groep de illusie onkwetsbaar te zijn, en zet haar grenzeloze zelfoverschatting aan tot het nemen van grote risico’s. En omdat de groepsleden het altijd eens zijn met elkaar, en nooit een tegengeluid horen, zijn ze er ook nog eens van overtuigd dat ze moreel 'de beste' zijn. Een ander gedragsrisicoprofiel is dat van de 'narcistische' leider. Omdat de narcist geen ruimte geeft voor input – laat staan kritiek – van anderen, ligt ook hier risicovol gedrag op de loer. Maar als de narcist zich in het gezelschap weet van anderen die hem van repliek kunnen dienen, zijn de risico’s een stuk minder.
Toch vreemd dat in een omgeving waar veel economen werken, en waar de kennis van de economische speltheorie bekend mag zijn, er nu pas gekeken wordt naar andere zaken dan de financiële cijfers. De speltheorie gaat namelijk niet zozeer over cijfers maar heeft alles met gedrag te maken (en dus met Cultuur). De resultante is geloofwaardigheid. Hoe geloofwaardig is het bestuur en hoe geloofwaardig zijn alle acties die het bedrijf onderneemt: in de volksmond is dit fenomeen bekend: links zeggen en rechts doen. Bij opvoeding heet het al of niet consequent zijn.
Het nieuwe expertise centrum wordt echter bemand met mensen uit de bestaande organisatie van de DNB. Dat zie ik als het grootste probleem. Verder is het natuurlijk aardig. DNB gaat zo met haar tijd mee, of is het opportunisme, en doet ze dit omdat de markt zichtbare veranderingen wil?
Een mooiere naam voor het centrum is m.i. dit: "Cultuur, Integriteit en Organisatie," dan wordt duidelijk dat integriteit de schakel vormt tussen beiden. Zolang de organisatie niet verandert, blijft alles bij het oude; de rapportage structuren blijven vaak in tact. Ook bij DNB, want daar wordt gestuurd op harde cijfers en zolang cultuur niet in harde cijfers kan worden uitgedrukt - hetgeen overigens wel mogelijk moet zijn - past de nieuwe aanpak niet bij de oude organisatie. Daarmee creëert de DNB voor zichzelf een cultuurprobleem.
Het is nog niet zo eenvoudig om financiële cijfers en cultuur samen te brengen. Ik weet er alles van, want het is onderwerp van mijn nieuwste boek.
Ook aardig is om te zien hoe ze (de NBB) dit in België oppakken.
Reacties