Tijdens mijn economenproject kwam ik deze econoom (en of historicus) tegen en heb destijds wat aantekeningen gemaakt. Hoe belangrijk was hij? En wat was speciaal in zijn productieve profiel? Op Wikipedia is er een enkele pagina over hem, in het Duits.
EEN
[Eduard März (geboren op 21 december 1908 in Lemberg, Oostenrijk-Hongarije; overleden op 9 juli 1987 in Wenen) was een Oostenrijks economisch historicus.
Eduard März werd geboren als zoon van een horlogemaker in Lemberg, dat toen deel uitmaakte van de Habsburgse monarchie, en kwam als kind naar Wenen tijdens de gebeurtenissen van de Eerste Wereldoorlog. Hij groeide op in Wenen, studeerde cum laude af aan de Hogere Technische Hogeschool voor Textieltechnologie en studeerde aan de toenmalige Universiteit van Wereldhandel, waar hij afstudeerde met een graad in bedrijfskunde. March was ook geïnteresseerd in literatuur en sloot zich al vroeg aan bij de socialistische beweging, gepolitiseerd door de gebeurtenissen van juli 1927. März was mede-oprichter van een linkse cabaretgroep (“Red Players”) en benaderde, net als veel van zijn kennissen (Ernst Fischer, Fritz Jensen, Elias Canetti, Walter Hollitscher en anderen), de Communistische Partij tijdens de radicaliseringsfase van de politieke geschillen aan het begin van de jaren dertig. Tijdens de periode van het Oostenrijks-fascisme doceerde März aanvankelijk aan het Ottakring-centrum voor volwassenenonderwijs, maar werd vanwege zijn marxistische opvattingen uitgesloten van lesgeven.
Bedreigd door de nationaal-socialisten vanwege zijn joodse afkomst, slaagde März, die parttime voor IBM had gewerkt om zijn studie te financieren, erin via Turkije te emigreren naar de VS dankzij de steun van zijn werkgever. March diende daar als soldaat bij de Amerikaanse marine en behaalde een doctoraat aan de Harvard University. Een van zijn belangrijkste en vormende leraren was Joseph Alois Schumpeter. Na zijn studie doceerde März aan Amerikaanse universiteiten, maar keerde in 1953 tijdens het McCarthy-tijdperk terug naar Oostenrijk, waar hij aanvankelijk werd aangenomen door Franz Nemschak aan het Oostenrijkse Instituut voor Economisch Onderzoek. March maakte zich toen langzaam los van de in Oostenrijk kansloze KPÖ en maakte naam als onafhankelijk linkse denker binnen de SPÖ. Vanaf 1956 bouwde hij de economische afdeling op in de Weense Arbeiderskamer, die hij leidde van 1957 tot 1973. Het werd een belangrijke denktank voor werknemers in het kader van het Oostenrijkse sociale partnerschap, waar vooraanstaande experts als Oskar Grünwald en Ferdinand Lacina (jarenlang Oostenrijkse minister van Financiën) uit voortkwamen, maar het bood ook een thuis aan stimulerende laterale denkers zoals als Theodor Prager.
March zette zijn wetenschappelijke carrière voort. Hij werd de habilitatie die hij nastreefde aan de Universiteit van Wenen ontzegd, waarschijnlijk om voornamelijk politieke redenen, maar hij werkte van 1971 tot 1973 als gasthoogleraar aan de Universiteit van Salzburg en ontving later een ereprofessor aan de Universiteit van Wenen. De studies over de geschiedenis van de Creditanstalt van März en zijn collega Fritz Weber worden beschouwd als standaardwerken in de Oostenrijkse bankgeschiedenis. Een levenslange literaire liefhebber, März schreef ook politieke poëzie in zijn jeugd (bijvoorbeeld over de Scottsboro Boys) en in latere jaren schreef hij twee gelezen drama's, de eerste over het lot van de Oostenrijkse minister van Financiën Karl Ludwig von Bruck en de andere denkbeeldige "Scandal in Neu-Kakanien" met echo's van de biografie van Josef Joham. Kort voor zijn dood kwam Eduard naar voren met kritische herinneringen aan zijn tijdelijke metgezel Elias Canetti, die veel aandacht trok.
März had een dochter (b. 1938) en een zoon, de biochemicus Richard März (b. 1947). Eduard März werd begraven in het urnenbos van de brandweerhal Simmering (afdeling ML, groep 61, nummer 8) in Wenen.] (Bron: https://de.wikipedia.org/wiki/Eduard_M%C3%A4rz)
TWEE
Eduard März (1908-1987) was (politiek) econoom, hij overleed onverwacht op 9 juli 1987. Hij
was in zijn 79e jaar. Eduard März was een van de meest vooraanstaande economen van Oostenrijk en een belangrijk wetenschapper en leraar van verschillende generaties economen. Zijn Gepolijste dictie in spraak en geschrift werd tegenwoordig nauwelijks meer gebruikt beter haalbare normen. Als wetenschapper en als politiek persoon stond hij stevig in de arbeidersbeweging, waar mensen altijd wisten hoeveel het betekende Eduard März in je eigen gelederen hebben.
Er waren vooral drie theoretici die de economie ontwikkelden en die zijn hele leven März hebben beïnvloed:
- Marx, Schumpeter en Keynes.
Terwijl hij aan elk van de eerste twee een apart boek heeft gewijd, was het tenslotte Keynes die aan het begin stond van Eduard March feitelijk werk als econoom en economisch politicus in Oostenrijk, en waaraan zijn eerste publicaties uit 1953/54 zijn gewijd. Hij werd geboren in 1908 in het midden van het vijfde decennium - in de donkere hoofdstukken van de Oostenrijkse geschiedenis - en dat zijn de redenen waarom deze opmerkelijke carrière pas relatief laat kon beginnen!
In 1953/54 had de Oostenrijkse economie dat wel een van de meest kritieke fasen na de Tweede Wereldoorlog overwonnen. Na een lange tijd was de inflatie een tijdje goed werd eindelijk gestabiliseerd na een minder succesvol gevecht, natuurlijk niet zonder gevolgen op de werkgelegenheidssituatie - bijna een tiende van de beroepsbevolking was in 1953 werkloos.
De daaropvolgende twee decennia van grotendeels ononderbroken economische welvaart zijn het resultaat een gunstige constellatie van oorzaken en niet één toegeschreven aan één enkele bepalende factor. Maar dat is zo het nieuwe economische beleidsdenken, gebaseerd op Keyne's 'New Economics', zeker een belangrijke bijdrage hebben geleverd. De gunstige wending van de economische ontwikkeling die het mogelijk heeft gemaakt de levensstandaard te verbeteren en de beroepsbevolking aanzienlijk vergroten en de oprichting van een moderne verzorgingsstaat was aan het begin van de twintigste eeuw jaren vijftig nog niet zeker. Het is het werk van de generatie waartoe Eduard März behoorde.
De eerste publicaties van Eduard März in Oostenrijk over "de gevolgen voor het economisch beleid van de doctrine van Keynes" hebben de implementatie en verspreiding van de Keynesiaanse doctrine tot doel. In het parallel geschreven essay "De belangrijkste punten van de theorie van Keynes"
March vatte de theoretische grondslagen van het nieuwe economische beleid samen. In het laatste deel van dit artikel worden de factoren beschreven die verantwoordelijk zijn voor de chronische neiging tot gebrek aan werkgelegenheid die als de voornaamste oorzaak werd gezien – dit werd expliciet door Keynes verklaard [door] de genoemde afname van de (marginale) neiging tot consumeren, en één
afnemend vermogen tot technische innovatie en uitvindingen.
Deze discussies zijn niet primair academisch van aard. Het gaat meer om het beoordelen van de toekomstperspectieven van de geïndustrialiseerde landen en de vraag of dit mogelijk is zou zijn, een ontwikkeling zoals in het interbellum voorkomen.
Als March duidelijk scepticisme uitte over de pessimistische verzadigingstheorie, wordt dit bevestigd door latere ontwikkelingen. Meer voor Eduard März, als leerling van Joseph Schumpeter, met wie hij zijn proefschrift aan Harvard had afgerond, was de stelling ‘dat werkelijk disruptieve technologische innovaties in het moderne economische systeem steeds minder voorkomen. De oprichting van de moderne zware industrie, de ontwikkeling van het spoorwegsysteem, de oprichting van elektrische en...
de auto-industrie zou een unieke technologische creatie zijn geweest die de aanzet zou hebben gegeven voor een enorme periode van opkomst van het moderne kapitalisme. Worden impulsen van soortgelijke aard voor het verdere verloop van de twintigste eeuw nog steeds verwacht? En als het antwoord op deze vraag negatief is, hoeft dat niet zo te zijn dat aangenomen kan worden dat het spaarkapitaal dat beschikbaar is voor de samenleving toeneemt blijft ongeëvalueerd?
In deze context heeft Keynes de staat aanbevolen een beleid te voeren van..."goedkoop geld" houdt de leenrente op een laag niveau "om zelfs zwakke investeringsimpulsen een invloedssfeer te geven." Een dergelijk beleid zal wel vaak met scepsis worden bekeken: ‘Zelfs een aanzienlijke renteverlaging - is daarom onwaarschijnlijk dat deze een rol zal spelen een sterke stimulans voor de hervatting van de investeringsactiviteiten. Alleen een genereus overheidsinvesteringsbeleid kan de werkgelegenheid en het nationaal inkomen vergroten in die mate dat de particuliere ondernemer in een sfeer van toegenomen economische activiteit de moed zouden kunnen vinden om de particuliere investeringen weer op te voeren."
Deze paragraaf gaat niet alleen over het aangegeven economisch beleidprogramma, maar ook het bereik van het onderzoeksprogramma van Eduard März waarin theorie, politiek en geschiedenis onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
Het is misschien wel de meest indrukwekkende eigenschap in de persoonlijkheid van Eduard March, dat hij dit brede veld heeft, de horizon lijkt zelfs de huidige economen te overtreffen wist te verhullen dat hij ons in zijn publicaties vrijwel altijd zowel als econoom als als economisch politicus handelde
zowel als homo politicus, als historicus. Terugkerend naar Oostenrijk wijdde March zich aanvankelijk als adviseur van de Creditanstalt aan zijn economische geschiedenis interesses. Met het jubileumlint voor het 100-jarig jubileum van de Creditanstalt Bank Association ontstond voorbereidend werk voor de later verschenen boeken over de Rol van het bankwezen in de economische ontwikkeling van de Habsburgse monarchie en Oostenrijk in het interbellum.
Zonder overdrijving kan men de boeken “Oostenrijks industrie- en bankbeleid in de tijd van Kaiser Franz Joseph I. Oostenrijks bankbeleid destijds was sowieso een grote keerpunt in 1913-1923' en wordt vandaag de dag al als een klassieker beschouwd uit de Oostenrijkse economische geschiedenis.
De economisch politicus Eduard März, die we al hebben ontmoet in zijn Keynes-artikelen, vonden al snel hun weg naar de De Weense Kamer van Arbeid en [kreeg] een rijk werkterrein waar hij een nieuwe afdeling economie sinds 1956 had opgebouwd en beheerd tot 1973. Het merendeel van zijn talrijke
publicaties uit deze periode zijn gewijd aan economische beleidskwesties. Als de belangrijkste individuele publicatie vermeldenswaard is het boek "Austria's Economy between East and West", gepubliceerd in 1965. De fundamentele zorg van het vertegenwoordigde economische beleidsconcept moest de weg vrijmaken voor een modern groeibeleid in Oostenrijk. Wanneer Eduard März de achterblijvende groei van Oostenrijk altijd in zijn historische aspecten ziet toen hij deze dimensies begreep, werden voor hem belangrijke economische beleidsconclusies getrokken. Groeibeleid kon zich niet beroepen op de maatregelen en instrumenten van de macro-economiche handelsbeperkingen. Productie heeft mondiale stromen nodig dat direct invloed heeft op het gebied van de productie. Het industriebeleid was daarom de belangrijkste focus van zijn economische beleidsinspanningen. Gegeven het gebrek aan investeringen dat gedurende grote delen van de jaren zestig de overhand had, kende in maart een opleving investeringen die relevant zijn voor de industriële groei (d.w.z. niet alleen in de industrie zelf, maar ook in de infrastructuursector) is de sleutel tot het vergroten van de economische groei in Oostenrijk, die ook de basis vormt voor
de vakbondsdoelstelling van het “Europese loon” gevormd.
In die zin was een “actief industriebeleid” nodig nieuwe concepten voor de genationaliseerde industrie, voor belastingen en vooral voor directe investeringssteun, voor een reorganisatie en revitalisering van de Oostenrijksche kapitaalmarkt, waaraan de bankhistoricus März veel belang hechtte. Maar niet alleen op materiële investeringen een modern groeibeleid zou zich kunnen concentreren op de jaren zestig ontstonden ook studies over onderzoek en economie op de afdeling economische ontwikkeling, over de energieproductie in Oostenrijk, werden belangrijke initiatieven genomen door de Kamer van Arbeid in de terreinen van het arbeidsmarkt- en onderwijsbeleid.
Om een betere coördinatie van de diverse instrumenten en maatregelen van de ‘multidimensionale beleidsmix’ te bereiken, bepleitte Eduard März een systeem van macro-economische raamwerkplanning op basis van het Franse Planificatiemodel.
In tegenstelling tot het model Planning was echter niet alleen een technocratische aangelegenheid. Tegelijkertijd was het een voertuig voor grotere participatie en cruciaal voor het succes van een macrobeleid. Een product van de fundamentele discussie over het economisch beleid in Oostenrijk in de jaren zestig was de jaren zestig adviesraad voor economische en sociale kwesties opgericht, waarvan
Eduard März was medeoprichter tot hij in 1966 wegens ziekte moest vertrekken.
Conceptueel en institutioneel in de jaren zestig jaren de belangrijkste fundamenten gelegd voor het economisch beleid dat in de jaren zeventig verder werd ontwikkeld onder de omstandigheden van een fluctuerend mondiaal monetair systeem – onder de naam ‘Austro-Keynesianisme’ – verwierf het een internationale reputatie. Terugkijkend is de bijdrage van Eduard März hieraan vandaag de dag duidelijk zichtbaar. Een essentieel kenmerk van het austro-keynesianisme is dat hier geen sprake is van vraagbeheersing plusinkomensbeleid is uitgeput, maar instrumenten en maatregelen aan de aanbodzijde altijd een belangrijk rol werd toegekend. De sterke nadruk op de aanbodzijde van het economisch beleid in de publicaties van Eduard März is nauw verwant aan de zijne grote waardering voor Joseph Schumpeter... EM erkend in Schumpeter de meest scherpzinnige en diepzinnige criticus van Karl Marx! Iedereen serieuze Marxist luisterde naar de argumenten van Schumpeter. Zijn innovatietheorie rechtvaardiging van het accumulatie- en groeiproces - vooral in de verdere ontwikkeling van ‘kapitalisme, socialisme en democratie’ – leek hem overtuigender dan dat
Keynes' a-historische concept van 'dierlijke geesten'. EM sympatiseerde met Schumpeter toen hij "de seculiere stagnatietheorieën, marxistisch-links-keynesiaanse observantie’ in het kapitalisme ‘in zijn nieuwe, “de levensvorm gevormd door de grote monopoloïde bedrijven” schreef een dynamiek toe “die verschilt van die van het kapitalisme van de vrije concurrentie neemt zo dramatisch toe als een kanonschot door het dichtslaan van een deur".
Dit is geen dynamiek van het georganiseerde kapitalisme op zichzelf, vooral voor de economisch historicus EM is het duidelijk dat in Oostenrijk de staat een actieve rol speelt.
Eduard März was een socialist en hij maakte de zijne waar aan het einde van zijn leven voelde hij zich waarschijnlijk een ‘marxist’, ook al was hij dat wel het theoretische probleem aanpakken dat dit laatste impliceerde, was bij bewustzijn. Als lid van de Socialistische Partij streefde hij niet naar een politieke functie, maar hij zag de zijne plaats als theoreticus van het democratisch socialisme. Als hij sprak vaak in de columns van het theoretische orgaan van de partij, 'De Toekomst' ook als een omstreden debater wanneer hij dat nodig acht beschouwd. Hij was actief betrokken bij de ontwikkeling van talrijke programma's en concepten - vooral het grote economische programma van de SPÖ uit 1968, dat nieuwe normen zette, kan vandaag de dag nog steeds als voorbeelddocument worden gebruikt gebied van economisch beleid. March had zich in 1959 al gevestigd als een marxistische econoom van de eerste rang met zijn boek ‘Marx’ economische theorie in het conflict van meningen’, waarvan het hoofdstuk het eerste is verscheen als serie artikelen onder het pseudoniem "Sigmund Schmerling" in het tijdschrift "Arbeit und Wirtschaft" waren. Naast Paul Sweezy en Werner Hofmann was Eduard März een van de weinige marxistische theoretici die over de analytische instrumenten beschikte van de niet-marxistische theoretici domineerde de economie. Het marxisme was voor hem niet het bouwen van kant-en-klare doctrines die voor eens en voor altijd geldig zijn inzichten, maar een analytisch instrument, dat over de zich ontwikkelende economie van het kapitalisme worden toegepast en verder ontwikkeld in het proces.
Dat is de reden waarom Eduard März in de jaren zestig de suggestie kon aanvaarden van een ongewijzigde nieuwe editie van zijn Marx-boek. toen het marxisme een hoge vlucht nam, benader het niet. In 1976 verscheen een aanzienlijk uitgebreide en grondig herziene versie. March sprak zich ertegen uit: om onderscheid te maken tussen de twee genres van de economische wetenschap – een marxistische en een burgerlijke – waarvoor het bedoeld is hem slechts “een legitieme economische discipline” gaf laat zien hoe hij verwierp alle sektarisme. Als sociaal wetenschapper en als politiek persoon was Eduard März overtuigd van de noodzaak van een perspectief vanuit de samenleving als geheel. Dit geloof en zijn grote Kennis gaf hem de spirituele kracht tot het einde naar een allesomvattende synthese te streven ... (bron: Gunther Chaloupek, https://wug.akwien.at/WUG_Archiv/1987_13_3/1987_13_3_0311.pdf)
--
Reacties