Management, Cultuur & Verandering

 De delphi-methode is een bekende methode voor het vinden van een samenhangend en alom gesteund resultaat, meestal op het gebied van kennis. Als expert wordt je een vraag voorgelegd, die je beantwoordt en in een vervolgstap krijg je teruggekoppeld wat anderen hebben gezegd, waar door je je eigen standpunt of input kunt aanpassen. Het aardige is dat je niet weet wie wat gezegd heeft. Ik vroeg me onlangs af - maar wel vaker heb ik die gedachte gehad - wat mentale gezondheid nu precies is. Ook de inverse of de reciproque hiervan, wanneer ben je nu (mentaal) ziek? Iemand vertelde me onlangs dat zij van mening was dat iemand in haar kennissenkring niet helemaal eerlijk was. Toen ik dat verhaal hoorde dacht ik, "ja... niet eerlijk of gewoon niet helemaal normaal? misschien wel ziekelijk." Manipuleren bijvoorbeeld is iets dat gezonde mensen doen, maar de meeste mentaal zieken doen het als functie van hun ziekte. Een keertje manipuleren, "maakt" je niet ziek. Maar wanneer e...

Een oorlog die 4 dagen zou duren, nu vier jaar later is het einde nog niet in zicht. Dat er een oorlog word tussen twee naties die in feite broers van elkaar zijn - grote broer valt kleine broer aan, David vecht tegen Goliath, zou je ook kunnen zeggen, dat is eerder gebeurd, bijvoorbeeld Noord- tegen Zuid-Korea. De verhoudingen tussen die landen is nooit meer goed gekomen. En de haat die de Russische inval uitlokt zorgt er ook voor dat Oekraïne Rusland eeuwig tot vijand zal zien. We hebben Oost- en West-Duitsland gehad. Maar dit is toch anders. Vooral in de tijd.  Destijds, in beide voorbeelden, ging het om het communisme. Dat is nu niet meer zo. China vaart een hele andere koers. foto: https://www.npr.org/2026/02/24/nx-s1-5721139/russia-ukraine-war Op dezelfde dag (28 februari) komt de VS en Israel met een aanval op Iran. 

EEN  In deze aflevering van VPRO Tegenlicht: een pleidooi voor het dorp uit de alomtegenwoordige uitspraak: it takes a village to raise a child. De eerste duizend dagen van ons leven zijn cruciaal voor onze ontwikkeling en belangrijk voor onze kansen in de maatschappij. Een maatschappij die deze nieuwe generaties nodig heeft om te blijven bestaan. Maar moeders dragen in onze samenleving een onrechtvaardig groot deel van de financiële, emotionele en praktische kosten van het grootbrengen van de volgende generatie. Ondertussen kijkt de samenleving voortdurend met een opgeheven vingertje mee of die moeders het wel goed doen. Hoe is dat zo gekomen, en is dat eigenlijk wel waar moeders, kinderen en maatschappij uiteindelijk gelukkig van worden? De mythe van het moederschap komt voort uit ons geloof in tradities en biologie. Schrijfster Aminatta Forna stelt dat we iets al snel een traditie noemen, zelfs als het pas drie generaties teruggaat, zoals het idee van het kerngezin.  En wat...

The truth is out there, opent mooi met: "niets is zo alledaags en toch zo ongrijpbaar als de waarheid." Het was een zwart boek dat ik bij de Spar lag liggen en waar logischerwijs mijn aandacht op viel. Wat is dat voor een boek? Ik zag enkel die donkergekleurde kaft en die kleur moest iets vertellen over de inhoud, maar wat? En de inhoudsopgave gaf wil een duidelijke indicatie. Het eerste hoofdstuk was met het universeel bekend JFK aangeduid. Even verderop stond een hoofdstuk met 9/11. De achttien onderwerpen staan even verderop. Wat ik toen nog niet wist, los dat het boek in 2021 gepubliceerd was, was dat er ook een promotie-onderzoek over hetzelfde thema op het internet te vinden was. Van de Erasmus. En , ... van dezelfde auteur. Dat was dubbel interessant. De auteurs van het eerste boek zijn: Jaron Harambam, Marije Kuiper en Roel Vaessen. Een tweede onderzoek maar dan in de vorm van een master-scriptie van ik van de hand van Martin Lundqvist, uit Zweden.  Er zitten leuke ve...

De Denkers is een boek dat (in 1999) uitgegeven is door het filosofie magazine, en opgesteld is door Hans Achterhuis, Jan Sperna Weiland, Sytske Teppema en Jacques de Visscher. Welke denkers - probeert het boek te achterhalen - zijn nu verantwoordelijk voor de intellectuele ontwikkeling van de vorige eeuw? Dat soort canons of lijstjes zijn altijd interessant qua cultuur om te zien wie er (net) wel en wie niet opgenomen worden in de groep. Dan is er een boek dat op een andere manier de intellectuele geschiedenis van de vorige eeuw in kaart brengt. Hoe denken beiden - de eerst meer filosofen, de tweede een historicus  Watson* over hetzelfde onderwerp?   Enkel in De Denkers Beth, Bonroeffer, Brouwer (dit komt omdat deze als Nederlander bij de Denkers is geplaatst), Egbertus, Elias, Huizinga [idem lijkt me, een Nederlander],  Jonas,  Levinas - dit is toch wel een filosoof die je ook bij Watson zou verwacht hebben, Plessner, Prigogine [...], Ricoeur, Romein, Scheler,...

 Via deze video kwam ik algemener uit bij de serie Radboud Reflects , een boeiend feuilleton over in dit geval filosofie. Dat resulteert in ca. 150 lezingen (het precieze aantal heb ik niet nagezocht), waarin filosofen een thema behandelen en in dit geval is dat onderwerp van een promotie. De filosoof hier is Arjen Kleinherenbrink (AK). Later in de conversatie gaat hij in gesprek met filosoof en literatuurwetenschapper: Bram Ieven. AK begint zijn verhaal - nog voor hij over Deleuze aanvangt - met drie vragen: Wie is Deleuze, wat is zijn denken, en wat is er nog actueel aan zijn denken? Ter introductie werpt hij twee ideeën op waar "deze filosoof zich tegen verzet": 1. Onze werkelijkheid is complex heeft meerdere lagen en domein. maar een daarvan moet ultiem zijn. Zoals biologie, materie, economie, taal. Een domein moet een grond of basis dat alle het andere verklaart. De andere lagen tonen enkel effecten. Stephen Hawking is hiervan de belangrijkste exponent (met fundamentele ...