Terwijl de wereld steeds slimmer wordt en een AI-agent al op basis van wat ik in deze regel heb geschreven kan voorspellen wat mijn volgende woorden zullen zijn, is het leiderschap in de wereld, dommer dan ooit.
In het Engels klinkt het zo mooi: intelligence is overrated. Je hoort het iemand zo zeggen.
Terwijl de tech-bedrijven miljarden investeren in intelligentie, zit er in het Witte Huis iemand die het tegengestelde imago uitstraalt van intelligentie. Over het IQ van Trump valt enkel te speculeren, duidelijk is dat intelligentie niet zijn competitieve voordeel is. Zijn cv ligt meer in slimme deals en media-aandacht genereren.
i think the US has the best leadership in the world. Maybe Obama or Reagan were good at their respective times, but trump is the best answer for the worlds problems we are dealing with now, what do you think?
That's what i mean. Now is not the time to think about solutions, these are difficult times and hard to try and fixing problems, a leader like the US needs to bring chaos disrpt maybe even more until we are ready for a change. What i like most about this all is that the tech world is giving intelligence as a solution where there is no need for that at all. You can see that about the current president. He is maybe half as intellgent as Obama was. Intelligence is overrated
die de werkelijkheid proberen te interpreteren. De vertaling is nog niet perfect:
"Welkom bij een Restless politiek live stream vrijdagavond. Ik denk dat we allebei een rustige nacht verwachtten in en heb net gezien, [en] eerlijk gezegd kan ik [die] niet vinden van de woorden de meest buitengewone botsing in het Oval Office tussen Trump en de verachtelijke Vance die echt zijn ware kleuren toonde vandaag met president ZelinskY van Oekraïne... Ik heb nog nooit zoiets in het openbaar gezien.
Het enige wat ik ooit in privé zag... was Vladimir Poetin en Tony Blair maar zelfs dat was niets zoals dit.
... Trump campagnes zeggen dat als hij in functie kwam en de oorlog in Oekraïne in 24 uur zou eindigen. Hij kondigde toen gesprekken aan in Saoedi-Arabië met Rusland en .. noemde Zelensky vervolgens een dictator en zegt vervolgens dat hij erg impopulair is en beschuldigt hem ervan de oorlog te starten [met Rusland].
Stama (VK) en president Macron (Frankrijk) vlogen vervolgens over [om de schade te beperken] ... en om te proberen om Trump te overtuigen naar een meer gematigde positie omtrent Oekraïne. Europa zou meer geld geven als de VS maar veiligheidsgarantie zou bieden, maar niets daarvan kwam van Trump op tafel [samenvatting].
Trump heeft eisen gesteld aan Oekraïne voor een mineralen-deal waarbij hij 50 procent van alle mineralen van Oekraïne vroeg, zo ongeveer $ 500 miljard aan mineralen voor de Verenigde Staten in president Zelesnky vond dat niks. Zo kwam hij naar de VS en vond daar een hele warme begroeting... op de trappen van het Witte Huis... waar...
Trump wat grappen maakte over Zelinsky's kleren...
... Ik was journalist toen Ronald Reagan president was, en Bush won en toen begon ik
te werken met Tony Blair door het Clinton en Bush tijdperk. Meestal neem je twee of drie vragen, maar hier bij dit bezoek was er sprake van opzet [denkt hij]... Het voelde als een hinderlaag.
We moeten onze luisteraars vertellen dat we vanmiddag een interview hebben gehad met Martin Wolf, de man die vier boeken over Trump schreef en hij zei iets heel interessants: jullie blijven proberen om erachter te komen dat hij een serieus persoon. Maar hij is een reality-tv-man. Hij geeft erom hoe je hem herinnert dat ruzies en conflicten de manier zijn om kijkcijfers te verrkijgen.
[Dan een passage over (Hunter) Biden en Zelensky ...]
... maar het schokte me dat Zelensky een verkozen president van Oekraïne is in en zeer belangrijk land en het recht heeft op een serieuze behandeling [], maar de manier waarop Vance binnenkwam was walgelijk en het deed me denken dat het een opzettelijke intimidatie. Pestgedrag wat je op school ziet.
Dan krijg je je analyse van de vergadering, ... die begon relatief rustig op een normale manier en toen stelde een journalist van de Poolse radio een nogal directe vraag
over of het zinvol was voor Trump om Poetin te vertrouwen. En op dat moment begon president Trump Zelensky aan te vallen. Hij begon te zeggen dat Zelensky een zeer slechte de houding ten opzichte van Poetin had en vervolgens ging JD Vance verder dat Biden geen vrede heeft proberen te bereiken en dat Trump er was om vrede te brengen. En het was op dat moment dat Zelensky vond dat hij voor zichzelf moest opkomen en hij zei - en ik denk dat gedeeltelijk de vicepresident misschien belegd was - toen hij hem had onderbroken op deze manier en zich tot JD Vance wendde en hij zei:
- luister, we hebben veel deals met Mr Merkel gedaan. We hebben deals getekend met Poetin. Die beloofde dat we gasdeals maakten deden en hij brak al die staakt-het-vuren overeenkomsten en al die deals.
En toen daagde Vance hem opnieuw uit opnieuw over diplomatie. En Zelensky zei heb je eigenlijk ooit Oekraïne bezocht? En het was op dat moment dat dingen echt uit de hand begonnen te lopen omdat ze begon te schreeuwen tegen hem. Dat hij respectloos was en niet genoeg dankbaarheid tonen aan de Verenigde Staten. En " je hebt geen enkele kaart, laat ik je dit vertellen. Je moet niet zo brutaal tegen ons praten."
Daarom dacht ik dat het opzettelijk intimiderend gedrag was. OOk de feiten van Vance kloopten niet. De Steden in Oekraine die niet bezet zijn, werken nog, niet perfect, maar
ze functioneren...
[...] Hij is al drie jaar een oorlogsleider. ... Vance zei ook dat hij alleen "propaganda" maakt.
[...]
Het is duidelijk waarom zilinski op het randje zit... dat hij in een onmogelijke situatie zit.
Trump heeft gevraagd om $ 500 miljard en dat is veel meer dan de Verenigde Staten heeft gegeven en aanbieden.
... Met Europa en Zelensky was hun uitgangspunt, dat vrijwel vergelijkbaar was met het uitgangspunt van president Biden, dat de Russische economie in moeilijkheden is Rusland heeft vooruitgang geboekt, maar [Biden] die zei dat het 88 jaar zou duren voordat Rusland in staat zou zijn om heel Oekraïne te veroveren.
[...]
Er zijn mensen in Trump's administratie die geloven dat qua nationale veiligheid China de prioriteit moet hebben en Rusland de afleiding is en een aantal van
de meer fantasierijke mensen geloven zelfs dat ze in staat zijn om Rusland te gebruiken als een bondgenoot tegen China...
... Ik denk dat hij [Trump] zich eindelijk wil presenteren als de Grote Vredestichter. Hij wil kunnen zeggen dat ik dit beëindigd heb. ... het zijn van de Grote Vredestichter en de grote dealmaker en toen hij maandag Macron zag, zei hij: "dat je weet dat mijn hele leven deals zijn. Je moet begrijpen dat ik een dealmaker ben." [Maar deals of niet] Poetin heeft hem volledig gespeeld ... het de Verenigde Staten zo hij heeft een one-on-one telefoontje dat is waar dit allemaal begon Trump kwam uit en zei dat ik heb een lange chat met
Poetin en hij begonnen te zeggen dat ik hem ken en ik vertrouw ... Ik geloof hem. Ik geloof de man als hij zegt dat hij niet binnenvalt... zal hij niet binnenvallen als hij dit zegt.
Dan de mineralen... natuurlijk had ik niet echt beseft dat zo veel van de minerale rijkdom waar we het over hebben in het bezette deel zitten.
[...]
Trump's uh je weet fundamentele bewering die Trump denkt dat hij kan overhandigen Oekraïne aan Poetin en hij een soort van impliceert
dat hij denkt en dan zal Europa veilig zijn en dat de NAVO veilig zal zijn en Poetin zal hem steunen op China dit alles is ongelooflijk naïef omdat hij geen invloed heeft op Poetin op Europa. Hij heeft geen invloed op Poetin op de NAVO. Nee waarmee ik bedoel nu dat hij heeft aangegeven dat hij niet gelooft in veiligheid garanties.
[...]
Ik heb het gevoel dat als je geen serieuze regering hebt... in het witte Huis op dit moment heb je Trump en Trump en zijn um Poetin en zijn FSB lachen Ik denk dat de
[...]
Het volgende wat er zal gebeuren is dat Poetin heel snel zal gaan... want zonder ons luchtafweergeschut raketten hij gaat in staat zijn om helikopters drones veel dichterbij te krijgen Zonder Amerikaanse artillerie kan hij zijn artillerie veel dichterbij duwen.
Zonder ons elektronische oorlogvoering zullen de drones in staat zijn om de Oekraïnse tanks etc etc etc. uit te schakelen, dus ik denk dat we in een situatie waarin bijna zeker Poetin ... helemaal door [tot aan] Kiev kan lopen.
...Dit gaat terug naar de de discussie met Michael wolf we blijven proberen om strategische en tactische en psychologische redenen te vinden waarom
Trump werkt zoals hij doet, maar het kan zijn dat er iets heel eenvoudigs achter zit [dat Rusland Trump in zijn macht heeft door foto's of iets dergelijks]
Ik denk dat Zelensky een ongelooflijk moedige vent is. Een ongelooflijke communicator hij is de manier waarop hij is blijven gaan voor drie jaar bleef reizen over de wereld of zijn propaganda reizen zoals Vance het noemde, maar ik denk dat ik voelde dat hij gespannen was. Je voelde dat zelfs hij geschokt was. Hij wist dat hij luisterde als je een dictator werd genoemd...
... We laten de wereld zien dat we de baas zijn, maar... Ik denk dat dit ongelofelijk veel schade aanricht aan de Amerikanen die in de wereld staan, ongelofelijk veel schade maar een deel van het probleem is dat op de een of andere manier um zoals met alles met troef het een soort van was voorspelbaar ... dat als je weet wanneer jij en ik podcast deden voor de verkiezingen... Ze zeiden dat als Trump wint hij toegeeft aan Poetin... en de manier waarop hij vrede zal sluiten... het toestaan van Poetin om al het grondgebied te hebben en Zelensky omver te werpen en het creëren van een marionet regime in Oekraïne recht, zodat we kunnen zeggen, dat snel ja, maar dan komt hij binnen en begint hij te leunen In dat recht dan wordt het duidelijk dat hij deze beloftes aan Poetin heeft gedaan...
...
Als een NAVO-lidstaat die de Amerikaanse veiligheidsparaplu over het nu duidelijk als je zegt dat hardop realiseer je dat Trump zich nooit zou aanmelden voor tekenen voor het idee van het afvuren van kernwapens op Poetin om Oekraïne te verdedigen... Bovendien als je echt begint te trekken op dat en zeggen goed is niet dat wat artikel 5 in de NAVO gaat over als beveiliging garandeert dat het voor ons allemaal vrij duidelijk is... nu hij geen kernwapens gaat afvuren.
... Over hen moet ik je vertellen door de manier waarop Friedrich Metz de binnenkort nieuwe Duitse bondskanselier zal zijn ... We moeten de agressor en het slachtoffer nooit verwarren in deze verschrikkelijke oorlog en hij is... en ik hoop dat macron iets dergelijks doet ik hoop dat Tusk iets dergelijks doet
...Ik denk dat we Friedrich Metz onder ogen moeten zien... dat je weet op de avond dat hij werd gekozen... op de avond dat hij won. Hij zei dat je weet dat we onafhankelijker moeten worden van Amerika. We moeten begrijpen dat ze niet zo betrouwbaar zijn als ze waren!
[...] Ik denk dat, zoals u al zei, wat hij in de wereld doet zeker ernstig is, dus de vraag van
of hij zelf serieus is is een beetje Ja de impact van wat hij doet is ongelooflijk ernstig en ik
Ik denk dat het ook waar is dat misschien Michael Wolf [niet] overdreef dit idee te doen dat er niets constant is aan Trump. Ik denk dat er bepaalde dingen zijn die constant zijn aan Trump en een van hen is een langdurige bewondering voor sterke mannen een langdurige bewondering voor Vladimir Poetin... dat Rusland Oost-Europa moet domineren en impliciet dat China Azië domineren lijkt ergens in zijn achterhoofd te zitten en dan is er ook nog andere dingen die hij duidelijk geïnteresseerd is..
...
De vraag is niet meer of de VS aan de kant van Rusland staan of Europa's kant is.
Aan de Russische kant bedoel ik dit besluit en dit spektakel... dit afschuwelijke spektakel is Trump.
...
Trump, hij heeft het op een bizarre manier omgedraaid want hij is het die ons dichter bij de Tweede Wereldoorlog brengt dus in wezen de manier waarop we de Derde Wereldoorlog hebben voorkomen, met andere woorden de nucleaire oorlog sinds de uitvinding van de atoombom. Door deze buitengewone nucleaire ontmoediging en het kernpunt van nucleaire ontmoediging was de NAVO en het idee dat Rusland en de Sovjet-Unie zou NAVO-landen niet aanvallen en NAVO zou Rusland en de Sovjet-Unie niet zouden aanvallen vanwege deze nucleaire wapens en het was psychologisch ... dat meen ik en dit is waarom wat Trump heeft gedaan is zo ongelooflijk verwoestend.
... met andere woorden we hebben vrede gehad en nucleaire oorlog paradoxaal vermeden door de dreiging van de nucleaire oorlog wat er nu bijna zeker zal gebeuren is dat Poetin zal voelen dat Trump is geen langer bereid om te verdedigen ergens zoals Litouwen. Litouwen is vrij gemakkelijk voor Poetin om [aan te vallen]. Zodra hij één NAVO-land heeft ingenomen, gaat alles open... en dan het ding dat leidt tot...
... Er zijn ook een paar opmerkingen. Dat je zei dat de echte winnaar vanavond de echte winnaar vanavond was Poetin de echte winnaar vanavond is eigenlijk China um en en natuurlijk is dat de Voorzitter. - Het woord is aan de Fractie van de Europese Volkspartij (Christen-democratische Fractie) om te focussen op dit dan China ...
[....]
Een interessante van Isan Kazi, hij zegt wat als China in stapt en Oekraïne veiligheid garanties geeft en de oorlog eindigt voor 25% van de mineralen. Ik denk dat Isan echt een interessant punt heeft over China. Zij heeft geprobeerd om zich te presenteren als de scheidsrechter tussen Oekraïne en Rusland. China ziet een enorme kans in Amerika's terugtreding. Het komt in Nepal het komt op in het Midden-Oosten... Ik zou niet verbaasd zijn als we China de komende dagen en weken zouden zien naar voren stappen en proberen zich in het midden van deze positie als de VS te plaatsen...
" (The Rest is Politics: https://www.youtube.com/watch?v=P07-8ZLiChI&t=2594s)
Vier. Hoe zit het nu met intelligentie?
De vraag heeft nog niet echt aandacht gekregen. Alles wat er op het geopolitieke vlak speelt heeft veel met emotie te doen, maar nog weinig met intelligentie. Is het slim om met Rusland een partnerschap aan te gaan, omdat China als echte vijand van de VS wordt gezien? China lijkt me sowieso meer intelligent als volk dan Rusland, en zeker de leiders van beiden. Poetin heeft ook het imago van kracht en niet per sé van intelligentie. Bij Xi, is dat al minder helder.
En verder hebben de tech-bedrijven wel technologie gegeven die ons leven gemak biedt, maar het heeft ook gezorgd voor polarisatie. Dus waar is de intelligentie in al die technologie?
Is het niet veel meer zo dat de intelligentie die over de jaren is opgebouwd en te vinden is in zichtbare constructies, in wetten, in afdelingen van overheden - en niet te vergeten in bedrijven - die nu afgebroken worden. Dat is een bekend een evolutionair proces dat op tijden er destructie plaats vind zodat er ruimte komt voor vernieuwing.
Aan echte intelligentie om te bouwen hebben we in deze tijd misschien niet zoveel, en moeten we het doen met zaken die afgebroken worden. Misschien toch de bulldozer van Trump, zodat er weer ruimte ontstaat om iets nieuws te bouwen.
Dan blijft er een klein probleempje met Rusland en de oorlog. De oorlog van Rusland is een kwestie van identiteit, lees ik in de media (Eugine Finkel). Dat heeft ook al niets met intelligentie te maken. Maar alles met emotie.
Aan intelligentie hebben we - de paradox van deze tijd van Kunstmatige Intelligentie - nu weinig.
-- foto's cartoons via twitter
* - Enrique Rojas, abc: https://www.abc.es/opinion/enrique-rojas-voluntad-supera-inteligencia-20250301143243-nt.html
--
Reacties