De filosofie van humor
Twee visies op de functie van lachen: sociale correctie en individuele bevrijding
Het doel van dit hoofdstuk is om twee visies op de functie van lachen te vergelijken en contrasteren. De eerste komt van de auteur van een van de bekendste en meest invloedrijke boeken over lachen, de tweede van een filosoof die nauwelijks wordt genoemd in verband met het onderwerp. Deze schrijvers zijn respectievelijk Henri Bergson en Friedrich Nietzsche. We zullen Bergsons visie beschouwen dat de functie van lachen is om te fungeren als een sociaal correctiemiddel, en dit contrasteren met de rol die lachen speelt in Nietzsches Aldus sprak Zarathustra, waar het wordt gepresenteerd als de passende reactie op de uiteindelijke bevrijding van een individu (Philosophical perspectives on humour and laughter, Lippitt, John).
Lachen is niet een van de fenomenen die het meest geassocieerd worden met Friedrich Nietzsche. Sterker nog, veel mensen aan wie ik mijn interesse in Nietzsche over lachen heb genoemd, lijken ervan uit te gaan dat het verbinden van de twee mijn eigen, nogal verdraaide, idee van een grap was. De gewichtig klinkende ideeën waar Nietzsche het meest bekend om staat - de Übermensch, de wil tot macht, de urgentie van de behoefte om zichzelf te overwinnen - lijken op het eerste gezicht een dergelijke reactie te ondersteunen. Bovendien wordt Nietzsche in filosofisch werk over lachen en humor bijna steevast genegeerd. Mijn doel in dit artikel is dus om te suggereren dat het negeren van Nietzsche's bijdrage aan de filosofie van lachen en humor een belangrijke omissie is, aangezien hij lachen een hogere status toekent dan die van welke andere filosoof dan ook. Voor Nietzsche is lachen verre van een triviaal, frivool fenomeen. Het speelt juist een belangrijke rol in zijn hele wereldbeeld. Volgens Walter Kaufmann 'vertegenwoordigt lachen voor Nietzsche een houding ten opzichte van de wereld, het leven en zichzelf.' (John Lippitt, https://uhra.herts.ac.uk/handle/2299/3953)
En, ...
"Dit essay bespreekt enkele theorieën over wat het betekent dat iets grappig is. Elke theorie biedt inzicht in deze vraag, maar geen enkele benadering biedt een uitgebreid antwoord.
1. De superioriteitstheorie van humor. Volgens de superioriteitstheorie van humor is grappigheid het resultaat van je superieur voelen aan een ander persoon, of aan een vroegere versie van onszelf, en we lachen om hen: "Ha! Ik ben beter dan jij (of vroegere ik)!" We kijken neer op de clou van de grap en nemen door vergelijking zelfgenoegzaam waar hoe anders we zijn van die persoon.
Stel je voor dat je lacht om iemand die uitglijdt over een bananenschil. Misschien lachen we omdat we ervan uitgaan dat we beter zijn dan zij; we zijn immers nog nooit uitgegleden over stukjes fruit.
Ik kan me echter superieur voelen aan allerlei dingen, zoals oesters, maar er toch niet om lachen. Stel je ook eens voor Socrates, die notoir lelijk is, die tegen een groep mensen uitroept: "Ik ben de aantrekkelijkste man hier." Dat is grappig, maar er is geen duidelijke bewering van superioriteit. Maar stel je voor dat People magazine's "World Sexiest Man" dat zegt: dat is regelrechte superioriteit, en het is niet erg grappig. Dit laat zien, voor de meeste humoristen, dat de superioriteitstheorie de plank misslaat. Soms zijn dingen immers grappig zonder dat ze voortkomen uit superioriteit, en sommige gevoelens van superioriteit maken dingen niet grappig.
2. De opluchtingstheorie van humor. Lachen voelt goed! Misschien komt dit doordat lachen opgekropte druk loslaat. Volgens de opluchtingstheorie van humor is het uiten van zenuwachtige energie de primaire functie van lachen; het laat de energie of emoties of gedachten los die als ongepast of onnodig worden beschouwd. Denk aan een voorbeeld van Sigmund Freud over een crimineel die, terwijl hij op een maandag naar zijn executie wordt geleid, zegt: "Nou, dit is een goed begin van de week."
Hier wordt spanning opgebouwd in de opzet: we voelen angst of medelijden met de crimineel. Wanneer we herkennen dat hij zich geen zorgen maakt over zijn toestand, wordt die energie "overtollig" en wordt deze vrijgegeven door gelach. De grappige context biedt dekking om ons uit te drukken over kwesties die we mogelijk onder druk zouden moeten onderdrukken, zoals de dood of seks. Omdat we die verlangens hier niet hoeven te onderdrukken, wordt de overtollige energie vrijgegeven door te lachen.
Maar soms gaat humor helemaal niet om opgebouwde energie. Denk aan deze grap van Steven Wright:
"Aan de andere kant heb je andere vingers."
Er is geen tijd om enige vorm van mentale energie op te wekken op basis van de opzet van deze grap. Er is geen tijd om energie op te bouwen die losgelaten moet worden. Het is grappig, los van opgekropte gevoelens, dus de opluchtingstheorie van humor kan deze grap niet verklaren.
3. De incongruentietheorie van humor - Volgens de incongruentietheorie van humor is humor het resultaat van de plotselinge herkenning van dissonantie of incongruentie, waarbij onze verwachtingen ons hadden voorbereid op iets heel anders.
De tijdelijke verwarring wordt vervangen door humor wanneer we de opzet en de relatie met de punchline opnieuw interpreteren. In plaats van verwarring is er een soort oplossing, en onze beloning voor het krijgen ervan is humor.
Het element van verrassing kan niet beangstigend of gevaarlijk zijn, omdat dit negatieve emoties creëert die gevoelens van vermaak blokkeren. Het vinden van het afgehakte hoofd van je favoriete paard in je bed is incongruent, maar weinigen zouden lachen. Loutere verrassing is niet voldoende voor humor.
Denk eens na:
“De ontrouwe kunstenaar hoorde zijn vrouw de trap opkomen. Hij zei tegen zijn geliefde: ‘Snel, trek je kleren uit!’”
Bij een onmiddellijke, oppervlakkige lezing, worden we verbijsterd door zijn onverwachte en incongruente verzoek. Maar we kunnen de opzet zo herinterpreteren dat het klikt: hij is een kunstenaar die haar ‘schildert’, en dat gebeurt soms naakt, zodat de vrouw niets zou vermoeden.
Veel eenvoudige en grappige raadsels zijn gebaseerd op soortgelijke vormen van dubbelzinnigheid, zoals deze:
- “Waarom was 6 bang voor 7? Omdat, 7, 8, 9.” We schakelen gemakkelijk tussen de betekenis van ate en het fonetisch identieke cijfer acht, en genieten van de afwisselende en incongruente referentiekaders.
Met humor ondergaan we een psychologische en conceptuele verschuiving “van een serieuze staat van waarnemen en denken over dingen die passen in onze conceptuele patronen, naar een niet-serieuze staat van vermaakt worden door een of andere incongruentie.”
Als we serieus zijn, maken we ons zorgen als de wereld niet overeenkomt met hoe we verwachten dat die is. Als we speels zijn, zijn de incongruenties plezierig. Deze analyse biedt de basis voor een empirisch gebaseerde studie naar humor waarbij de mate van incongruentie kan worden aangepast binnen een laboratoriumomgeving, waardoor het niveau van humor kan worden verhoogd of verlaagd.
Hoewel de meeste huidige theoretici neigen naar een versie van de incongruentietheorie, heeft deze beperkingen.
De theorie is het beste van toepassing op gevallen van humor die duidelijk verbaal zijn, waarbij ambiguïteit bijvoorbeeld het gemakkelijkst is te construeren; maar niet alle humor is verbaal. Ook genieten we er soms van om humoristische momenten opnieuw te beleven, zoals het opnieuw kijken naar een sitcom, waarbij onze verwachtingen niet worden geschonden; we anticiperen inderdaad bewust op de naderende humor. Ten slotte is de betekenis van "incongruentie" zo breed, inclusief dissonantie, tegenstrijdigheid, regelrechte absurditeit, dat het zijn betekenis verliest, waardoor de theorie moeilijk te falsificeren is: het concept van "incongruentie" is zo elastisch, dat het ad hoc kan worden uitgebreid om elk geval van humor te dekken, zelfs dat wat op het eerste gezicht niet op incongruentie als zodanig lijkt te vertrouwen.
4. Conclusie: Het is grappig, geen van deze theorieën lijkt toereikend - Misschien kan een combinatie van deze theorieën verklaren wat iets grappig maakt. Er is weinig consensus over welke theorie het beste is, maar, zoals de meeste filosofische raadsels die het waard zijn om over na te denken, is dit niet ongewoon. De filosofie van humor is gebaseerd op veel andere filosofische gebieden, waaronder logica, taalfilosofie, esthetiek en andere. En aangezien humor en lachen emoties en uitingen zijn die in elke bekende samenleving in elke tijdsperiode aanwezig zijn, is het geen frivole onderneming. Het niet vinden van een volledig verslag van wat iets grappig maakt, kan komen doordat het nog in de beginfase van de studie zit. Of misschien zijn we gewoon niet op de hoogte van de grap. (1000wordphilosophy.com/2022/11/20/thephilosophy-of-humor/ The Philosophy of Humor: What Makes Something Funny? Chris A. Kramer)
Lachen
Reacties