Van Nakamoto tot Trump
Onlangs kreeg onderstaand artikel uit de Telegraaf, heel wat aandacht in de sociale media:
- Peter Slagter, financieel analist. Het is nu wel helder: bitcoin is geen zeepbel en niet gedoemd om te verdwijnen, 19 nov. 2024, in De Kwestie (https://www.telegraaf.nl/watuzegt/1002997616/het-is-nu-wel-helder-bitcoin-is-geen-zeepbel-en-niet-gedoemd-om-te-verdwijnen)
Destijds heb ik ca. 30 economen geïnterviewd, allemaal hoogleraar, en 28 daarvan deden geen uitspraken over het fenomeen. LH wel, die was als enige positief en zijn verhaal paste goed bij zijn "Oostenrijkse" achtergrond. Hij kreeg ook gelijk tot nu toe. Maar wat ik nooit zal vergeten was het gesprek met SvW. Die vond het maar niks. Dat - crypto of Bitcoin - kon niks worden, vertelde hij, maar zei er alleen bij "het verbaast me dat het zo lang duurt." Tot deze munt naar nul zakt, dat was zijn stelling. Bitcoin is niks waard.
Economen over prijs en waarde,... Ok misschien niet de beste groep om advies en duiding te vragen over alles wat er nu gebeurt in de wereld en de prijsvorming van financiële titels.
Bitcoin hoort erbij. Dat is wel duidelijk. Sterker nog de financiële wereld heeft de digitale munt geadopteerd, en dat heeft maar een motief: de financiële wereld is de meeste competitieve wereld die ik ken, en als ze daar een fenomeen zien dat potentie heeft (of waarmee geld te verdienen valt, "Gouden Bergen"): go for it. Dan investeren ze erin. Eerst kwamen de futures en daarna de ETF's te vergelijk met Goud waar allemaal proxy voor verhandeld worden, die met de koersvorming parallelle producten lanceren.
Iedereen op X zei, "wat een moed heeft de Telegraaf, zo zie ik andere kanten nog niet doen." Maar wanneer je het artikel leest, is het eerste wat je ziet: "OPINIE." Met koeieletters.
Bitcoin schuurt nu al een aantal dagen tegen de 100 duizend dollar. Maar wat zegt dat? Wat zegt het dat grote partijen vertrouwen in de munt uiten.
De financiële wereld is het meest competitieve wereld die er is, en daarmee ook het minst ethisch. De ethiek in die wereld is omgekeerd evenredig met de koersstijgingen die ze najagen. Een willekeurige mail laat je zien hoe dat werkt:
"Astor, Bitcoin bijna op $100.000 - Jouw kans om je vermogen te 10X'en met Black Friday"
Mijn vermogen kan nog een keer X10!!! Met Black Friday. En dit is een jongen die destijds de endorsement kreeg van JvD, die overigens nog wekelijks een column schrijft. Voor de Telegraaf. De Telegraaf heeft ook serieus geluid nodig om te overleven. Dus huren ze JvD in.
Van een belegger en die in Bitcoin-Futures handelt en zich indekt met een tegen-transacties op de onderliggende waarde, hoor ik dat met een dergelijke constructie ca. 10% te verdienen valt en dat doet hij al jaren. Zo inefficiënt is die sub-markt dus nog.
Maar wat mij bij dit alles opvalt is hoe Bitcoin begon, als een groot verhaal over Blockchain - die hele industrieën zou veranderen. Waar jaarverslagen vol van stonden. Daar hoor je niets meer over.
Bitcoin begon bij Satoshi Nakamoto. Waar we nu uit gekomen zijn dertien jaar later, is bij Trump en Musk. Trump = Finance, Musk = Engineering: Samen "financial engineering".
Dat zegt zo'n beetje alles. Ik zeg niet dat de ethische standaarden van Biden of elke andere president hoger zijn geweest dan die van Trump, maar dat een financiële munt die zich aan het bewijzen is, ca. 50% stijgt omdat een gekozen president, positief over BTC is, dat is toch wel uniek. Waar hebben we dat eerder gezien? Trump is vooral de vertegenwoordiging van Emotie in deze wereld. En er is heel wat emotie, op dit moment. Dat valt misschien wel samen met het hoogtepunt in het populisme in de wereld. In een dergelijke omgeving dijt BTC goed.
Hiermee zegt ik niet dat ik zelf niet in nieuwe ontwikkelingen geloof of tegen BTC ben, maar het eerlijke antwoord in de economie wanneer het gaat om de toekomst is: ik weet het niet. Er zijn scenario's te bedenken, meer kan je niet doen. Dus de overtuiging "het is nu wel helder," die is voor het conto van DE TELEGRAAF.
Het traject van de Bitcoin begon bij Nakamoto, als iets nieuws en geheimzinnigs, en groeide als fenomeen, tot we nu zijn aangekomen bij Trump, misschien wel de tegenpool van deze eerste op alle fronten. Welke relatie heeft Bitcoin nu met wat er in de wereld gebeurt? Is dat het wantrouwen in fiat, zoals iedereen denkt, of veel eenvoudiger: de relatie met het extremisme van deze tijd, met opgeblazen emoties? Ik denk vooralsnog het laatste. Maar de munt bestaat pas vijftien jaar, de foutkans voor elke inschatting blijft daardoor enorm groot, m.i.
Reacties