Daluren
19 oktober 2024.
Ik zit tegen een heuvel op te kijken. Een schrijvers-impasse, of iets van een identiteitsconflict. Of misschien ook wel juist niet. Kan het zijn dat je door een duidelijke positie inneemt geconfronteerd wordt met twijfel, of het wel goed is?
Op dit moment twijfel ik niet. Ik heb nu bepaalde keuzes genomen, onder andere om meer focus op mijn echte werk te leggen en dan moet het schrijven daar maar wat voor wijken.
Niet al het schrijven, maar ook juist daar de focus. Als beleggen mijn werk is, en aandelenanalyse daar een groot deel van uit maakt dan schrijf ik nu daar meer over. Dat begon in september, met het schrijven van emoties in bedrijf waar ik emoties uit jaarverslagen van beursgenoteerde bedrijven, dus, "tegen het licht houd". Om het zo maar te zeggen.
Maar de eerste reactie van hostingspartij van het blog (Google dus) leek me te zijn dat deze niet gecharmeerd waren en het verkeer - dat toch al niet spectaculair is - halveerde. Minimaal. Het lijkt me niet ondenkbaar dat ze bij Google denken dat als je over beursgenoteerde bedrijven gaat schrijven ook Alfabet aan de orde kan komen en dat ze dat niet op prijs stellen. Het kan ook neutraler zijn, dat ze mijn blogs niet goed weten in te schalen en in te schatten op waarde en dat het instroomverkeer daarom begrensd wordt door hun zoek-algoritme. OF, is de logische verklaring niet gewoon dat AI-verkeer het traditionele verkeer overneemt. Dus doelgericht schrijven over problemen en oplossingen. Is je schrijven niet AI-proof, dan laat de zoekmachine je links liggen.
Toen ik even later her en der wat AI-teksten van Gemini, maar ook de vele concurrenten (LLama 3, GPT-4o mini, Dalle, etc er zijn er nog al wat ) in sommige blogs opnam, zag ik het verkeer verder opdrogen. Ook hier kan mijn analyse en intuïtie fout zijn, maar een andere verklaring heb ik niet. Een fictieschrijver mag natuurlijk geen AI gebruiken, maar non-fictie met bronverwerking? Why not?
En dan is er vooral ook het punt van vergelijking, de verschillende AI-agents hebben zo hun eigen logica.
Maar goed , ik schrijf voor mezelf en ik moet begrijpen dat die instelling ook leid tot weinig traffic.
Maar de grotere kwestie heeft toch meer met mijn productieve focus te maken. Ik heb drie schrijfprojecten in mijn achterhoofd, drie boeken die ik in gedachten heb, waarvan Genève het meest concreet is. Maar ik heb nu niet de prioriteit om dat af te maken. De filosoof, is een project wat marginaal doorgang vindt, maar waar ik toch weinig feeling mee lijk te hebben. "De filosoof" kwam duidelijk na het coachingsproject waar mensenkennis vooraan stond. Coaches hebben echter geen mensenkennis, maar ik vraag me af of filosofen wat wel hebben. Wel kwam ik op een uiterst interessant boek over de oosterse Indische filosofie, de Upanishads, waar het goed en het plezierige tegenspelers zijn, maar dan kom ik niet verder met de vraag: wat is het goede? Ik ben overtuigd geraakt dat je het werk van de filosoof zelf moet lezen, en zo ben ik bij Montaigne aangekomen, maar het kost me moeite om daarin door te zetten. Ik begrijp al vrij snel dat Montaigne de klassieke Latijnse filosofie (of literatuur) als een compendium uitwerkt, en ook daar ben ik nog niet verder: of de klassieke auteurs of filosofen niet als fundament gezien moeten worden. Montaigne geeft voornamelijk een overzicht van Latijnse bronnen, maar citeert ook Plato en andere Grieken.
Filosofie staat dus in het vizier, maar ik zie daar nog geen afronding in een concreet project. De toekomst is een project dat nieuw voor me is. Vroeger hield ik me nauwelijks met de toekomst bezig, en toevallig was ik deze week met mijn eigen pensioenregeling bezig. Dan denk ik toch steeds, ja maar die levensverwachting dat is maar een abstract begrip. Nodig voor berekeningen, maar ...
Ik leef nu in het heden. Nu staat finance op mijn vizier en dat is projectmatig. En op die tweesprong heb ik eerder gestaan. Projectmatig werken of "architectureel". Bij de eerste gaat het om concrete doelen en om afronding, om convergentie, bij de tweede om uitdijing, divergentie en abstracties.
Nu is mijn focus smal en heb ik geen tijd om onderwerpen uit te diepen of vooral uit te breiden, wat je met schrijven over cultuur vaak ziet. Alles heeft wel met alles te maken, maar wat brengt je die breedte?
Er is een ander topic en dat is bedrijfseconomie versus bedrijfskunde. MCenV is duidelijk iets van het laatste: organisatie, business, bedrijfsprocessen en cultuur. Human Resources, leiderschap en dat soort zaken. Maar nu ligt mijn focus even op de balans van een bedrijf, op de resultatenrekening en de cash flow. En dat is prima wat mij betreft. Ik ben wel benieuwd wat daar aan inzichten uitkomt.
-- 21 november ben ik al weer door het dal heen. Aan het filosofieproject ben ik inmiddels begonnen. Low Profile, dat wel. En Genève, blijft op de achtergrond doorgaan, maar slow. Toevallig las ik onlangs weer het boek essentialism, en daar staat dat de grootste uitdaging voor de grotere doelen, het nee-zeggen tegen allerlei andere zaken is.
Waarvan akte.
Reacties