Praktijk geval Opt-in: webhosting
Ik heb lange tijd bij ... gezeten als hostingsbedrijf. Sinds een vijftal-jaren zit ik bij een Spaanse provider.
Die kwam onlangs met een grappige actie.
Een van de vragen die ik bij bedrijfsgevallen - een verzekeraar, een telefoonprovider, een ... heb is of het een goed bedrijf is, en waar je dat dan aan kan zien. Dat is nog niet zo eenvoudig.
Neem nu de actie van deze serviceprovider.
Die hebben te maken met continue veranderingen en moeten stabiliteit waarborgen. Meegaan met de technologie maar ook zekerheid bieden. In het geval van nieuwe software-versie - een thema waar IT'er alles van weten - moet je als hoster het nieuwste bieden, maar die zijn vaak niet de meest stabiele omgevingen. Dus een paar versies mag je achterlopen. Bij "ons" weet ik nog dat ze destijds over gingen op windows NT (versie...) maar niet als eerste.
Enfin.
Wat deze jongens deden was een automatische opt-in van web-software die ondersteund zou blijven, maar waar je extra voor ging betalen, tenzij je de nieuwe software versie aangaf op het onderhoudspanel. Dus de webhoster ondersteunt de oudere versies voor gebruiker van een website, maar omdat deze versie niet meer van de tijd is, moet je automatisch meer betalen.
Dit is net zoiets als Microsoft die zegt dat ze windows 10 maar tot december 2025 ondersteunen (o.a. voor virussoftware).
De opt-in is dus dat iedereen op zijn eigen (oudere) software versie blijft werken, en pas als je zelf aangeeft dat je de software naar de nieuwe serversoftware ge-upgrade hebt, hoef je geen extra bedrag meer te betalen.
Is dat slim? Even concreet. Wanneer je website werkt op PHP versie 8.0 moet je vanaf juli 2024 extra betalen, totdat je zelf upgrade naar 8.2, die vervolgens maar tot december 2025 ondersteund wordt, op de gratis manier, dus zonder extra kosten.
Het alternatief lijkt me juister dat je niet opt-in, maar opt-out kiest en dus iedereen dwingt tot de nieuwe infrastructuur - want hier gaat het in principe om* - en diegenen die niet vooruit willen, moeten maar bij betalen. Dat is voor de service-provider ook het meest efficiënt, want wie wil met een oude architectuur achterblijven in een wereld die steeds sneller verandert?
Reacties