A denationalized nation (David Marples)
Belarus, a denationalized nation is een boek van David R. Marples, uit 1999 en daarom niet alleen minder actueel, maar er wordt ook nauwelijks nog aan gerefereerd.
1 History of Belarus to 1985
"... Hedendaagse Wit-Russen hebben de neiging om met nostalgie naar het Sovjetverleden te kijken. De republiek beleefde in de jaren zestig een periode van opmerkelijke stedelijke groei jaren zeventig om de economische vooruitgang te evenaren. Een republiek die in wezen landelijk was kende vóór de oorlog een van de snelste perioden van verstedelijking in geschiedenis. Bovendien, als gevolg van de verschillende scheidingswanden en toevoegingen aan de bestaande staat Minsk – het centrum en steunpunt van partijoperaties – werd het dominante centrum. Meer dan 25% van de stedelijke bevolking en meer dan een zesde van de totale bevolking van Wit-Rusland woonde in Minsk. De stad was het culturele centrum, het hart van het onderwijssysteem en van virtueel alle uitgeverijen. Het bleef ook het hart van de officiële media. In de Sovjet periode behoorde het apparaat van de Communistische Partij in Minsk tot de meest krachtig en diep verankerd in de USSR.
Onder deze omstandigheden was de weg voor de pro-democratische krachten er zal altijd een lastige zijn. De BSSR had zich sterk ontwikkeld Communistische republiek waarin veel van de leidende figuren hun plaats hadden verworven autoriteit via de partij- en staatsstructuur. Er was geen beweging van betekenis voor verandering geweest, en de BSSR had aanvankelijk voldaan aan de drang naar verandering eenheidsstaat, zij het in Sovjetvorm. Het had etnisch Wit-Russische gebieden herenigd. Maar tegelijkertijd was het land zwaar gerussificeerd en gesovjetiseerd. De impuls voor verandering kwam in 1985, net als in 1919, van buiten de Wit-Russische gebieden."
2 The Economy 1986-1996
3 Perestroyka and Independence, 1985-1993
Conclusie... De late Gorbatsjov-jaren en de eerste jaren van onafhankelijkheid waren een terugblik een tijd van democratische vooruitgang in Wit-Rusland, zij het in een zeer langzaam tempo. Politiek gezien is dit een van de belangrijkste verschillen tussen Wit-Rusland en andere voormalige Sovjet-Unie
republieken, zoals Oekraïne, was dat de oppositie en reformisten in de De Communistische Partij slaagde er niet in samen te werken om de onafhankelijkheid te bevorderen. daar was algemene ontevredenheid over het ontvangen van richtlijnen uit Moskou als de centrum van een imperium, vooral met betrekking tot de ontwikkeling van de natuur bronnen. Maar er was geen vijandigheid tegenover nauwere banden met Rusland in het algemeen nadat het rijk was ontmanteld. De BPF zou dat in de toekomst kunnen handhaven cruciale maand augustus 1991, de communisten in de Opperste Sovjet, in
paniek na het mislukken van de staatsgreep in Moskou, had de belangrijkste uitvoering gegeven bepalingen van het BPF-programma een nationale onafhankelijke staat zou zijn kernwapenvrij en niet-gebonden. Toch hadden ze dat met tegenzin of omdat gedaan er leek geen alternatief te zijn om hun voortbestaan te verzekeren. Kortom daar Er was geen sprake van een streven naar onafhankelijkheid van de kant van degenen die de onafhankelijkheid uitriepen BSSR wordt gescheiden van Rusland en de USSR. Dit wil niet zeggen dat er in Wit-Rusland geen politieke activiteit was ter ondersteuning van dit beleid democratisering. In de periode 1989-1993 waren er talloze straatdemonstraties in de republiek, vooral in Minsk, die verband hielden met bepaalde jubilea zoals Tsjernobyl, of tegen de prijsstijgingen voor consumptiegoederen die in het voorjaar van 1991 werden opgelegd. In de Opperste Sovjet een Democratische oppositie was in juli 1990 geformaliseerd en bestond uit vierendertig plaatsvervangers, waaronder de BPF en verschillende onafhankelijke plaatsvervangers. Het was deze groep die druk uitoefende op de communistische leiders zoals Kebich om in actie te komen Wit-Rusland richting onafhankelijkheid. Zoals we hebben laten zien, is er sprake van destalinisatie de BSSR kreeg slechts een milde vorm - er was niets van de woede die dat met zich meebracht vond in sommige republieken plaats bij onthullingen uit de periode van de zuiveringen werden openbaar gemaakt – het gebeurde niettemin en verhoogde het publieke bewustzijn.
Wat Wit-Rusland ontbeerde was een politieke beweging die niet gebonden was aan de staatsbestuur of aan de Communistische Partij, en dat zou tegelijkertijd ook kunnen met deze instanties samenwerken om hun doelstellingen te bevorderen. Hoewel sterk geïndustrialiseerd, bleef de Wit-Russische samenleving in de periode 1990-1993 vreemd genoeg politiek inert.
Het land werd geleid door een elite, tegengewerkt door een andere elite, terwijl de generaal de massa’s, geconditioneerd aan de Sovjetheerschappij, werden gereduceerd tot passieve toeschouwers. Tijdens de verkiezingen werden ze door sommige waarnemers als apathisch of ongeïnteresseerd beschouwd, maar het lijkt erop dat deze verklaring simplistisch is. Zij zagen hun rol eerder als iets anders dan het politieke proces, en dat zou ook zo zijn geweest onnatuurlijk als ze plotseling waren gaan meedoen. De verklaring is in het bijzonder (en misschien uitsluitend) van toepassing op de oudere generatie die was afgesneden te lang van directe participatie en de publieke opinie. Als ze dat wel hadden enthousiasme voor hun leiderschap, daarna werd het verward en verduisterd door beelden uit het Sovjetverleden, uit de oorlog {men kon niet ontsnappen aan de oorlog in Wit-Rusland zelfs in 1989-1993), of uit het Masherau-tijdperk. De glimlachende, minzame De leider uit het communistische tijdperk had zijn naam verbonden aan een van de hoofdstraten van Minsk en er werd met veel plezier aan zijn verjaardag of de verjaardag van hem teruggedacht dood. Het was een typisch Wit-Russische eigenschap, omdat leiders uit het Sovjettijdperk dat ook waren niet herdacht in Rusland (behalve Lenin), en Masherau nooit was een favoriet van de partijautoriteiten van de CC CPSU.
Sommige politici waren gefrustreerd geraakt door deze publieke houding, deze weerstand tegen verandering en de algemene aanvaarding van de status quo. Eén politicus richtte zijn woede minder op de massa dan op de regering zelf, waarbij hij volhield dat als er verandering en hervormingen in Wit-Rusland zouden plaatsvinden, deze moesten plaatsvinden. van boven naar beneden. Volgens Henadz Hrushavy De huidige regering bestaat uit mensen wier grootste nadeel hun gebrek aan is professionaliteit, maar ze hebben een diepere tekortkoming. Deze mensen vormden hun ervaring van een deelstaatregering onder het meest extreme administratieve en bureaucratische systeem. Het potentieel van de huidige regering wordt dus beperkt door de eerdere ervaringen uit de perestroyka- en pre-perestroyka-periodes. In principe deze mensen kunnen niet anders handelen. Ze probeerden hun oude manier van regeren aan te passen land aan de eisen van het heden, maar... ze zijn gebonden aan hun gewoonten. Zij oude methoden toepassen op nieuwe omstandigheden, en nog erger worden dan voorheen. De economische vooruitzichten voor Wit-Rusland in 1993 leken somber. De conservatieve strijdkrachten waren van mening dat burgers beter af waren onder de USSR dan in de onafhankelijke republiek. Sjoesjkevitsj en de democratische krachten daarentegen had een andere, zij het onvervulde visie. De voorzitter van de Opperste Sovjet – erop wijzend dat kleine Europese staten zoals Zwitserland daarin zijn geslaagd overleven en bloeien naast de grote economische machten – een niet-gebonden Wit-Rusland voor ogen als een factor in de Europese politiek in de toekomst. Van een andere perspectief voorzag de BPF ook enige integratie van Wit-Rusland in Europa Vier tot vijf jaar nadat de volledige privatisering en de markteconomie waren doorgevoerd. Al deze visies zouden utopisch blijken te zijn, althans op de korte termijn. hoewel het eerlijk is om te zeggen dat geen enkele politieke commentator in Wit-Rusland dit voorspelde verbazingwekkende wending van de gebeurtenissen van 1994-1997, of dat de nieuwe democratie dat zou doen blijken van zo korte duur te zijn. Niettemin eindigde de periode 1989-1993 ermee Wit-Rusland spartelt, zonder duidelijk gedefinieerd beleid voor economische verandering, met een statisch politiek leiderschap dat over het algemeen verstoken is van nieuwe ideeën, en met een oppositie die te klein was om een beslissende invloed uit te oefenen op de sterk gerussificeerde en gesovjetiseerde bevolking."
4 A New Presidency, June 1994-Spring 1996
5 Lukashenka’s Consolidation of Power
... "In maart 1997 richtte de regering zich op de inspectie en intimidatie van publieke organisaties. De omvang van de aanval werd onthuld in een Verklaring van het Wit-Russische Comité voor de Bescherming van de Rechten, bestaande uit 130 publieke organisaties, gepubliceerd op 12 mei 1997. De Verklaring merkte op dat “door de president gecontroleerde organen” acute druk hadden uitgeoefend de grootste onafhankelijke organisaties op het gebied van humanitaire hulp (het Kinderen van Tsjernobyl Fonds), activiteiten op het gebied van culturele verlichting (The Vereniging voor Wit-Russische Taal) en wetenschap (Het Nationaal Centrum van Strategische Initiatieven “Oost-West”), allemaal organisaties die goed bekend waren zowel in binnen- als buitenland. De leiders van deze organisaties in de media in diskrediet was gebracht. De onafhankelijke pers was dat wel geweest typografische faciliteiten ontzegd. Tenslotte de Wit-Russische Soros Foundation was het doelwit van een speciale behandeling met een financiële boete van $ 3 miljoen.
Twee van de belangrijkste slachtoffers waren, zoals opgemerkt, de Wit-Russische Soros Foundation (BSF) en het Wit-Russische liefdadigheidsfonds “Voor de kinderen van Tsjernobyl.” In het recente verleden speelde de president met het idee om de Soros te belasten Foundation, ondanks het feit dat de organisatie naar verluidt $ 10 had uitgegeven miljoen om het land in 1995-1996 te helpen. Op 16 maart zei het hoofd van de BSF, Peter Byrne werd achttien uur vastgehouden in het Minsk-2 International Luchthaven wanneer u probeert het land opnieuw binnen te komen, voordat u ernaartoe wordt gedeporteerd Duitsland op grond van het feit dat hij had deelgenomen aan illegale bijeenkomsten van de oppositie. De beschuldigingen werden door Byrne krachtig ontkend. Vervolgens er werd beslag gelegd op de bankrekening van de BSF en deze moest worden opgeschort zijn activiteiten in Wit-Rusland.29 Op 15 mei schreef George Soros een brief aan President Loekasjenka protesteert tegen de illegale inbeslagname van de bankrekening, en gaf te kennen dat de organisatie politiek gemotiveerdwas en geen basis had in het recht.""
...
6 Relations with Russia
... "De historicus zou de Wit-Russische regering kunnen zien als het resultaat van een periode van opstand en politieke en economische onzekerheid, de periodiek terugkeer naar sterk leiderschap en retoriek die met nostalgie naar de toekomst kijkt zekerheden en stabiliteit van het late Sovjet-regime. Deze zelfde factoren zijn echter van toepassing op alle post-Sovjet-regeringen. Met de mogelijke uitzondering van het korte verblijf van president Gamsakhurdia in Georgië heeft geen enkele Loekasjenko voortgebracht. Wit-Rusland heeft zich vastgeklampt aan het verleden en grove schendingen van de democratie en zijn grondwet geaccepteerd in een tijd van verandering bij zijn buurlanden staten. Economisch gezien hebben Rusland en Polen tegenwoordig meer gemeen Rusland en Wit-Rusland.
De historicus zou ook kunnen beweren dat alle omliggende landen een een breder ontwikkeld nationaal bewustzijn dan momenteel in Wit-Rusland bestaat. Uiteindelijk willen allen het proces van natievorming voortzetten, ondanks economische problemen, welig tierende corruptie en frequente politieke conflicten omwentelingen (terwijl ik dit schrijf is er bijvoorbeeld vanuit het Oekraïense parlement een beweging gaande om president Leonid Koetsjma af te zetten, en er is geen akkoord tussen de Oekraïense president en zijn parlement over de begroting prioriteiten voor 1998). Hij zou ook kunnen opmerken dat de belangrijkste katalysator van De politieke verandering in Wit-Rusland in het recente verleden was Rusland: 1917, 1922, 1926, 1939 en 1991 zijn bijvoorbeeld allemaal jaren die diepgaande politieke veranderingen in Wit-Rusland die hun oorsprong vonden in Rusland. De staten van Europa hebben geen monopolie op democratisering, en er is geen reden waarom Wit-Rusland mag niet vanuit onverwachte hoeken in deze richting worden beïnvloed. Opnieuw komt de belangrijkste impuls voor verandering in Wit-Rusland wellicht niet van deze landen de democratische staten van West- en Midden-Europa, maar uit eerstgenoemde koloniale en Sovjet-heerser en huidige vriend, Rusland. Het lijkt Het is onverklaarbaar dat de Wit-Russische democraten, en met name de BPF, dit hebben gedaan hebben deze uitlaatklep tot nu toe niet alleen onderzocht, maar hebben Rusland volledig afgedaan als een uitbuitende en uitbuitende natie; Sommige dingen worden tijdens het proces over het hoofd gezien fundamentele veranderingen en nieuwe richtingen die van toepassing zijn op het Oosten buurman. Te vaak in gesprekken met democratisch gezinde mensen Wit-Rusland, deze auteur is geïnformeerd dat er geen mogelijkheid is een spoedig einde aan het huidige repressieve en opdringerige regime onvoorspelbare leider. Toch is dat zo. Er kan geen terugkeer naar de Sovjet plaatsvinden, er is geen tijdperk meer zonder Rusland, en voor veel Russen is er eenvoudigweg geen weg terug het verleden. ..., de politiek heeft voorrang gekregen economie in Wit-Rusland in de afgelopen vier jaar, zo niet gedurende de hele periode periode van onafhankelijkheid. De heersende elite had vandaag op zijn minst voet aan de grond de hiërarchie in de Sovjetperiode. Ze zijn grotendeels incapabel gebleken van het omgaan met de meest prangende vragen, met diepgaande veranderingen in Oost-Europa, of het matigen van de acties van de presidentiële regering."
...
Wat opvalt met dit boek is dat er geen enkele review is. Niet op goodreads, noch op Amazon. Het is een thema dat blijkbaar niemand (meer) interesseert, desondanks is er een referentie naar een meer actuele versie van de ontwikkelingen in het land:
Reacties