Via BNR luisterde ik naar Ruud Hermans, journalist, presentator en oprichter van een technologische platform, en die vertelde dat mensen misschien onderschatten met er met AI allemaal gaat veranderen. Hij vertelde over ChatGPT - dat kent iedereen nu wel, als ook [voor mij nieuw:] FraudGPT , dat is een soortgelijke AI-APP waarmee je toepassingen kunt ontwikkelen om bv fishing-activiteiten uit te voeren , dus alles wat crimineel is bedoeld om geld te verdienen met illustere praktijken.
Alleen dat al zou je aan het denken moeten zetten, dat niet een vruchtbaar en constructief gebruik van AI tot wasdom komt, maar waarschijnlijk een even grote stroom aan destructief gebruik. Dus waar verdiend wordt en waar de productiviteit groeit, zal met FraudGPT een evengrote distributie plaats vinden van die productiviteit die vernield wordt en leidt tot destructie als is het maar van gegenereerd inkomen. Daarmee zou je je in economische termen kunnen afvragen wat nu de netto toegevoegde waarde is van AI, van beide factoren.
Ik ben duidelijk iemand die achterloopt op dit thema, maar het viel me op dat er in zijn uitleg toch wel wat slordigheden zitten waar het geheel minder geloofwaardig wordt.
Hij haalde onder andere een specialist op het gebied aan (... naam ontschoot me), die zei dat er inmiddels drie categorieën levende wezens zijn: "mensen, dieren en AI."
Wanneer je weinig kennis het van een productief vlak, zoals geneeskunde, dan moet je als leek gaan letten op het algemene taalgebruik. Bij een arts die een diagnose overbrengt moet je kijken hoe zelfverzekerd zij overkomt. IN dit geval lette ik op de taalkundige uiting van categorieën: mens, dier en AI.
Gewone taalkunde leert je te denken in gelijksoortige categorieën: die kom je veel tegen bij intelligentietests: welke past niet in het rijtje thuis:
- Kat, hond, zeehond (zeehond is geen huisdier)
- Mens, dier, ekster (ekster is een subcategorie)
- Mens, dier, AI (??)
- ... afbeelding*
Wat is hier nu precies de bedoeling met AI? Is dat een robot, een generatief algoritme, een chatdienst, ???
Ik wil ook graag zien dat ik de ontwikkelingen van AI onderschat en snel tot de groep behoren die ziet hoe de toekomst gaat veranderen, maar ik moet bekennen dat ik dat visioen niet heb. Ik heb geen idee wat er gaat gebeuren in de toekomst, anders dan dat ik zie dat we NU enthousiast zijn over AI, enigzins te vergelijken met destijds over blockchain, tien jaar geleden.
Tegelijkertijd blijf ik alert voor wat er aan het veranderen is. Maar ik denk ook dat technologische ontwikkeling van aller tijden is. De Koreaanse econoom Ha-Joon Chang, heeft het erover dat technologische vernieuwing de enige constante is in de maatschappij en economie, maar wat uniek is voor onze tijd en die komen gaat is dat white-collar-employees nu de nadelige gevolgen van automatisering (ik bedoel AI) gaan ondervinden. Toen het enkel de blue-collar-werknemers was, waren deze professionals minder negatief. Dat is ook de reden dat men (Witten-boorden) nu zo enthousiast is over Universal Basic Income, voegt hij er aan toe.
NU zijn vooral de front-spelers enthousiast, mensen die hun eigen productiviteit zien toenemen met AI, zoals ik zelf ook: ik vraag aan Gemini hoe ik een programma moet schrijven, dat was vroeger ondenkbaar. Maar dat is economie en technologie. Van aller tijden..
Op de radio (1) luister ik naar een interview met Marietje Schaake, die een boek schreef, "The Tech Coup," over het tekort aan democrtisch toezicht en de macht van Big Tech bedrijven:
" Technologie en het internet beheersen in grote mate ons leven, maar er is amper democratische controle op de bedrijven die deze wereld vormgeven. Of het nu gaat om de toeslagenaffaire of de oorlog in Oekraïne, techbedrijven spelen een steeds dominantere rol in onze wereld. Helaas is wat goed is voor de aandeelhouders niet automatisch goed voor de samenleving. Te lang hebben politici ruimte gegeven aan het marktdenken; het is nu dringend tijd dat de democratie weer de overhand krijgt. ... De huidige situatie vereist nieuwe oplossingen, vooral omdat doorbraken in kunstmatige intelligentie de machtsconcentratie van een handvol technische elites verder intensiveren." (https://www.atlascontact.nl/boek/de-tech-coup/)
- Wetgeving loopt er altijd achteraan, zegt de interviewer.
"ja, want wetgeving corrigeert," zegt Marietje. Ze begint het boek met de Groene Revolutie in Iran, die ook door tech mogelijk werd, en men dacht dat wanneer iedereen maar een mobieltje zou krijgen, de wereld wel beter wordt (vluhtige vertaling).
"De boot gemist," is zo'n term waar het scenario wordt geschetst dat er met AI maar een weg is, en dat is vooruit, zonder controle of rem. "Bij China zegt men de techniek juist in ter onderdrukking." .. En over de selfie met Zuckerberg wanneer hij voor het parlement uitgenodigd werd. Men wil met hem op de foto en de rest is niet interessant. "Er is weinig onafhankelijke kennis binnen de politiek" over dit onderwerp.
Is er een structurele oplossing, vraagt men van de radio, maar die voorbeelden zijn wat gedetailleerd. Er is geen goed tegen-verhaal is mijn eigen conclusie ... Gebrek aan tegenmarketing. Ondernemingen zoals de Big Tech zijn overwinnaars door hun verleidende verhalen en er is gewoon geen tegenverhaal.
Dus blijven we maar zitten met "mensen, dieren en AI."
-- afbeelding: zoeken op "mens,dier, ai"
-- * - afbeelding uit CLASSIFICATION: ABSOLUTISM vs RELATIVISM van Darren Weist
--
Reacties