Homerus (Illias) versus Vergilius (Aeneis)
"Het grootste verschil tussen de Ilias van Homerus en de Aeneis van Vergilius is de focus en het doel van de twee werken: De Ilias van Homerus is een episch gedicht dat zich richt op de Trojaanse Oorlog, een reeks gebeurtenissen die plaatsvinden in de Griekse mythologie. Het verhaal draait om de strijd tussen de Grieken en de Trojanen, en de heldendaden van de Griekse held Achilles. De Ilias is een werk dat de menselijke aard en de gevolgen van oorlog onderzoekt. De Aeneis van Vergilius is ook een episch gedicht, maar het heeft een andere focus. Het verhaal gaat over de reis van de Trojaanse held Aeneas naar Italië, waar hij de stad Lavinium sticht en de voorvader wordt van de Romeinse koningen. De Aeneis is een werk dat de stichting van Rome en de Romeinse identiteit verkent.
Een ander belangrijk verschil is de toon en de stijl van de twee werken. De Ilias is gekenmerkt door zijn rauwe en realistische beschrijvingen van oorlog en geweld, terwijl de Aeneis een meer formele en ceremoniële toon heeft, die past bij de Romeinse traditie. Ten slotte is er ook een verschil in de historische context waarin de twee werken zijn geschreven. De Ilias is geschreven in de 8e of 7e eeuw voor Christus, in een tijd waarin de Griekse cultuur en literatuur nog in ontwikkeling waren. De Aeneis is geschreven in de 1e eeuw voor Christus, in een tijd waarin de Romeinse Republiek op haar hoogtepunt was en de Romeinse literatuur en cultuur zich aan het ontwikkelen waren" (Meta, Llama 3.1)
Een eerste recensie 
Wat vertellen de grote literaire epen ons over de tijdperken waarin ze zijn geschreven? En, nog belangrijker, wat vertellen deze epen en tijdperken ons over ons eigen tijdperk? In hoeverre zijn literaire epen de kinderen van hun eigen tijd, uitingen van hun eigen specifieke tijdsgeest, en in hoeverre zijn ze uitingen van eeuwige waarheden die grillen, modes en andere tijdelijke ephemera overstijgen? Door de epen van Homerus en Vergilius te beschouwen, kunnen we deze vragen begrijpen en ze beantwoorden.
Zoals Homerus ons vertelt in de openingsregels van De Ilias, is het thema de trots en woede van Achilles en de destructieve en verwoestende gevolgen van dergelijke trotse woede. Met andere woorden, op het meest basale niveau gaat trots vooraf aan een val. Toch gaat Homerus veel dieper dan dit. Hij illustreert dat trots de levens van onschuldigen vernietigt en verwoest. Het is niet alleen de zondaar die de gevolgen van de zonde lijdt, hij brengt ook anderen lijden toe met elke trotse daad. Trots gaat niet alleen vooraf aan een val, het eist onschuldige slachtoffers. En Homerus gaat nog dieper. Hij vertelt ons aan het begin van de Ilias, direct nadat hij ons heeft verteld dat zijn thema de trots van Achilles is en de vernietigende gevolgen daarvan, dat de wil van Zeus wordt volbracht. Met andere woorden, de hand van de voorzienigheid zegeviert uiteindelijk over trots in de manier waarop God de zondaar straft met de gevolgen van zijn zonde. Maar wat moeten we maken van de onschuldige slachtoffers? Is het Gods wil dat zij de gevolgen van de zonden van anderen lijden?
Deze vragen worden behandeld in Homerus' andere epos, de Odyssee. Aan het begin van dit epos stelt Zeus dat mensen altijd de goden de schuld geven van het lijden in hun leven, terwijl lijden wordt veroorzaakt door hun eigen roekeloosheid, met uitzondering van het lijden dat "gegeven" is. Met andere woorden, lijden kan worden veroorzaakt door zonde of het kan een geschenk zijn. De rest van De Odyssee is een uitbeelding van Homerus' uiteenzetting van het mysterie van het lijden, of wat C.S. Lewis "het probleem van pijn" noemde. Odysseus en zijn mannen lijden enorm onder de gevolgen van hun eigen roekeloosheid, maar in het geval van Odysseus leert hij dat lijden een geschenk is dat moet worden geaccepteerd en zelfs omarmd als een middel om te groeien in wijsheid en nederigheid.
Het epos van Vergilius, De Aeneis, werd twintig tot dertig jaar voor de geboorte van Christus geschreven en ongeveer 800 jaar nadat Homerus De Ilias en De Odyssee schreef. In tegenstelling tot de werken van Homerus, die eeuwige waarheden behandelen die de grillen en modes van het tijdperk waarin ze werden geschreven overstijgen, deed Vergilius blijkbaar het werk van zijn politieke meesters, met name de Romeinse keizer, Caesar Augustus. De Aeneis is een patriottisch gedicht, dat de glorie van het keizerlijke Rome prijst. Het is daarom een kind van het tijdperk waarin het werd geschreven, in een mate die veel minder het geval is met de Homerische epen. Het was onvoltooid ten tijde van Vergilius' dood en zijn laatste wens was dat het gedicht vernietigd zou worden. Het lijkt er dus op dat Vergilius er niet blij mee was.
Waarom was dat? - Het is natuurlijk moeilijk om het antwoord op deze raadselachtige vraag te weten. Een mogelijk antwoord is dat Vergilius zich ongemakkelijk voelde als de facto dichter-laureaat van het keizerlijke Rome. Misschien voelde hij dat hij zijn Muze verraadde door een patriottisch werk te schrijven, vermoedelijk in opdracht van Caesar, dat Rome verheerlijkte als de dominante keizerlijke macht in de wereld.
Hoewel we de redenen voor Vergilius' schijnbare afkeer van zijn eigen epos niet kunnen weten, kunnen we in ieder geval blij zijn dat zijn laatste wens niet is uitgevoerd. We kunnen Caesar zelf bedanken voor het bewaren van de Aeneis voor het nageslacht, aangezien hij het was die de vernietiging ervan verbood en de publicatie ervan beval. Daarmee gaf hij ons de vruchten van Vergilius' genie. Zonder zijn tijdige tussenkomst zouden we verstoken zijn van Vergilius' beschrijving van de tragische passie van Aeneas en Dido, de "gevangenen van lust" die hun verantwoordelijkheden verzaakten om zich over te geven aan erotische zelfbevrediging. We zouden ook verstoken zijn van het visioen van het hiernamaals, waarin Vergilius vlees, of op zijn minst kleurnuances, toevoegt aan Homerus' theologische bespiegelingen over het oordeel van de doden. Zulke bespiegelingen zouden Dante's eigen epos, De Goddelijke Komedie, inspireren, zonder welke we allemaal zoveel armer zouden zijn.
Terugkerend naar onze oorspronkelijke vragen, kunnen we concluderen dat Homerus' epen ons minder vertellen over het tijdperk waarin ze werden geschreven dan die van Vergilius, waarvan de laatste heel erg een product is van zijn eigen tijd? In die mate, voor zover Homerus’ werken minder de kinderen van hun eigen tijd zijn, en voor zover ze de uitdrukking van een bepaalde tijdsgeest overstijgen, en eeuwige waarheden uitstralen, is het verleidelijk om Homerus te beoordelen als superieur aan Vergilius. Aangezien echter alle drie de epen niet voor een tijdperk zijn, maar voor alle tijdperken, zou het een roekeloze rechter zijn die bezweek voor de verleiding om een oordeel te vellen. Aangezien de huidige auteur niet dwaas genoeg is om zich te haasten waar wijzere rechters bang zijn om te treden, zal hij eenvoudigweg bekennen de verleiding weerstaan zonder eraan toe te geven. (bron, Homerus versus Vergilius - Joseph Pearce, 2021, https://theimaginativeconservative.org/2024/06/homer-versus-virgil-joseph-pearce.html)
Twee
Hoewel de Aeneis veel kenmerken deelt met het Homerische epos, is het als epos op belangrijke manieren anders. Om deze reden wordt de Aeneis een literair of secundair epos genoemd om het te onderscheiden van primitieve of primaire epen zoals de Homerische gedichten. Dit moet niet worden geïnterpreteerd als waardeoordelen, maar slechts als aanwijzingen dat het oorspronkelijke karakter van het epos improvisatorisch en mondeling was. Aeneis, later gecomponeerd in de epische traditie, was in principe niet-oraal en vervaardigd. De Homerische gedichten geven bewijs van improvisatorische compositietechnieken waarbij verschillende formules werden gebruikt. Deze compositiestijl is geschikt voor de eisen van improvisatie voor een publiek, waardoor de dichter geen tijd heeft om nieuwe manieren te bedenken om verschillende ideeën uit te drukken. Om zijn optreden gaande te houden, moet hij vertrouwen op standaardzinnen, die zijn ontworpen om verschillende delen van de dactylische hexameterlijn in te vullen. Aan de andere kant, Vergilius, die zijn eigen persoonlijke poëtische taal componeert. Zo is in de Aeneis de afwezigheid van de voortdurende herhaling van formules te zien, die onnodig zijn in een literair of secundair epos.
Vergilius imiteert echter wel de Homerische taal zonder de herhalingen. Dit is een andere reden om de Aeneis een secundair epos te noemen. Vergilius vertaalt bijvoorbeeld af en toe individuele Homerische formules of creëert zelfs nieuwe formules ter imitatie van Homerus, zoals 'vrome Aeneas', imiteert andere Homerische stijlmiddelen zoals de epische vergelijking en gebruikt de Homerische gedichten als bron voor verhaalpatronen. Hoewel de Aeneis in deze zin afgeleid kan worden genoemd, heeft Vergilius wat hij van Homerus heeft overgenomen, op een manier herschreven die zijn ontleningen grondig Virgiliaans en Romeins heeft gemaakt. Vergilius veranderde het waardesysteem dat kenmerkend was voor het Homerische epos, dat heroïsch individualisme vierde zoals dat door Achilles in de Ilias werd getoond. De heroïsche waarden van een Achilles zouden anachronistisch en ongepast zijn geweest in een gedicht geschreven voor lezers in Rome in de eerste eeuw v.Chr., die van hun leiders eisten dat ze leefden volgens een meer sociaal ideaal dat paste bij een verfijnde stedelijke beschaving. Daarom, hoewel Vergilius de actie van zijn gedicht plaatst in een legendarisch tijdperk dat gelijktijdig was met de Trojaanse Oorlog voordat Rome bestond, moet men de personages in zijn gedicht beoordelen naar de normen van de tijd van de dichter zelf.
De Aeneis verschilt van de Ilias en de Odyssee doordat het vaak bewijs levert van betekenis die verder gaat dan het verhalende niveau. Homerische vertelling is vrij eenvoudig; er is over het algemeen geen behoefte om te zoeken naar betekenis die niet expliciet in het verhaal staat. Aan de andere kant, hoewel Vergiliaanse vertelling kan worden gelezen en genoten als een verhaal, is het vaak dicht opeengepakt met impliciete symbolische betekenis. Vaak is de impliciete verwijzing naar de Romeinse geschiedenis. Terwijl Homerus zich weinig bezighoudt met de relatie tussen het verleden en het heden - het verleden wordt bewaard vanwege zijn intrinsieke belang als verhaal - vertelt Vergilius de legende van Aeneas omdat hij gelooft dat het betekenis heeft voor de Romeinse geschiedenis en vooral voor zijn eigen tijd. Bijvoorbeeld, de vernietiging van Troje die resulteerde in de omzwervingen van Aeneas en zijn volgelingen naar het westen om een nieuw leven te vinden, kan worden gezien als parallel aan de geschiedenis van Rome in de eerste eeuw voor Christus, die zowel de gewelddadige vernietiging van de Republiek als de creatie van vrede en orde door Augustus omvatte. Ook suggestief voor de Romeinse, 'burgeroorlog' tussen de Trojanen en hun Italiaanse bondgenoten, en Aeneas' overwinning op de Italianen in deze oorlog suggereert Augustus' einde van de Romeinse burgeroorlogen. Het toont het belang van de Romeinse geschiedenis in de Aeneis.
Een ander belangrijk verschil tussen de Aeneis en de Homerische gedichten is dat de eerste een filosofische basis heeft, terwijl de laatste werden gecomponeerd in een tijdperk dat volkomen onschuldig was aan filosofie. De Aeneis geeft bewijs van de invloed van het stoïcisme, een hellenistische filosofie die veel aanhangers had gekregen in de Griekse wereld en in de eerste eeuw v.Chr. de populairste filosofie was geworden van de ontwikkelde klassen in Rome.
Anchises' uitweiding over de aard van het universum en het menselijk bestaan (6.724-751), die de stoïcijnse fysische theorie combineert met orfische en pythagorische leringen (transmigratie van zielen). Aan de andere kant weerspiegelen de goden in de Aeneis grotendeels niet de stoïcijnse visie op goddelijkheid. Ze zijn in principe de traditionele antropomorfe godheden van de mythe, zoals vereist door de conventies van het epos. Stoïcijnse invloed is echter duidelijk, zoals in boek 1, wanneer Jupiter nauw wordt geïdentificeerd met het voorzienige lot.
In de Aeneis zijn er ontelbare echo's van de Ilias en de Odyssee. Misschien, in boek 12 waar uw kennis van de Ilias u in staat stelt te zien hoe belangrijke figuren uit Vergilius' gedicht op verschillende manieren worden geassocieerd met helden uit de Ilias. Deze verwijzingen naar de Ilias bieden een interessant en betekenisvol commentaar op de actie van de Aeneis.
Ten slotte moet men zich bewust zijn van terugkerende beelden in de Aeneis zoals slangen, wonden, vuur, jacht en stormen, en hun betekenis voor het verhaal. Als beeldspraak kan de Virgiliaanse techniek om een echt deel van het verhaal tot een beeld te maken en vice versa, worden opgemerkt. Denk bijvoorbeeld aan de jacht in de Aeneis. In boek 1 is Aeneas een echte jager die herten doodt; in boek 4 is hij in een vergelijking een metaforische jager van Dido en dan weer een echte jager als hij en Dido op jacht gaan. Ongetwijfeld bedoelde Virgil dat deze drie voorbeelden van jagen impliciet naar elkaar zouden verwijzen en commentaar zouden leveren op het verhaal. Terugkerende woorden hebben in de Aeneis een betekenis die niet kenmerkend is voor de Homerische gedichten, die, vanwege de aard van orale poëzie, vanzelfsprekend constante herhaling van formules gebruiken. Twee van de belangrijkste terugkerende woorden in de Aeneis zijn furor, wat 'gewelddadige waanzin' betekent, 'razernij', 'woede', 'hartstochtelijk verlangen' etc., en het bijbehorende werkwoord furere 'woedend worden', 'een waanzinnige passie hebben'. Deze woorden hebben een belangrijke betekenis voor de personages in de Aeneis op wie ze worden toegepast en wiens gedrag moet worden beoordeeld met verwijzing naar het stoïcijnse ethische ideaal. Bovendien verbinden deze twee woorden de legendarische wereld van de Aeneis met de Romeinse politiek van de eerste eeuw v.Chr. omdat ze vaak werden gebruikt in proza van de late Republiek om de politieke chaos van dat tijdperk te beschrijven.
https://edubirdie.com/examples/comparison-between-homers-iliad-and-virgils-aeneid-characteristics-of-epic-tradition/
DRIE. Zelf versus het collectief
Morele projecten achter de helden van de Aeneis en de Ilias Homerus’ Achilles en Vergilius’ Aeneas, de epische helden van Griekenland en Rome, verschillen enorm in hun heroïsche drijfveren. Terwijl Achilles’ daden worden voortgestuwd door privépassies, wordt Aeneas geleid door een plichtsbesef jegens het collectief. Achilles’ gewelddadige individualisme vervreemdt hem van de maatschappij en zelfs van de menselijke identiteit, terwijl de zelfopofferende Aeneas centraal staat in de maatschappij om een nieuwe sociale orde in te luiden. Vandaar dat de tegengestelde persoonlijke conflicten en oorlogszuchtige motieven van deze personages een groot contrast vormen tussen de Homerische en Vergiliaanse heroïsche paradigma’s. Door middel van afbeeldingen van Dido, Turnus en de grote Latijnse oorlog benadrukt Vergilius de eenheid tussen Aeneas en de Romeinse beschaving, om
de superioriteit van elk aan te kondigen en te vieren. Omgekeerd onderstreept Homerus, door Achilles’ obsessie met persoonlijke roem en vergelding, met meer complexiteit het conflict tussen het zelf en het collectief. Door hun relaties met de maatschappij, geven beide helden vorm aan de moralistische en pacifistische commentaren op hun verhalen. Echter, terwijl Vergilius’ Aeneas de passies van het zelf overwint ten behoeve van het collectief, en daardoor een heroïsch en sociaal ideaal propageert; Homerus houdt de spanning tussen het zelf en de beschaving in stand, om een kritischer, minder feestelijk beeld van de held te genereren, en de sociale structuur waarin hij functioneert. De persoonlijke conflicten tussen Aeneas en Dido, en Achilles en Agamemnon, presenteren elk een kritiek op de individuele passie, die wordt opgelost in de Aeneis, maar in de Ilias blijft etteren. Het overdreven conflict tussen Achilles en Agamemnon toont de egoïstische minachting van de held voor het Griekse collectief. Daarentegen dwingt de relatie tussen Aeneas en Dido Aeneas om zijn passie op te geven en zijn project van beschaving vroom te omarmen. Dido's val, van haar positie als Aeneas' veelbelovende gelijke, naar zijn door passie getroffen inferieure, stelt Vergilius in staat om zelfzuchtig verlangen voor te stellen als onverenigbaar met stabiele beschaving. Er is ondertussen geen duidelijke morele meerdere in het conflict tussen Achilles en Agamemnon. In plaats daarvan worden lezers ertoe aangezet om de claims van elke man op persoonlijke rechten te bekritiseren, en bijgevolg om claims van rechten en autoriteit in de grotere conflicten van de Ilias in twijfel te trekken. Essentieel voor het Vergiliaanse heroïsche paradigma is Aeneas' aanvaarding van zijn verantwoordelijkheid
om de sociale orde te herstellen. Onze held vindt zijn spiegel in koningin Dido, die eveneens bezig is met een beschavingsmissie: we zien haar de torens van Carthago oprichten. Vergilius' eerste
portret van Dido gloeit van hoopvol potentieel; Aeneas “star(es) verbaasd als Carthaagse
belofte,” en wordt herinnerd aan zijn eigen grote doel (Fitzgerald 20).
Nadat hij zijn vroegere passies heeft overwonnen en door haar omzwervingen is verrimpeld, wordt Dido onmiddellijk omarmd als Aeneas’ bondgenoot en heldhaftige gelijke. Dido’s nobele doelen worden echter verdraaid wanneer ze ten prooi valt aan passie. Dido’s zwakte in de liefde maakt haar zowel een waarschuwend voorbeeld voor Aeneas, als een katalysator in zijn heldhaftige ontwikkeling. Vergilius brengt de gevaarlijke kracht van liefde over door het een instrument van onsterfelijke macht te maken. De godin Venus gebruikt liefde om Dido ondergeschikt te maken aan Aeneas, tegen de bewuste wil van de vrouw in. Zo wordt Dido tot slaaf gemaakt en aangestoken door een passie waar ze geen controle over heeft. De beeldspraak van vuur die de Koningin op talloze momenten omringt, suggereert de destructieve aard van ongebreidelde emotie, met de kracht om hogere ambities te smoren. Door Dido’s zelfmoord op een brandstapel waarschuwt Vergilius dat een held zelfzuchtige passies moet doven, of er anders door verteerd moet worden.
Aeneas komt naar voren als de duidelijke meerdere in zijn relatie met Dido. Dit komt grotendeels doordat de liefde waaraan onze held ten onder gaat, wordt gepresenteerd als de kwellende ziekteverwekker van de koningin, niet van hem. Bij het beschrijven van intieme momenten tussen de geliefden, zoals hun verbintenis in een grot, richt Vergilius het verhalende perspectief op Dido: “ze dacht niet langer aan een geheime liefde, maar noemde het huwelijk”. Deze focus van het personage creëert een buffer tussen Aeneas en de ervaring van passie, waardoor Vergilius de schuld van zijn held in deze overtreding van zijn heldhaftige plicht kan bagatelliseren. Momenten die dramatisch geromantiseerd worden door Dido’s perspectief kunnen alternatief worden gerelateerd als louter seksuele ontmoetingen door Aeneas’ perspectief. Verder, terwijl middeleeuwse kunstenaars als Andrea Mantenga zich richten op de immoraliteit van Aeneas’ verlating van Dido, bevestigt Vergilius’ gebruik van structurele oppositie op het niveau van plot Aeneas als moreel superieur aan zijn geliefde. Terwijl Aeneas zijn burgerplicht omarmt, beeldt Vergilius Dido af als iemand die haar volk in de steek laat. Dido’s afnemende heroïsche zelfbeheersing veroorzaakt de verwaarlozing van haar stad, Carthago. Terwijl Dido zichzelf metaforisch beschrijft als een “aftakelend huis,” met instortende muren (107), vertoont haar falende stad letterlijk deze pathetische toestand, “torens (van Carthago), half afgebouwd, rezen niet verder” (98). In feite is Aeneas’ vertrek uit Dido en Carthago markeert de ontsnapping van de held aan een burgerlijke catastrofe en zijn bewonderenswaardige hernieuwde toewijding aan de sociale orde. Bovendien, door Aeneas' beslissing te kaderen als een strijd tussen een basis fysiek verlangen en een hogere spirituele bestemming, "...de koers die de hemel hem gaf" (110), drukt Vergilius Aeneas' vertrek uit Carthago uit als een opstijging naar een hogere (Romeinse) beschaving.
Terwijl Aeneas functioneert om nieuwe structuren van orde en hiërarchie te vestigen en te legitimeren, vormt de held van de Ilias, Achilles, een ideologische bedreiging voor reeds bestaande structuren
van autoriteit. De bedreiging komt voort uit Achilles' compromisloze individualisme ten
koste van het collectief. Achilles' conflict met Agamemnon komt voort uit de ideeën van elke man over rechten. Door dit conflict gedraagt Agamemnon, koning van Mycene, zich in overeenstemming met de geaccepteerde sociale hiërarchie. Omdat Agamemnon zijn oorlogsbruid heeft teruggegeven
uit plicht jegens de god Apollo, is hij op zijn beurt in staat om Achilles’ vrouw te nemen, als de
politieke meerdere van de held. Als reactie hierop weigert Achilles om voor Agamemnon te vechten, omdat de koning zijn persoonlijke waardigheid heeft aangevallen. Het geschil tussen Achilles en Agamemnon legt een verontrustende verdeeldheid bloot binnen het Griekse collectief, een conflict dat wordt weerspiegeld op de berg Olympus. Hier loopt Hera’s verzet tegen Zeus, Vader der Goden, parallel aan Achilles’ verzet tegen de koning. Hoewel Hera, in tegenstelling tot Achilles, met geweld tot zwijgen wordt gebracht door haar meerdere slaagt ze er toch in om Zeus’ wil te ondermijnen door middel van seksuele misleiding. Omdat spanningen tussen heersers en hun onderdanen, zowel in de hemel als op aarde, een groot deel van het verhaal levend en onopgelost blijven, kan de Ilias, in tegenstelling tot de Aeneis, zijn lezers geen duidelijke morele overwinnaar en bijbehorende ethische code bieden. In de Ilias zijn moraliteit en heldhaftige bestemming niet zo op één lijn als in de Aeneis. Hoewel we voorzien dat de Grieken de Trojanen zullen verslaan en dat Achilles grote roem zal vergaren, kunnen lezers niet zo gemakkelijk partij kiezen in de strijd of in de geschillen tussen Achilles en Agamemnon, Zeus en Hera.
We kunnen bijvoorbeeld kritiek leveren op Agamemnons arrogantie en zijn uitbuiting van monarchale
macht; maar de zelfzuchtige Achilles, die weigert zijn rol als krijger op zich te nemen, zelfs als
honderden van zijn kameraden sterven, verdient evenzeer morele veroordeling. Dus, terwijl de Romeinse dichter Vergilius prescriptief is in het toewijzen van morele superioriteiten - altijd Aeneas en Rome - en inferieuren - altijd zijn niet-Trojaanse tegenstanders - zet Homerus' heroïsche paradigma de held af van, en tegen, zijn maatschappij om meer kritiek op zowel tirannieke autoriteit als subversief individualisme uit te lokken.
Daarna komt oorlog. Een vergelijking van de uiteenlopende motieven en gedragingen van Aeneas en Achilles in de strijd laat zien hoe Vergilius en Homerus tegengestelde heroïsche modellen creëren om
uniek verschillende pacifistische houdingen uit te drukken. Terwijl Aeneas plichtsgetrouw vecht en streeft naar vreedzame sociale assimilatie, vecht Achilles met een persoonlijke woede die de menselijke
beschaving dreigt uit te wissen, waardoor de duistere onderbuik van oorlog wordt blootgelegd. Aeneas gaat de oorlog in met het motief om de inheemse opstand in Latinum te onderdrukken en daar vond hij de nieuwe vreedzame natie Troje. Zelfs voordat deze held de strijd begint, voorspelt Vergilius de Trojaanse overwinning door een afbeelding van zijn schild, "daar had de Heer van het Vuur... het toekomstige verhaal van Italië, de triomfen van de Romeinen..." (378). Deze ekfrastische flitsen van verovering dramatiseren de grote doelstellingen van Vergilius' held, evenals die van Vergilius zelf: Aeneas vecht, en Vergilius schrijft, voor de glorie van Rome en zijn vreedzame verovering van inferieure volkeren. Vergilius drukt de pacifistische houding van de Aeneis uit door Aeneas' anti-oorlogshouding. Hoewel Aeneas rechtvaardiging voor oorlog ziet, geniet hij er niet van en geeft hij de voorkeur aan onderhandelingen boven bloedige gevechten.
De Boeken VII-XII van de Aeneis presenteren Aeneas als een rationele diplomaat in tegenstelling tot zijn barbaarse tegenstander, Turnus. In feite wenden de tegenstanders van Aeneas, de Rutuliërs, zich tot de held van Vergilius wanneer hij meer begaan is met vrede dan hun commandant, Turnus,
die alleen uit persoonlijke wraak vecht. Door de dramatische herschikking van de loyaliteit van Rutuliërs, viert Vergilius het humanitaire heldendom van Aeneas en Rome, terwijl hij
de onvermijdelijke triomf van de vreedzame beschaving over het barbaarse individualisme signaleert.
In tegenstelling tot Aeneas wordt Achilles' houding ten opzichte van oorlog niet gevormd door hoop op een toekomstige samenleving, maar eerder door persoonlijke vergelding voor misdaden uit het verleden. Eerst trekt Achilles zich terug uit de oorlog uit woede tegen Agamemnon omdat hij zijn vrouwelijke gevangene Briseus heeft meegenomen; later omarmt hij de oorlog, uit woede tegen Hector omdat hij Patroclus heeft gedood. De hartstochtelijke liefde tussen Achilles en Patroclus vindt geenszins een parallel tussen Aeneas en Lavinia,
het meisje wiens hand de held van Vergilius wint. De wens van Achilles dat zijn as zou rusten samen met die van
Patroclus, toont aan dat zijn liefde opzettelijk geïsoleerd en gescheiden is van het Griekse leger,
en de natie waarvoor hij vecht. Aeneas voelt zich daarentegen niet aangetrokken tot Lavinia, de dochter
van de inheemse koning Latinus, uit genegenheid; deze vrouw dient enkel om het
land te symboliseren dat de held voor zijn volk zal verwerven. Het contrast tussen Achilles en Aeneas’ romantische partnerschappen geeft aan dat Aeneas’ oorlogsmotieven, in tegenstelling tot die van Achilles, niet gebaseerd zijn op persoonlijk verlies of ijdelheid. In plaats daarvan laat Vergilius’ held zowel figuurlijk als letterlijk de liefdes uit zijn verleden, Creusa en Dido, achter zich om het grotere epische en collectieve doel van de Aeneis te vervullen.
Aeneas’ strijd tegen passie voor het welzijn van het collectief wordt kritisch onderzocht met betrekking tot zijn overeenkomsten met Achilles. Criticus W.S Anderson betoogt dat hoewel het karakter van Turnus, Aeneas’ oorlogstegenstander, is gemodelleerd naar Achilles, Vergilius
Aeneas vestigt als de ware erfgenaam van Achilles’ model van heldendom naarmate het epos vordert.5
Turnus lijkt zeker op Achilles; hij is wraakzuchtig, hartstochtelijk en persoonlijk verantwoordelijk voor de dood van zijn bondgenoten. Thomas Van Nortwick correleert dat "Turnus' vurige intensiteit wordt gevoed door een preoccupatie met persoonlijke eer en roem, vergelijkbaar met die van de
Homerische held."
In overeenstemming met Andersons these, kunnen lezers ontdekken dat door de
confrontatie tussen Aeneas en Turnus, Aeneas zelf irrationeel Achilleïsch wordt,
"Aeneas woedde op het overblijfsel van zijn angst... hij sloeg zijn zwaard in woede in Turnus' vlees"
(402). Andersons idee van Aeneas als "erfgenaam" van Achilles is echter problematisch voor de
ideologie van de Aeneis, die vroomheid en terughoudendheid boven gratuite gewelddadigheid stelt. Als we Aeneas en Achilles met elkaar vergelijken, moet daarom worden betoogd dat Aeneas door zijn moment van woede de heldhaftige kwaliteiten van zowel Turnus als Achilles overschaduwt. In tegenstelling tot zijn heldhaftige tegenhangers slaagt Aeneas erin zijn emotionele intensiteit te kanaliseren om een gevaarlijke bedreiging voor de maatschappelijke orde te confronteren en uit te roeien. Ironisch genoeg neemt Aeneas het gewelddadige heldendom van Achilles aan om deze te vernietigen.
Terwijl Vergilius een veelbelovend ideaal van vrede presenteert via zijn rationele en humanitaire held Aeneas, lijkt Achilles' woede in oorlog de vernietiging van vrede tussen beschaafde mensen aan te kondigen. De woede van Achilles is werkelijk apocalyptisch. In de strijd ondergaat de held van Homerus een paradoxaal proces van ontmenselijking, waarbij hij zowel opstijgt tot goddelijkheid als afdaalt in dierlijkheid. Excessen in de verhalende vorm van de Ilias drukken deze transformatie met geweld uit. Homerus stapelt vergelijking op dramatische vergelijking, zoals Achilles de lijken van zijn slachtoffers opstapelt: “als onmenselijk vuur…als een waanzinnige god…als ossen met een breed voorhoofd…om te verpletteren witte gerst opgehoopt” (519). De meervoudige en snel transformerende uitbeeldingen van Achilles, uitgedrukt door adembenemende hyperbool, laten zien hoe deze held uit de beperkingen van zijn verhaal barst, terwijl hij eveneens de beperkingen van de mensheid overstijgt. De bedreiging die één man voor de maatschappij kan vormen, materialiseert zich in het beeld van Achilles die het slagveld opruimt: “De Trojanen vluchtten massaal… stroomden Troje binnen, geen durf meer…om op elkaar te wachten, elke vechter wiens razende benen zijn leven konden redden” (540). Terwijl de diplomatie van Aeneas vijanden op het slagveld verenigt, symboliseert de Trojaanse terugtocht van Achilles het falen van collectieve actie tegen zelfzuchtige barbaarsheid. De confrontatie van Achilles met Hector versterkt het tragische element van zo'n bedreiging. Lezers sympathiseren met Hector vanwege zijn onbaatzuchtige toewijding aan zijn familie en zijn stad. Omgekeerd vecht Achilles voor geen enkele levende man: hij symboliseert vernietiging, zonder hoop op wedergeboorte, en wordt in die zin een voorloper van de moderne antiheld.
De held van Homerus weigert de beleefdheid te handhaven waar Hector om smeekt wanneer hij schreeuwt: "praat niet met me over pacten, er zijn geen bindende eden tussen mannen en leeuwen..." (550).
In overeenstemming met Achilles' hatelijke wensen, veranderen de mannen in beesten door hun
gevecht. Homerus beschrijft Hector die wegrent als een hert van een jachthond (547), en vervolgens
woedend op Achilles afstormt als een adelaar (551). Uiteindelijk bereikt Homerus, door de ontmenselijkende woede van Achilles, een pacifistische houding. De Ilias rechtvaardigt oorlog niet als een beschavende kracht op de manier van de Aeneis. In plaats daarvan presenteert dit epos oorlog en beschaving als tragisch onverenigbare staten.
Het egoïstische heldendom van Achilles is de microkosmische kern van de grotere morele kritiek
van de Ilias, die de zinloosheid van oorlog blootlegt. Wanneer men de krachten onderzoekt die de
Trojaanse Oorlog voortstuwen, ontdekt men dat net zoals Achilles voor zichzelf vecht, de Grieken vechten in naam van de woede van één man en de Trojanen vechten om de promiscuïteit van één man te verdedigen. Het kleine conflict tussen Menelaos en Paris over Helena, dat parallel loopt aan het geschil tussen Achilles en Agamemnon, is datgene wat tien slopende jaren van oorlog heeft aangewakkerd. De massale vernietiging die voortvloeit uit zulke persoonlijke riffs geeft aan dat oorlog het vreselijke product en domein is van de egoïstische passies van een paar mannen. Terwijl Vergilius via het heldhaftige voorbeeld van Aeneas uitdrukt dat oorlog een middel kan zijn om rechtvaardige en stabiele sociale doelen te bereiken, projecteert de Ilias een donkerder, modern perspectief op oorlog door de egocentrische oorsprong en vervreemdende effecten ervan te belichten.
De heroïsche modellen van Aeneas en Achilles zijn cruciaal voor de ontwikkeling van de
moralistische en pacifistische commentaren op hun respectievelijke verhalen. Via de Aeneis en
Ilias worstelen Vergilius en Homerus elk met de relatie tussen het individu en het collectief. Terwijl Aeneas' aansluiting bij de Romeinse beschaving hem echter vormt tot het morele heroïsche ideaal, legt Achilles, door zijn woedende zelfbeheersing, de onopgeloste spanning bloot tussen individueel verlangen en maatschappelijke verantwoordelijkheid. Uiteindelijk, terwijl de Aeneis zijn lezers naar een zogenaamd superieur model van beschaving leidt, nodigt de Ilias ons uit om de morele fundamenten van bestaande sociale structuren opnieuw te evalueren, dat wil zeggen, voordat ze instorten. "(bron: Madeline Silver, https://www.mcgill.ca/classics/files/classics/2013-14-06.pdf)
VIER. wedstrijdanalyse
De focus van Homerus Ilias 23 en Vergilius Aeneis is gericht op begrafenisspelen. In Ilias 23 houdt Achilles spelen ter ere van zijn metgezel Patroclus die door Hector is gedood in Ilias 16: in Aeneis 5 houdt Aeneas spelen op Sicilië ter eerbetoon aan zijn vader Anchises die daar een jaar eerder was gestorven. De beschreven gebeurtenissen vinden plaats tijdens of vlak na de Trojaanse oorlog, die, als deze echt heeft plaatsgevonden, traditioneel wordt geplaatst in de late 13e of vroege 12e eeuw v.Chr. tijdens de Myceense periode. Homerus' verslag van de spelen is het vroegste in de westerse literatuur. Hoewel Vergilius zijn epische gedicht in de late eerste eeuw v.Chr. schreef, gaat zijn verhaal
over de omzwervingen van zijn held Aeneas na de val van Troje
...
Achilles blijft de opschepperige held die geobsedeerd is door een gevoel van eer en eigenwaarde in de Homerische vorm (vóór de wagenrace zegt hij dat hij gemakkelijk zou winnen als hij zou meedoen); Aeneas, ..., wordt in Boek 5 voortdurend aangeduid als vader (pater). Het woord wordt 31 keer in de Aeneis gebruikt om naar Aeneas te verwijzen en bijna een derde hiervan (9) komt voor in Boek 5. Vergilius is duidelijk vastbesloten om de lezer eraan te herinneren dat dit een van de belangrijkste kenmerken van Aeneas is. Hij heeft de rol van zijn vader Anchises overgenomen en is nu de
vaderfiguur van de Trojanen. In de Ilias helpen de spelen en de manier waarop hij ze leidt
om Achilles terug in de plooi te brengen. Het laatste evenement is een wedstrijd om speerwerpen, maar Achilles erkent Agamemnon als de beste speerwerper en kent hem de prijs toe. Dit is een belangrijk verzoenend gebaar en helpt de wonden van de ruzie in Boek 1 te helen. Achilles' woede op Agamemnon is verdwenen en zijn toorn kan tot een einde worden gebracht door de gebeurtenissen van Boek 24, waar hij Priamus ontmoet en hem toestaat om Hectors lichaam los te kopen. Boek 23 eindigt op een verzoenende, zachte manier.
Tegen het einde van de Trojaanse spelen is Aeneas hersteld als een genereuze en zorgzame leider van zijn volgelingen. Dit leiderschap wordt onmiddellijk uitgedaagd in het laatste derde deel van het boek. Net wanneer alles goed lijkt te zijn met de wereld, slaat Juno opnieuw toe en moet Aeneas
weer een crisis het hoofd bieden. De plichtsgetrouwe (pius) Aeneas (685) bidt tot Jupiter en vraagt hem om de restanten van het Trojaanse ras te redden of ze nu te vernietigen.
Jupiters onweersbui redt alle behalve vier schepen.
Hoewel Aeneas in regel 700 pater wordt genoemd, heeft deze laatste ramp hem van streek gemaakt. Hij overweegt de mogelijkheid om zijn missie op te geven. Hij heeft geen vader meer om op te vertrouwen voor advies. In plaats daarvan zoekt hij advies bij de oudere Nautes die voorstelt dat degenen die niet verder willen gaan, bij Acestes op Sicilië moeten blijven, terwijl de rest de missie die het lot hem heeft opgelegd, moet voltooien. Hoewel Aeneas duidelijk geïnspireerd is door deze woorden, gaat hij vol
zorgen slapen. In zijn slaap verschijnt zijn vader Anchises om hem te vertellen dat hij het advies van Nautes moet opvolgen. Hij wijst erop dat Aeneas zijn beste krijgers nodig heeft om de dreiging die op de loer ligt in Latium het hoofd te bieden. Hij geeft hem ook de opdracht om hem in de onderwereld te bezoeken voordat hij Latium bereikt. Aeneas wordt vol enthousiasme wakker en is vastbesloten om het advies op te volgen. Hij toont ware leiderschapskwaliteiten als de schepen worden gerepareerd en er een
stad wordt gesticht voor Acestes, zijn volgelingen en die van Aeneas' volgelingen die besluiten om op Sicilië te blijven.
Er wordt een tempel gebouwd voor Venus en er is een periode van negen dagen van viering en religieuze naleving voordat Aeneas zeil zet. Terwijl ze varen, klaagt Venus bij Neptunus over Juno's tegenstand en vraagt dat de Trojanen veilig Italië mogen bereiken. Neptunus gaat hiermee akkoord, maar eist een offer voor de veilige reis. Het leven dat wordt geëist is dat van Palinurus, Aeneas' belangrijkste stuurman, die in slaap valt en vervolgens overboord valt. Het is veelzeggend dat Aeneas het roer overneemt. Hij is nu hersteld als leider en is in staat om zijn volgelingen te leiden. Elk van de teksten brengt op zijn eigen manier verzoening en rehabilitatie teweeg.
Ilias 23 en Aeneis 5 zijn prachtige boeken om de vertelstijlen van Homerus en Vergilius te bestuderen en hun uitstekende taalgebruik om levendige beelden te tekenen. Ze worden misschien genegeerd omdat ze los staan van het hoofdverhaal, maar zoals ik hierboven heb betoogd, spelen ze een zeer belangrijke rol in de rehabilitatie en verzoening van Achilles en Aeneas en de ontwikkeling van de twee epen.
(PETER MOUNTFORD https://classicsvic.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/07/mountford.pdf)
... Er is nog een vijfde visie op deze twee werken mogelijk, die volgt nog.
--
Reacties