Flow Traders moet nodig opruimen
Organisatiecultuur is vaak een blinde vlek. Bedrijven kijken al niet vaak achterom, en zeker niet om te zien of ze ingehaald worden. Maar als ze het zouden doen, wat zouden ze dan zien? Mensenkennis is als schaars, een bedrijf proberen te kennen is zo niet nog moeilijker.
Al enige tijd ligt er een klad om weer iets te schrijven over Flow Traders. Zo had ik een lijstje met Officers samengesteld, dat zijn deze o.a:
- CEO, CFO, CTrO - Chief Trading Officer, CTO - Chief Technology Officer, Risk Officer, Compliance Officer, Data Privacy Officer
Misschien zijn er nog meer, maar dat doet er niet zo toe.
Ook zag ik iets over markettrends. "We opereren in zeer dynamische markten, ... globalisering, technologische ontwikkeling zorgen voor toenemende veranderingen. We zien (vier) megatrends:"
- Rise of passive investing with significantly growing assets under management (AuM) with Blackrock estimating that ETP AuM will more than double by 2030 from 2023.
- Increasing electronification of trading across fixed income and other asset classes. Growth in digital assets and institutional adoption as well as development of large new liquidity pools.
- Emerging ecosystems adapting to shifting trends and driving venture capital and private equity investments.
- Ever evolving regulatory landscape which creates greater transparency and a more level playing field
In de presentatie bij de cijfers van gisteren zag ik de vier megatrends breed uitgemeten, en kan me niet herinneren of dit ook precies deze bovenstaande waren.
Dan is er nog het verschil met de / een concurrent Virtu:
- Our Market Making segment principally consists of market making in the cash, futures, and options markets across global equities, fixed income, currencies, cryptocurrencies, and commodities (Virtu)
Virtu zit veel meer in de individuele business, en minder specifiek in (enkel) ETP's zoals Flow Traders.
Ik ben zelf sinds enige tijd - ik moet opzoeken wanneer precies - aandeelhouder van het bedrijf, en gisteren kwam ik terug van een kort reces, en zag onderweg de koers-duikeling, van min 20%.
En ik las het commentaar, over net tekort schietende cijfers, over een afboeking (ergens in de handelsomgeving), scheef zitten bij hedgen - maar of je dat serieus moet nemen, weet ik niet. Ik dacht dat Flow Traders juist geen netto positie zou nemen. Maar hoe het precies zit heb ik ook niet nagekeken in de balans.
Die balans trouwens geeft wel enige houvast, als je uitrekent dat het eigen vermogen relatief is toegenomen, met de toename van de balans (Total Assets). Maar juist in de Q1 cijfers, laten ze wel het eigen vermogen zien, maar niet het balanstotaal. Dat is onmogelijk af te leiden, met die cijfers.
Maar ik ben minder goed in cijfers dan in het zien van wat er qua productiviteit en vooral qua cultuur gebeurt. Deze twee hebben een zeer nauwe relatie, en Flow Traders is een bijzonder bedrijf wat dat aangaat, omdat het meer dan elk ander bedrijf een performance cultuur heeft. De grootste tegenstelling die je kan zien is met een bedrijf als KPN (vooral ondersteuning) of Unilever (vooral productie), en bij nieuwe spelers zoals Adyen ligt het zwaartepunt misschien ook wel bij performance, maar dan van klanten, niet van Adyen. Die levert toch een infrastructuur of platform.
Flow Traders moet elke dag opnieuw haar geld verdienen. En dus is de vraag, heb je dan een juiste CEO? Die man vertrekt na minder dan vier jaar bij het bedrijf, en zoekt een nieuwe uitdaging: AI.
Bij AI gaat het ook niet om performance. Die CEO was dus duidelijk de verkeerde keuze en het is goed dat deze nu verdwijnt, en dat er hopelijk iemand komt die de business begrijpt. Dat de CEO geprezen werd omdat hij het Dividend wist in te trekken, is niet echt een merite. Want nu is het tradingkapitaal wel gestegen, maar niet de performance.
Ook die vier moie plaatjes met Mega-trends is op conto van de CEO te zetten, maar dat is puur een retoriek. Retoriek en performance is appels en peren. Aan retoriek heb je niks in een performance wereld en een beter bewijs daarvan is Donald Trump. Pure retoriek, maar nul performance.
De nieuwe CEO moet dus niet opnieuw zo'n intuïtieve denker zijn, maar iemand die begrijpt wat work-hard-play-hard betekent.
Dat het bedrijf risico gaat spreiden kan ik wel begrijpen en moet je als belegger waarderen. Maar is risicospreiding door volop de crypto-wereld te duiken ook echt spreiding, of komen hier nieuwe risico's boven die we nu nog niet kennen?
Kortom. Een lastig verhaal.
En ja, waarom zo hoor ik Nico Inberg bij de Aandeelhouder-podcast zeggen, "waarom hebben ze niks gezegd over de handel in april, waar de volatiliteit geëxplodeerd is." Dat deden ze wel in de Covid-tijd. Dat is misschien wel het grootste risico. Ze hebben niks gezegd, omdat het niet speciaal goed is gegaan. En dat betekent dat FLow Traders van imago verandert van hedging-bedrijf die geld verdient bij hoge vixen, naar een traditioneel bedrijf dat wel groeit, maar zonder duidelijke pijler. Of het is wel goed gegaan, maar ze houden het stil, tot over drie maanden de cijfers komen. Dat zou je dan een manier van verwachting-management kunnen noemen.
We zullen het zien.
Opruimen? In de zin van, schoon schip maken. Weten waar je business ligt en wat voor een resources (traders en management) daar bij hoort. Juist daar schijnt het probleem te liggen. Iemand hoorde ik ook vertellen over de linkedin profielen, "daar kan je een beetje afleiden wat voor een cultuur er heerst." Dat zijn slimme mensen, maar zouden die niet meer op zoek gaan naar bedrijven met een missie? Maar ik denk dat Flow Traders een omgeving is die uniek is waar je veel kan leren en later als springplank kan gebruiken, want er zijn weinig omgevingen die veeleisender zijn. Dat argument van een roeping hebben heeft Arjan Lubach al eens een keer - exact met Flow Traders als voorbeeld - gebruikt en dat was weinig vernieuwend.
Dus ik verwacht niet dat het management van Flow Traders iemand als Nancy McKinstry kan aantrekken (Wolters en net met pensioen) die het 10 tot 20 jaar uithoudt.Maar een CEO die droomt van een toekomst in de AI heb je zeker niet nodig. Ik zou eerder denken aan een echte manager zoals die man die destijds bij Google kwam, Eric Schmidt. Die. Of gewoon iemand uit de sportwereld.
Het moeilijke werd doen de mensen bij Google of Flow Traders wel, maar laat iemand zich met het management bezighouden, op een eenvoudige manier.
--
Reacties