Egyptenaren (Ortega y Gasset)
In De opstand der horden, schrijft Ortega in deel II (Wie heerst er in de wereld?):
"Er zijn volken die in de wereld worden geboren, die ontheemd is van elke civilisatie. Voorbeeld, het Egyptische en Chinese volk. In een dergelijk volk is alles autochtoon, en hun gebaren hebben een duidelijke en directe betekenis. Maar er zijn andere volken die zich ontkiemen en ontwikkelen in een gebied dat al bezet is door een cultuur met een lange voorgeschiedenis. Zo ontwikkelt Rome zich en het volle MediterrĂ¡nea, welke waters doordrenkt waren van Grieks-orientaalse civilisatie."
Ortega schreef vaker over Egypte. Zoals in deze fragmenten:
- Net zoals voor de oude Egyptenaren de wereld eindigde in de vallei van de Nijl, beperken wij ons vaak tot onze eigen kring: we hoeven er niet buiten te treden.
- Tegenwoordig is de oorsprong van de Baskische taal nog steeds onbekend: voor Giacomino vertoont hij grote overeenkomsten met het Oudegyptisch, terwijl graaf Gabelentz hem juist met het Berbers in verband brengt.
- Het lijkt me volkomen terecht dat de oude Egyptenaren zo dachten.
- Een volk van legenden en zonder geschiedenis – dat wil zeggen, een volk dat "voorbij" is, zoals de Indiaan of de Egyptenaar. Zo zijn wij.
- Het is opmerkelijk, zo vervolgt hij, dat in de Egyptische architectuur…
- De Egyptenaren geloofden dat de vallei van de Nijl de hele wereld was.
- Laten we denken aan wat de Egyptenaren noemden het dubbel van elk wezen – een schaduwachtige duplicatie van het organisme.
- Wat een rijkdom! Van de kleine, verborgen vergelijkingen die bijna alle woorden hebben doen ontstaan, tot de enorme kosmische mythe die, net als de goddelijke koe Hathor bij de Egyptenaren, de hele beschaving voedt: in de geschiedenis van de mens vinden we nauwelijks iets anders dan metaforen.
- De Egyptenaren zagen de dood als een vorm van leven, als een virtuele existentie van wezens buiten het zichtbare.
- Volgens Humboldt stamt het Baskisch uit Klein-Azië; volgens Boudard is het verwant aan het Twareg; Von Gabelentz stelt dat het een Berbertal is; voor Eichhoff is het eveneens een Afrikaanse taal, en Giacomino vindt er overeenkomsten mee in het Koptisch en het Oudegyptisch.
- ... [Verzameld werk deel I]
Of hier uit deel II:
- Riegl en Worringer hebben bijvoorbeeld laten zien hoe de overvloed aan zuilen in de oudste Egyptische tempels voortkwam uit een soort instinctieve angst die het Egyptische oog nog voelde voor grote lege ruimtes.
- Volgens Riegl was dit normaal bij de Egyptenaren: om dit te vermijden, plaatsten ze in hun tempels zo veel mogelijk zuilen, dicht op elkaar.
- En zo hebben we hier te maken met een kunst – de Egyptische architectuur – die voortkomt uit deze manier van kijken.
- Is het niet een schande dat de schilderkunst – iets wat volgens schilders zo moeilijk is – meteen begint met het volmaakte? Eigenlijk bood de Egyptische kunst al een vergelijkbare aanwijzing.
- En het is duidelijk dat, als er al zo’n groot verschil bestaat tussen ons en een mensentype dat zo dicht bij ons staat als dat van 1780, de kloof tussen onze psychische structuur en die van een Romein, een oude Egyptenaar of een schilder uit de grot van Altamira nog veel groter zal zijn.
- Deze enorme prestatie is te danken aan de Directie van Egyptische Oudheidkunde, onder leiding van Baraize.
- Hun doel is niet meer dan in een beknopt overzicht de kenmerken van de Egyptische ziel te benadrukken die het belangrijkst zijn voor wie die oude beschaving in haar eigen, unieke aard wil begrijpen.
- En het zou een vergissing zijn te denken dat van deze twee middelen om de ziel te uiten – het geschreven woord en het kunstwerk – het eerste ons de grootste geheimen onthult.
- ### đŸ“œ "TIJD" VAN DE EGYPTISCHE GESCHIEDENIS
- Op een bepaalde manier bevat en vat deze ogenschijnlijk formele gegevens alles essentiële van de Egyptische ziel samen.
- Nu, de Egyptische kalender is vastgesteld in Beneden-Egypte.
- Voordat er een staat ontstond in de Delta, was er al een staat gevormd stroomopwaarts, de ware wieg van de Egyptische beschaving.
- Maar als we terug willen gaan naar 5000 jaar voor Christus en nog verder willen, stuiten we meteen op de resten die recente opgravingen hebben blootgelegd. Deze resten behoren toe aan een uiterst primitieve beschaving, in feite neolithisch, die niets te maken heeft met de Egyptische.
- Zo biedt de Egyptische geschiedenis het voorbeeld van een politieke en morele beschaving die in een fantastisch tempo tot volle rijpheid komt, om vervolgens duizenden jaren onveranderd te blijven in alles wat essentieel is. Hoe valt dit te verklaren?
- ### đŸŒ¾ EEN LANDBOUWVOLK
- De snelheid waarmee de Egyptische staat ontstond en de relatieve stilstand die daarop volgde, hebben twee oorzaken: de ene materieel, de andere psychologisch.
- De geografische ligging van hun land legde de Egyptenaren een landbouwkundig lot op.
- De Egyptenaar zou nooit een krijger of handelaar worden tot de laatste fase van zijn geschiedenis.
- De diepste laag van de Egyptische ziel, de basis die de rest draagt, bestaat dus uit de puurste boerenziel die ooit heeft bestaan.
- Men kan zeggen dat de Egyptenaar, in tegenstelling tot bijna alle andere volkeren, van nature een lid van een staat voelt.
- Voordat de twee grote rijken van Noord- en Zuid-Egypte ontstonden, vinden we de Egyptenaren al georganiseerd in nomos (districten), die Meyer treffend vergelijkt met de stadstaten rond de Middellandse Zee.
- De Egyptenaar, integendeel…
- Maar de Egyptische ziel is collectief, niet individueel.
- Met dit bedoel ik: ten eerste dat de ziel van elke Egyptenaar praktisch identiek was aan die van een ander, gevormd door een gelijk repertoire aan gedachten.
- De reusachtige erfenis van schilderkunst en beeldhouwkunst die Egypte ons heeft nagelaten, bevestigt bovenmate deze afwezigheid van individualiteit in de Egyptische ziel.
- Zo is het meest moderne – het meest geĂ¯ndividualiseerde – element in de hele Egyptische cultuur de vertelling van Sinuhe.
- Wij hebben geen individueel begrip van een schaap; zo had de Egyptenaar dat ook niet van de mens.
- De externe omstandigheden van het Egyptische leven – landbouw op grond die periodiek overstroomt – betekenden een plicht tot de meest uitgebreide politieke organisatie; de interne omstandigheid, het psychologische model, was door zijn gebrek aan individualiteit een van nature voorgeprogrammeerde neiging tot hetzelfde.
- De staat, een abstracte en bovenindividuele entiteit, is de enige protagonist van de Egyptische geschiedenis, waaraan het zijn voorbeeldige continuĂ¯teit over duizenden jaren dankt.
- De Egyptenaar hoefde geen stugge, onhandelbare innerlijkheid te overwinnen om zich aan deze publieke kaders aan te passen.
- De Egyptische samenleving is, in haar hogere lagen, een volk van ambtenaren – iets wat onvermijdelijk was waar de staat niet voortkomt uit een geniale militaire impositie, maar uit een behoefte aan organisatie.
- De ambtenaren waren de scheppers van de Egyptische cultuur, die daarom een cultuur van praktische conventies, recepten en formules is geweest.
- De Egyptenaar voelt een religieus respect voor wijsheid; maar het woord waarmee hij kennis aanduidt, is verdacht.
- Schrift en boekhouding domineren het Egyptische leven, doordringen het, overstromen het.
- Vanaf hun twaalfde jaar werkt de Egyptenaar die niet op het land werkt in een kantoor.
- Toch wordt de Egyptische pedagogie samengevat in deze zin:
- «Het kind heeft een rug: het luistert als het geslagen wordt.» [Vertaling Mistral]
Egyptenaren
"DEZE aantekeningen zijn met voorbedachten rade bedoeld als inleiding tot een bloemlezing van liederen en verhalen uit het oude Egypte. Ze stellen niets anders voor dan in een korte schets de kenmerken van de Egyptische ziel te benadrukken die het belangrijkst zijn voor degenen die deze zeer oude beschaving in haar verschillende eigenaardigheden willen begrijpen.
DE VOETAFDRUKKEN VAN DE ZIEL
De ziel drukt zich uit in woorden en gebaren; maar bovendien staat het in het werk gedrukt.
Het gebaar en het gesproken woord worden vluchtig, en de ziel blijft dat het alleen het werk en het geschreven woord was.
Het zijn hun sporen, hun druk op de materie, vol betekenis.
Het is geen verwaarloosbare lering dat materie, die het meest tegengesteld is aan de ziel, verantwoordelijk is voor het levend maken ervan.
De rest van de geest die er niet in is geslaagd zich te materialiseren, verdampt.
Om een ziel binnen te dringen moeten we ons over de materie heen buigen en de sporen ervan volgen alsof we op een vluchtig dier jagen.
De ziel heeft de kracht om de materie eromheen te doordringen; Het kan niet worden bereikt zonder er een vorm aan te geven die voortkomt uit zijn eigen diepte, namelijk zijn intieme emanatie.
Deze conformaties of vervormingen zijn de blijvende bekentenis die spiritualiteit, als onderpand van haar vloeibare wezen, in onze handen achterlaat.
En het zou een vergissing zijn om te geloven dat van de twee middelen tot blijvende manifestatie die de ziel bezit – het geschreven woord en het werk – dit het middel is dat de grootste geheimen aan ons onthult.
In dit woord is het zeker de bedoeling dat de ziel iets van zichzelf naar buiten brengt; Daarom zeggen we dat het tot uitdrukking komt.
Het werk stelt niets soortgelijks voor, maar wil eenvoudigweg een nuttig of aangenaam object produceren: de woning, het zwaard, het standbeeld.
Maar het is zo dat deze objecten ontelbare vormen kunnen hebben, en door de ene boven de ziel te verkiezen en de andere uit te sluiten, onthult hij ons, zonder het te vermoeden, een diep geheim van zijn wezen, dieper dan alles wat hij met zijn woorden zou kunnen zeggen.
Merk op dat de overtuigingen en gevoelens die de ultieme laag van onze persoon vormen zo vanzelfsprekend voor ons zijn, dat ze zulke primaire aannames van ons leven vormen, dat we ze niet eens opmerken, laat staan dat we erover kunnen nadenken ze over te brengen.
Er wordt alleen gezegd wat voor ons anders lijkt, wat varieert, wat in zekere zin twijfelachtig is, wat er gebeurt tegen die ultieme achtergrond van houdingen en overtuigingen.
Welnu, deze ultieme geheimen zijn de geheimen die de ziel onthult wanneer zij niet van plan is zichzelf uit te drukken, maar eerder, onbedoeld, bepaalde vormen verkiest boven andere, in instrumenten, in kunst, in instellingen.
Meer nog dan de uitdrukking in het woord is de indruk in het werk oprecht en indiscreet.
Het enige voordeel van het woord is dat het duidelijker is en de betekenis ervan nauwer omschrijft.
Het werk is misschien een vagere taal, om dezelfde reden dat het de grootste bekentenissen verkondigt.
Hoe dan ook, de ziel van een oud volk is alleen begrijpelijk als hun woorden en daden met elkaar worden vergeleken.
De hele beschaving van het ras verschijnt in onze ogen als een ontelbare gebaren, als een enorme taal.
De ziel drukt zich uit in woorden en gebaren; maar bovendien staat het in het werk gedrukt.
Het gebaar en het gesproken woord worden vluchtig, en de ziel blijft dat het alleen het werk en het geschreven woord was.
Het zijn hun sporen, hun druk op de materie, vol betekenis.
Het is geen verwaarloosbare lering dat materie, die het meest tegengesteld is aan de ziel, verantwoordelijk is voor het levend maken ervan.
De rest van de geest die er niet in is geslaagd zich te materialiseren, verdampt.
Om een ziel binnen te dringen moeten we ons over de materie heen buigen en de sporen ervan volgen alsof we op een vluchtig dier jagen.
De ziel heeft de kracht om de materie eromheen te doordringen; Het kan niet worden bereikt zonder er een vorm aan te geven die voortkomt uit zijn eigen diepte, namelijk zijn intieme emanatie.
Deze conformaties of vervormingen zijn de blijvende bekentenis die spiritualiteit, als onderpand van haar vloeibare wezen, in onze handen achterlaat.
En het zou een vergissing zijn om te geloven dat van de twee middelen tot blijvende manifestatie die de ziel bezit – het geschreven woord en het werk – dit het middel is dat de grootste geheimen aan ons onthult.
In dit woord is het zeker de bedoeling dat de ziel iets van zichzelf naar buiten brengt; Daarom zeggen we dat het tot uitdrukking komt.
Het werk stelt niets soortgelijks voor, maar wil eenvoudigweg een nuttig of aangenaam object produceren: de woning, het zwaard, het standbeeld.
Maar het is zo dat deze objecten ontelbare vormen kunnen hebben, en door de ene boven de ziel te verkiezen en de andere uit te sluiten, onthult hij ons, zonder het te vermoeden, een diep geheim van zijn wezen, dieper dan alles wat hij met zijn woorden zou kunnen zeggen.
Merk op dat de overtuigingen en gevoelens die de ultieme laag van onze persoon vormen zo vanzelfsprekend voor ons zijn, dat ze zulke primaire aannames van ons leven vormen, dat we ze niet eens opmerken, laat staan dat we erover kunnen nadenken ze over te brengen.
Er wordt alleen gezegd wat voor ons anders lijkt, wat varieert, wat in zekere zin twijfelachtig is, wat er gebeurt tegen die ultieme achtergrond van houdingen en overtuigingen.
Welnu, deze ultieme geheimen zijn de geheimen die de ziel onthult wanneer zij niet van plan is zichzelf uit te drukken, maar eerder, onbedoeld, bepaalde vormen verkiest boven andere, in instrumenten, in kunst, in instellingen.
Meer nog dan de uitdrukking in het woord is de indruk in het werk oprecht en indiscreet.
Het enige voordeel van het woord is dat het duidelijker is en de betekenis ervan nauwer omschrijft.
Het werk is misschien een vagere taal, om dezelfde reden dat het de grootste bekentenissen verkondigt.
Hoe dan ook, de ziel van een oud volk is alleen begrijpelijk als hun woorden en daden met elkaar worden vergeleken.
De hele beschaving van het ras verschijnt in onze ogen als een ontelbare gebaren, als een enorme taal.
DE EERSTE DATUM
‘De eerste bepaalde datum die in de universele geschiedenis wordt geregistreerd, is 19 juli 4241 v.Chr.
Daarin werd in Beneden-Egypte de 365-daagse kalender vastgelegd.» – Eduardo Meyer, History of Antiquity, deel I, 2e ed., pagina 110.
‘De eerste bepaalde datum die in de universele geschiedenis wordt geregistreerd, is 19 juli 4241 v.Chr.
Daarin werd in Beneden-Egypte de 365-daagse kalender vastgelegd.» – Eduardo Meyer, History of Antiquity, deel I, 2e ed., pagina 110.
«TIJD» VAN DE EGYPTISCHE GESCHIEDENIS
In zekere zin bevatten en coderen deze gegevens, die er zo formeel uitzien, alles wat essentieel is voor de Egyptische ziel.
Het opstellen van een kalender betekent dat de gemeenschap de volwassenheid van haar cultuur heeft bereikt.
In deze wetgeving over het meten van de tijd is altijd een enorme kosmologische kennis samengevat.
Maar bovendien impliceert het het bestaan van een sterke en ordelijke staat die al over een complexe administratieve techniek beschikt.
Nu wordt de Egyptische kalender vastgesteld in Beneden-Egypte.
Dit vormde een politiek orgaan dat was gevormd door kolonisaties vanuit Opper-Egypte.
Het bestaan van een staat in de Delta werd voorafgegaan door de vorming van een andere staat stroomopwaarts, de ware bakermat van de Egyptische beschaving.
Dit betekent dat eeuwen vĂ³Ă³r die datum er niet ver van de eerste waterval al een machtige, politiek georganiseerde natie bestond.
Maar als we, teruggaand naar het jaar 5000 voor Christus, verder willen gaan, komen we onmiddellijk de overblijfselen tegen die recente opgravingen hebben opgegraven, en die overblijfselen behoren tot een uiterst primitieve beschaving, strikt genomen het Neolithicum, die niets met de Egyptische te maken heeft.
Het is dus niet mogelijk om heel ver terug te gaan zonder de geschiedenis van Egypte te verlaten.
Aan de andere kant worden de piramides volgens Borchardt al rond het jaar 4000 gebouwd, wat niet meer of minder betekent dat Egypte volledig gevormd is, net zoals het in de rest van de millennia zal zijn, met al zijn politieke structuur, met al zijn kunst, met al zijn techniek, religie en kennis.
Dus wat betreft het onderwerpHet meest karakteristieke van deze beschaving – de cultus van de doden – vinden we dat er in de graven van rond het jaar 4000 al figuren zijn van mannelijke en vrouwelijke bedienden, vermoedelijke dienaren van het lijk, zeker zonder voeten gemodelleerd, zodat ze ongetwijfeld niet zouden vluchten en hun meester hulpeloos achterlaten.
Tegen die tijd heeft de landbouw haar maximale ontwikkeling bereikt en is al identiek aan wat zij zal zijn tot de tijd van Napoleon.
De Egyptische geschiedenis biedt dus het voorbeeld van een politieke en morele beschaving die in een fantastisch prestissimo tot volle rijpheid komt, om vervolgens onmiddellijk te stagneren en duizenden jaren onveranderd stand te houden in al het essentiële.
Hoe wordt dit uitgelegd?
In zekere zin bevatten en coderen deze gegevens, die er zo formeel uitzien, alles wat essentieel is voor de Egyptische ziel.
Het opstellen van een kalender betekent dat de gemeenschap de volwassenheid van haar cultuur heeft bereikt.
In deze wetgeving over het meten van de tijd is altijd een enorme kosmologische kennis samengevat.
Maar bovendien impliceert het het bestaan van een sterke en ordelijke staat die al over een complexe administratieve techniek beschikt.
Nu wordt de Egyptische kalender vastgesteld in Beneden-Egypte.
Dit vormde een politiek orgaan dat was gevormd door kolonisaties vanuit Opper-Egypte.
Het bestaan van een staat in de Delta werd voorafgegaan door de vorming van een andere staat stroomopwaarts, de ware bakermat van de Egyptische beschaving.
Dit betekent dat eeuwen vĂ³Ă³r die datum er niet ver van de eerste waterval al een machtige, politiek georganiseerde natie bestond.
Maar als we, teruggaand naar het jaar 5000 voor Christus, verder willen gaan, komen we onmiddellijk de overblijfselen tegen die recente opgravingen hebben opgegraven, en die overblijfselen behoren tot een uiterst primitieve beschaving, strikt genomen het Neolithicum, die niets met de Egyptische te maken heeft.
Het is dus niet mogelijk om heel ver terug te gaan zonder de geschiedenis van Egypte te verlaten.
Aan de andere kant worden de piramides volgens Borchardt al rond het jaar 4000 gebouwd, wat niet meer of minder betekent dat Egypte volledig gevormd is, net zoals het in de rest van de millennia zal zijn, met al zijn politieke structuur, met al zijn kunst, met al zijn techniek, religie en kennis.
Dus wat betreft het onderwerpHet meest karakteristieke van deze beschaving – de cultus van de doden – vinden we dat er in de graven van rond het jaar 4000 al figuren zijn van mannelijke en vrouwelijke bedienden, vermoedelijke dienaren van het lijk, zeker zonder voeten gemodelleerd, zodat ze ongetwijfeld niet zouden vluchten en hun meester hulpeloos achterlaten.
Tegen die tijd heeft de landbouw haar maximale ontwikkeling bereikt en is al identiek aan wat zij zal zijn tot de tijd van Napoleon.
De Egyptische geschiedenis biedt dus het voorbeeld van een politieke en morele beschaving die in een fantastisch prestissimo tot volle rijpheid komt, om vervolgens onmiddellijk te stagneren en duizenden jaren onveranderd stand te houden in al het essentiële.
Hoe wordt dit uitgelegd?
LANDBOUWDORP
De duizeligheid waarmee de Egyptische staat werd gevestigd en de daaropvolgende relatieve stagnatie hebben twee oorzaken: de ene materiële en de andere psychologische.
De materiële oorzaak was, zoals bekend, de Nijl.
Hoewel gedeeltelijk, lijkt de canonieke formule van Herodotus ons nog steeds waar: 'Egypte is een geschenk van de Nijl.'
Het hele land Egypte is kleiner dan twee Spaanse provincies.
De lengte is echter groot.
Het is verdeeld in twee korte stukken land aan beide oevers van de rivier.
Op sommige plaatsen is de breedte niet groter dan drie kilometer.
Verderop, aan weerszijden, wordt het vruchtbare land gevangen gehouden door de verticale rotsen die de woestijn op hun schouders dragen.
Periodieke overstromingen zijn een voordeel, maar tegelijkertijd een ramp.
Het modderige water dat Game bevrucht, vernietigt eerst.
Dit legt met duidelijk, acuut geweld de noodzaak op van grote irrigatie- en drainagewerken, die niet kunnen worden uitgevoerd door geĂ¯soleerde gezinnen of zelfs door kleine sociale groepen.
Beheersing van de wateren is alleen mogelijk als een unitaire wil het menselijk leven organiseert vanaf een punt in de rivierloop tot aan de monding.
De configuratie van zijn grondgebied legde het Egyptische volk een landbouwbestemming op.
En dit met zeldzame exclusiviteit.
De Nijlvallei, aan beide kanten omgeven door woestijnen, ligt ver van de wereld.
Armzalige nomadische volkeren, vastgehouden in de meest primitieve stadia van de menselijke ontwikkeling, komen nauwelijks in aanraking met het bestaan van de Nilota-boer, die op natuurlijke wijze wordt verdedigd door de kliffen van de rots die de rivier heeft uitgehouwen.
De Egyptenaar zal tot het einde van zijn geschiedenis geen krijger of koopman zijn.
Als hij iets uit het buitenland nodig heeft – bijvoorbeeld de voortreffelijke wierook van PunĂ, aan de Rode Zee – zal hij de commerciĂ«le operatie een vals oorlogszuchtig karakter moeten geven en aan degenen die het ondernemen overtreffende trap hymnes opdragen die Griekenland niet gepast zou hebben geacht om aan Alexander toe te wijden voor de verovering van half AziĂ«.
De diepte van de Egyptische ziel, de diepste laag die verantwoordelijk is voor het ondersteunen van de rest, bestaat daarom uit de zuiverste boerenziel die ooit heeft bestaan.
Dit betekent volgzaamheid en traditionalisme, terugtrekking in het dagelijks leven, gewoonterecht, zwaartekracht naar het verleden.
Maar de eigenaardige omstandigheden van de landbouw aan de oevers van de Nijl leggen onverbiddelijk een ingewikkelde organisatie op, ze postuleren een staat.
Het meest voorkomende feit in de geschiedenis is dat de staat niet een primaire levensbehoefte vertegenwoordigt.
De kleine sociale groepen waren zelfvoorzienend voor alles wat dringend was.
De staat was alleen nodig voor hogere en enigszins abstracte doeleinden.
Het was, om zo te zeggen, een beginnende luxe.
Degenen die die briljante wil voelden om een staat te smeden, moesten die aan kleine bloedgroepen opleggen en zo hun egoĂ¯sme breken.
In de Nijl daarentegen is de neiging tot een staat uiteraard in het privé-bestaan ingeschreven als een van de materiële voorwaarden ervan.
Het simpele feit dat de jaarlijkse overstroming de grenzen van de velden wegvaagt, dwingt ons om te zoeken naar overeenstemming tussen nabijgelegen groepen, een jurisprudentie en een autoriteit.
Men zou kunnen zeggen dat de Egyptenaar zich, in tegenstelling tot bijna alle andere mensen, van nature een lid van een staat voelt.
Zijn privé-zijn gaat niet vooraf aan en verschilt niet van zijn politieke wezen.
Er is een symptoom dat nooit ontbreekt om de kracht van het staatsprincipe van een samenleving te berekenen, en dat is het meten van de kracht die het familieprincipe daarin ontwikkelt.
Het gezin, het instinct van bloedverwantschap, staat vijandig tegenover het politieke instinct en leeft ten koste van de ander (i).
Welnu, in Egypte lijkt al het bekende tot een minimale uitdrukking gereduceerd.
Voordat de twee grote naties van Noord en Zuid werden gevormd, zien we dat de Egyptenaren georganiseerd waren in zogenaamde nomen of districten, die Meyer zeer nauwkeurig vergelijkt met de stadstaten aan de Middellandse Zee.
Reeds in hen zegeviert de politieke macht als het enige beginsel van de sociale organisatie; Er zijn geen familie- of heidense groepen waar bloed de situatie van het individu bepaalt, maar hij leeft eerder gekwalificeerd door zijn positie in de staat en opgenomen in het gilde.of waar hun werk mee correspondeert.
Hij gebruikt geen familienamen en verwijst in de inscripties ook nooit naar zijn voorouders.
De naam van de vader wordt nauwelijks vermeld (2).
Wij zijn bijna uitsluitend privépersonen, en slechts in het bijzonder zijn wij burgers, organen van het politieke lichaam.
De Egyptenaar, achteruit...
Dit geeft een uiterst vreemd karakter aan deze eerste beschaving.
Het leven is bijna uitsluitend officieel.
Iedereen is wat hij of zij is als onderdeel van de publieke machine.
De duizeligheid waarmee de Egyptische staat werd gevestigd en de daaropvolgende relatieve stagnatie hebben twee oorzaken: de ene materiële en de andere psychologische.
De materiële oorzaak was, zoals bekend, de Nijl.
Hoewel gedeeltelijk, lijkt de canonieke formule van Herodotus ons nog steeds waar: 'Egypte is een geschenk van de Nijl.'
Het hele land Egypte is kleiner dan twee Spaanse provincies.
De lengte is echter groot.
Het is verdeeld in twee korte stukken land aan beide oevers van de rivier.
Op sommige plaatsen is de breedte niet groter dan drie kilometer.
Verderop, aan weerszijden, wordt het vruchtbare land gevangen gehouden door de verticale rotsen die de woestijn op hun schouders dragen.
Periodieke overstromingen zijn een voordeel, maar tegelijkertijd een ramp.
Het modderige water dat Game bevrucht, vernietigt eerst.
Dit legt met duidelijk, acuut geweld de noodzaak op van grote irrigatie- en drainagewerken, die niet kunnen worden uitgevoerd door geĂ¯soleerde gezinnen of zelfs door kleine sociale groepen.
Beheersing van de wateren is alleen mogelijk als een unitaire wil het menselijk leven organiseert vanaf een punt in de rivierloop tot aan de monding.
De configuratie van zijn grondgebied legde het Egyptische volk een landbouwbestemming op.
En dit met zeldzame exclusiviteit.
De Nijlvallei, aan beide kanten omgeven door woestijnen, ligt ver van de wereld.
Armzalige nomadische volkeren, vastgehouden in de meest primitieve stadia van de menselijke ontwikkeling, komen nauwelijks in aanraking met het bestaan van de Nilota-boer, die op natuurlijke wijze wordt verdedigd door de kliffen van de rots die de rivier heeft uitgehouwen.
De Egyptenaar zal tot het einde van zijn geschiedenis geen krijger of koopman zijn.
Als hij iets uit het buitenland nodig heeft – bijvoorbeeld de voortreffelijke wierook van PunĂ, aan de Rode Zee – zal hij de commerciĂ«le operatie een vals oorlogszuchtig karakter moeten geven en aan degenen die het ondernemen overtreffende trap hymnes opdragen die Griekenland niet gepast zou hebben geacht om aan Alexander toe te wijden voor de verovering van half AziĂ«.
De diepte van de Egyptische ziel, de diepste laag die verantwoordelijk is voor het ondersteunen van de rest, bestaat daarom uit de zuiverste boerenziel die ooit heeft bestaan.
Dit betekent volgzaamheid en traditionalisme, terugtrekking in het dagelijks leven, gewoonterecht, zwaartekracht naar het verleden.
Maar de eigenaardige omstandigheden van de landbouw aan de oevers van de Nijl leggen onverbiddelijk een ingewikkelde organisatie op, ze postuleren een staat.
Het meest voorkomende feit in de geschiedenis is dat de staat niet een primaire levensbehoefte vertegenwoordigt.
De kleine sociale groepen waren zelfvoorzienend voor alles wat dringend was.
De staat was alleen nodig voor hogere en enigszins abstracte doeleinden.
Het was, om zo te zeggen, een beginnende luxe.
Degenen die die briljante wil voelden om een staat te smeden, moesten die aan kleine bloedgroepen opleggen en zo hun egoĂ¯sme breken.
In de Nijl daarentegen is de neiging tot een staat uiteraard in het privé-bestaan ingeschreven als een van de materiële voorwaarden ervan.
Het simpele feit dat de jaarlijkse overstroming de grenzen van de velden wegvaagt, dwingt ons om te zoeken naar overeenstemming tussen nabijgelegen groepen, een jurisprudentie en een autoriteit.
Men zou kunnen zeggen dat de Egyptenaar zich, in tegenstelling tot bijna alle andere mensen, van nature een lid van een staat voelt.
Zijn privé-zijn gaat niet vooraf aan en verschilt niet van zijn politieke wezen.
Er is een symptoom dat nooit ontbreekt om de kracht van het staatsprincipe van een samenleving te berekenen, en dat is het meten van de kracht die het familieprincipe daarin ontwikkelt.
Het gezin, het instinct van bloedverwantschap, staat vijandig tegenover het politieke instinct en leeft ten koste van de ander (i).
Welnu, in Egypte lijkt al het bekende tot een minimale uitdrukking gereduceerd.
Voordat de twee grote naties van Noord en Zuid werden gevormd, zien we dat de Egyptenaren georganiseerd waren in zogenaamde nomen of districten, die Meyer zeer nauwkeurig vergelijkt met de stadstaten aan de Middellandse Zee.
Reeds in hen zegeviert de politieke macht als het enige beginsel van de sociale organisatie; Er zijn geen familie- of heidense groepen waar bloed de situatie van het individu bepaalt, maar hij leeft eerder gekwalificeerd door zijn positie in de staat en opgenomen in het gilde.of waar hun werk mee correspondeert.
Hij gebruikt geen familienamen en verwijst in de inscripties ook nooit naar zijn voorouders.
De naam van de vader wordt nauwelijks vermeld (2).
Wij zijn bijna uitsluitend privépersonen, en slechts in het bijzonder zijn wij burgers, organen van het politieke lichaam.
De Egyptenaar, achteruit...
Dit geeft een uiterst vreemd karakter aan deze eerste beschaving.
Het leven is bijna uitsluitend officieel.
Iedereen is wat hij of zij is als onderdeel van de publieke machine.
GEBREK AAN INDIVIDUALITEIT
Dit 'officialisme' van het volledige bestaan zou onmogelijk zijn als elke individuele persoon, zoals ze zeggen, zijn ziel in zijn binnenkamer had; als iedereen zijn individualiteit voelde en bevestigde.
Maar de Egyptische ziel is collectief en niet individueel.
Hiermee bedoel ik: ten eerste dat de ziel van elke Egyptenaar praktisch identiek was aan die van iedere ander, dat deze bestond uit een gelijk repertoire van gedachten en reacties; Hij voelde de botsing met zijn buurman niet, noch merkte hij dat verschil op dat, zoals Stendhal zei, haat veroorzaakt; Ten tweede waren de zielen niet alleen identiek, maar werd hun inhoud ook disproportioneel bepaald door sociale inhoud.
Er wordt vaak ten onrechte aangenomen dat de menselijke psyche wordt gevormd uit een centrale kern in het meest intieme deel van elke persoon, die vervolgens het volume van de ziel vergroot totdat deze die van anderen raakt en zo sociale spiritualiteit vormt.
Een dergelijke veronderstelling belemmert de intelligentie van de primitieve psychologie.
De waarheid is eerder het tegenovergestelde.
Wat het eerst in elke ziel wordt gevormd, is de periferie ervan, de film die zij aan anderen geeft, de persoon of het sociale zelf.
Je gelooft wat anderen geloven; enorme emoties worden gevoeld.
Het is de menselijke groep die strikt genomen over elk onderwerp denkt en voelt.
Zo verdwijnt in Egypte het individu onder de dekmantel van de ambtenaar, de boer, de priester.
De farao zelf is geen niet-overdraagbare persoonlijkheid, maar slechts een ondersteuning van zijn publieke waardigheid.
Om deze reden aarzelt men niet om achter de naam van een koning de lijst met prestaties te kopiëren die een ander heeft volbracht.
Hier en daar duikt wellicht een vleugje individualiteit op.
Een koning maakt een eigen gebaar, een schilder zinspeelt op iets nieuws; maar tegelijkertijd wordt de singulariteit algemeen en conventioneel.
Er zou worden gezegd dat het leven van ieder mens, zonder dat er een restant overblijft, in een ander mens kan worden gegoten zonder dat de nabootsing wordt opgemerkt.
De gigantische erfenis van schilderkunst en beeldende kunst die Egypte ons heeft nagelaten, bevestigt op voortreffelijke wijze dit gebrek aan individuatie in de Egyptische ziel.
Wanneer ze dat wilden, hebben het penseel en de burijn van de Nilota-kunstenaar prachtige portretten gemaakt.
De schaarste ervan kan dus niet aan een technisch defect worden toegeschreven.
Hetzelfde personage van wie we een portret bewaren, wordt honderd keer op conventionele en gedeĂ¯ndividualiseerde wijze weergegeven.
Wat hem en de kunstenaar interesseert is zijn typische persoon – zijn rang, zijn vak – en niet zijn unieke profiel.
Deze primitieve ziel voelde individuatie als een pijnlijke verscheuring van het sociale blok waarin zij ingebed leeft.
De meest moderne – meest geĂ¯ndividualiseerde – toon van de hele Egyptische cultuur is dus het verhaal van SinuĂ©.
Deze avonturier is misschien wel de enige sensatie van volledige individualiteit die in drieduizend jaar geschiedenis is opgetekend.
En – een merkwaardig toeval – hij is een abnormaal, een vluchteling, een ontsnapte vluchteling, een deserteur.
Hij ontvlucht Egypte, verwerft eer en winst in vreemde landen – een vage echo van de Cid – en sterft opnieuw in zijn moederland.
Bij zijn terugkeer vertelt hij over zijn wisselvalligheden.
Hij kan zelf niet verklaren hoe het hem is overkomen om te vluchten, om in ballingschap te gaan.
Hij voelt nog steeds de flikkerende pijn die deze afscheiding hem veroorzaakte.
«De ontsnapping door uw dienaar – zegt hij berouwvol tegen de koning – was niet opzettelijk; Het zat niet in mijn hart en ik heb het niet met voorbedachten rade gedaan.
Ik weet niet wat mij heeft gescheurd van waar ik was.
Het was als een droom, alsof een man uit de Delta zich plotseling in Elephantine bevond, of een man uit de moerassen van Nubië.
Sinué schrijft zijn individualistische actie daarom toe aan een vervoering van amencia.
We hebben geen individueel beeld van de schapen; De Egyptenaar had het dus niet in de mens.
Noch van hemzelf, noch van zijn buurman.
Dit 'officialisme' van het volledige bestaan zou onmogelijk zijn als elke individuele persoon, zoals ze zeggen, zijn ziel in zijn binnenkamer had; als iedereen zijn individualiteit voelde en bevestigde.
Maar de Egyptische ziel is collectief en niet individueel.
Hiermee bedoel ik: ten eerste dat de ziel van elke Egyptenaar praktisch identiek was aan die van iedere ander, dat deze bestond uit een gelijk repertoire van gedachten en reacties; Hij voelde de botsing met zijn buurman niet, noch merkte hij dat verschil op dat, zoals Stendhal zei, haat veroorzaakt; Ten tweede waren de zielen niet alleen identiek, maar werd hun inhoud ook disproportioneel bepaald door sociale inhoud.
Er wordt vaak ten onrechte aangenomen dat de menselijke psyche wordt gevormd uit een centrale kern in het meest intieme deel van elke persoon, die vervolgens het volume van de ziel vergroot totdat deze die van anderen raakt en zo sociale spiritualiteit vormt.
Een dergelijke veronderstelling belemmert de intelligentie van de primitieve psychologie.
De waarheid is eerder het tegenovergestelde.
Wat het eerst in elke ziel wordt gevormd, is de periferie ervan, de film die zij aan anderen geeft, de persoon of het sociale zelf.
Je gelooft wat anderen geloven; enorme emoties worden gevoeld.
Het is de menselijke groep die strikt genomen over elk onderwerp denkt en voelt.
Zo verdwijnt in Egypte het individu onder de dekmantel van de ambtenaar, de boer, de priester.
De farao zelf is geen niet-overdraagbare persoonlijkheid, maar slechts een ondersteuning van zijn publieke waardigheid.
Om deze reden aarzelt men niet om achter de naam van een koning de lijst met prestaties te kopiëren die een ander heeft volbracht.
Hier en daar duikt wellicht een vleugje individualiteit op.
Een koning maakt een eigen gebaar, een schilder zinspeelt op iets nieuws; maar tegelijkertijd wordt de singulariteit algemeen en conventioneel.
Er zou worden gezegd dat het leven van ieder mens, zonder dat er een restant overblijft, in een ander mens kan worden gegoten zonder dat de nabootsing wordt opgemerkt.
De gigantische erfenis van schilderkunst en beeldende kunst die Egypte ons heeft nagelaten, bevestigt op voortreffelijke wijze dit gebrek aan individuatie in de Egyptische ziel.
Wanneer ze dat wilden, hebben het penseel en de burijn van de Nilota-kunstenaar prachtige portretten gemaakt.
De schaarste ervan kan dus niet aan een technisch defect worden toegeschreven.
Hetzelfde personage van wie we een portret bewaren, wordt honderd keer op conventionele en gedeĂ¯ndividualiseerde wijze weergegeven.
Wat hem en de kunstenaar interesseert is zijn typische persoon – zijn rang, zijn vak – en niet zijn unieke profiel.
Deze primitieve ziel voelde individuatie als een pijnlijke verscheuring van het sociale blok waarin zij ingebed leeft.
De meest moderne – meest geĂ¯ndividualiseerde – toon van de hele Egyptische cultuur is dus het verhaal van SinuĂ©.
Deze avonturier is misschien wel de enige sensatie van volledige individualiteit die in drieduizend jaar geschiedenis is opgetekend.
En – een merkwaardig toeval – hij is een abnormaal, een vluchteling, een ontsnapte vluchteling, een deserteur.
Hij ontvlucht Egypte, verwerft eer en winst in vreemde landen – een vage echo van de Cid – en sterft opnieuw in zijn moederland.
Bij zijn terugkeer vertelt hij over zijn wisselvalligheden.
Hij kan zelf niet verklaren hoe het hem is overkomen om te vluchten, om in ballingschap te gaan.
Hij voelt nog steeds de flikkerende pijn die deze afscheiding hem veroorzaakte.
«De ontsnapping door uw dienaar – zegt hij berouwvol tegen de koning – was niet opzettelijk; Het zat niet in mijn hart en ik heb het niet met voorbedachten rade gedaan.
Ik weet niet wat mij heeft gescheurd van waar ik was.
Het was als een droom, alsof een man uit de Delta zich plotseling in Elephantine bevond, of een man uit de moerassen van Nubië.
Sinué schrijft zijn individualistische actie daarom toe aan een vervoering van amencia.
We hebben geen individueel beeld van de schapen; De Egyptenaar had het dus niet in de mens.
Noch van hemzelf, noch van zijn buurman.
DORP VAN OFFICIALS
Er is nog nooit een samenleving geweest die zuiverder en exclusiever een staat is dan in Egypte.
Het eindigt met het absorberen van het hele land.
In het nieuwe rijk is hij de enige eigenaar van het hele grondgebied, dat hij in percelen van 20% huurt.
Alles leidde tot hypertrofie van de staat.
De uiterlijke omstandigheden van het Egyptische leven – landbouw in periodiek overstroomd terrein – kwamen neer op een gebod jegens de bredere politieke organisatie; De interne toestand, de psychologische module, was, vanwege het gebrek aan individuatie, een aangeboren en als het ware vooraf vastgestelde neiging daartoe.
De staat, een abstracte en al te individuele entiteit, is de enige protagonist van de Egyptische geschiedenis, die hieraan haar voorbeeldige continuĂ¯teit gedurende millennia te danken heeft.
De staat is een systeem van intellectuele en morele mallen.
Op briljante wijze noemde Hegel het 'objectieve geest'."jetive", waarbij de tegenstrijdigheid wordt aanvaard die de formule bevat.
De Egyptenaar hoefde zijn norse en weerbarstige intimiteit niet te overwinnen om zich aan deze publieke vormen aan te passen.
Het is voor hen gemaakt.
Bij hem was het spontane al het officiële, het conventionele.
De kunstenaar conformeert zich graag aan de ontvangen richtlijn.
De grote hoogwaardigheidsbekleder zal niets vertellen over zijn persoonlijke lot in de hiërogliefen van zijn graf, maar zal alleen de posities optekenen die hij bekleedde, de officiële verplichtingen waarmee hij werd belast, de titels die zijn persoon sierden.
Egypte is het paradijs van titels geweest.
Vrijgesteld van een privéleven verwacht de man van de Nijl van de officiële titel het onderscheidende profiel dat hij op zichzelf niet heeft.
Boven de agrarische massa verheft zich de massa van de werknemers.
De Egyptische samenleving is, in haar bovenste deel, een volk van ambtenaren, zoals onvermijdelijk was toen de staat niet voortkwam uit een briljante militaire oplegging, maar uit een behoefte aan organisatie.
Functionaliteit, bureaucratie, nog een symptoom van een afwezige individualiteit.
De medewerkers waren de scheppers van de Egyptische cultuur, die bijgevolg een cultuur van praktische conventies, recepten en formules is geweest.
Iedereen zonder individualiteit is blij als hij of zij de leiding heeft over een kantoor.
In Egypte waren er niets anders dan schuren en kantoren.
De tempels waren van een bureaucratische aard, een bestuur dat de goederen van deze wereld in zijn enorme graanschuren verzamelde en ze ruilde voor goederen van achter het graf.
Er is nog nooit een samenleving geweest die zuiverder en exclusiever een staat is dan in Egypte.
Het eindigt met het absorberen van het hele land.
In het nieuwe rijk is hij de enige eigenaar van het hele grondgebied, dat hij in percelen van 20% huurt.
Alles leidde tot hypertrofie van de staat.
De uiterlijke omstandigheden van het Egyptische leven – landbouw in periodiek overstroomd terrein – kwamen neer op een gebod jegens de bredere politieke organisatie; De interne toestand, de psychologische module, was, vanwege het gebrek aan individuatie, een aangeboren en als het ware vooraf vastgestelde neiging daartoe.
De staat, een abstracte en al te individuele entiteit, is de enige protagonist van de Egyptische geschiedenis, die hieraan haar voorbeeldige continuĂ¯teit gedurende millennia te danken heeft.
De staat is een systeem van intellectuele en morele mallen.
Op briljante wijze noemde Hegel het 'objectieve geest'."jetive", waarbij de tegenstrijdigheid wordt aanvaard die de formule bevat.
De Egyptenaar hoefde zijn norse en weerbarstige intimiteit niet te overwinnen om zich aan deze publieke vormen aan te passen.
Het is voor hen gemaakt.
Bij hem was het spontane al het officiële, het conventionele.
De kunstenaar conformeert zich graag aan de ontvangen richtlijn.
De grote hoogwaardigheidsbekleder zal niets vertellen over zijn persoonlijke lot in de hiërogliefen van zijn graf, maar zal alleen de posities optekenen die hij bekleedde, de officiële verplichtingen waarmee hij werd belast, de titels die zijn persoon sierden.
Egypte is het paradijs van titels geweest.
Vrijgesteld van een privéleven verwacht de man van de Nijl van de officiële titel het onderscheidende profiel dat hij op zichzelf niet heeft.
Boven de agrarische massa verheft zich de massa van de werknemers.
De Egyptische samenleving is, in haar bovenste deel, een volk van ambtenaren, zoals onvermijdelijk was toen de staat niet voortkwam uit een briljante militaire oplegging, maar uit een behoefte aan organisatie.
Functionaliteit, bureaucratie, nog een symptoom van een afwezige individualiteit.
De medewerkers waren de scheppers van de Egyptische cultuur, die bijgevolg een cultuur van praktische conventies, recepten en formules is geweest.
Iedereen zonder individualiteit is blij als hij of zij de leiding heeft over een kantoor.
In Egypte waren er niets anders dan schuren en kantoren.
De tempels waren van een bureaucratische aard, een bestuur dat de goederen van deze wereld in zijn enorme graanschuren verzamelde en ze ruilde voor goederen van achter het graf.
HET SCHRIJVEN
De ambtenaar in Egypte is de beschaafde mens – dezelfde als in China en om soortgelijke redenen.
Cultuur bestaat louter uit officiële technieken en is bijna samen te vatten in het schrift en het bijbehorende, boekhoudkundige. De Egyptenaar heeft een religieus respect voor wijsheid; maar het woord waarmee hij kennis, kennis noemt, is verdacht. Net als onze boeren noemt hij kennis 'de boeken'. Weten is simpelweg weten hoe je moet schrijven.
De wijze man is de schrijver, de literaire man – zoals in China.
De man die letters kan tekenen is alles in deze beschaving.
"Niemand kent de naam van de analfabeet, van de analfabeet", zegt een oude tekst, "en het is als een ezel die overladen is met lasten die de geletterde prikt."
Het schrijven en de daaropvolgende boekhouding domineren het Egyptische leven, dringen het binnen en overspoelen het. Het wordt continu geschreven, op kleine tabletten of op gigantische rotsen.
Er wordt een dossier gevormd en alles wordt geĂ¯nventariseerd, met een eeuwige inkt die na vijfduizend jaar nog steeds helder is. De schrijver zwermt onverbiddelijk.
Hij is overal te vinden met de pen achter zijn oor, net als onze covachuelista's* [ambtenaren, misschien te vertalen als holbewoners] en winkeliers.
Vanaf zijn tiende of twaalfde jaar werkt de Egyptenaar die de velden niet bebouwt op kantoor.
Er zijn tellers voor alles, met hun speciale titels; Er zijn "granentellers", ossentellers en boomtellers.
De belangrijkste penningmeester van het Nieuwe Rijk wordt de 'bewaarder van de weegschaal' genoemd. Er wordt echter niet de geringste poging ondernomen om een grammatica te organiseren of een rekenkunde uit te werken. De theorie en de wetenschap ontbreken volledig. Schrijven heeft een magische en administratieve betekenis, maar geen intellectuele.
Je houdt van de vorm van de letter, niet van de mogelijke geest die erin kan worden geĂ¯njecteerd.
Wanneer een kind sterft, worden zijn kalligrafische plannen op het graf geplaatst.
De Egyptische pedagogie wordt echter samengevat in deze zin: "Het kind heeft een rug: hij luistert als hij wordt geraakt." "
De ambtenaar in Egypte is de beschaafde mens – dezelfde als in China en om soortgelijke redenen.
Cultuur bestaat louter uit officiële technieken en is bijna samen te vatten in het schrift en het bijbehorende, boekhoudkundige. De Egyptenaar heeft een religieus respect voor wijsheid; maar het woord waarmee hij kennis, kennis noemt, is verdacht. Net als onze boeren noemt hij kennis 'de boeken'. Weten is simpelweg weten hoe je moet schrijven.
De wijze man is de schrijver, de literaire man – zoals in China.
De man die letters kan tekenen is alles in deze beschaving.
"Niemand kent de naam van de analfabeet, van de analfabeet", zegt een oude tekst, "en het is als een ezel die overladen is met lasten die de geletterde prikt."
Het schrijven en de daaropvolgende boekhouding domineren het Egyptische leven, dringen het binnen en overspoelen het. Het wordt continu geschreven, op kleine tabletten of op gigantische rotsen.
Er wordt een dossier gevormd en alles wordt geĂ¯nventariseerd, met een eeuwige inkt die na vijfduizend jaar nog steeds helder is. De schrijver zwermt onverbiddelijk.
Hij is overal te vinden met de pen achter zijn oor, net als onze covachuelista's* [ambtenaren, misschien te vertalen als holbewoners] en winkeliers.
Vanaf zijn tiende of twaalfde jaar werkt de Egyptenaar die de velden niet bebouwt op kantoor.
Er zijn tellers voor alles, met hun speciale titels; Er zijn "granentellers", ossentellers en boomtellers.
De belangrijkste penningmeester van het Nieuwe Rijk wordt de 'bewaarder van de weegschaal' genoemd. Er wordt echter niet de geringste poging ondernomen om een grammatica te organiseren of een rekenkunde uit te werken. De theorie en de wetenschap ontbreken volledig. Schrijven heeft een magische en administratieve betekenis, maar geen intellectuele.
Je houdt van de vorm van de letter, niet van de mogelijke geest die erin kan worden geĂ¯njecteerd.
Wanneer een kind sterft, worden zijn kalligrafische plannen op het graf geplaatst.
De Egyptische pedagogie wordt echter samengevat in deze zin: "Het kind heeft een rug: hij luistert als hij wordt geraakt." "
1925.
* - "Covachuela" – het minachtende verkleinwoord voor cueva (grot) – is de benaming voor kamers op de begane grond van een souterrain, vooral die welke door een winkel of een kantoor worden ingenomen. Het gebruik ervan, dat al snel een pejoratieve klank kreeg, stamt uit het zeventiende-eeuwse Spanje, waar de kantoren van de SecretarĂa del Despacho (de voorloper van de ministeries) gevestigd waren in de kelders van het AlcĂ¡zar van Madrid. Door uitbreiding ging de term verwijzen naar elke ministeriĂ«le ambtenarij, zelfs als die niet in een souterrain was ondergebracht.
Daar werkten de covachuelistas, ambtenaren die door de literatuur van die tijd – en later – werden bespot als "inktzuigers" (een term die Quevedo al gebruikte en die in de daaropvolgende eeuwen door schrijvers als Diego de Torres Villarroel werd overgenomen). Aan hen refereert Benito PĂ©rez GaldĂ³s in zijn romans, met name aan het begin van de negentiende eeuw. In Het bagage van koning Jozef – het eerste boek uit de tweede reeks van zijn Episodios Nacionales – schetst hij hoe een van de belangrijkste bijfiguren, Juan Bragas (later bekend als señor de PipaĂ³n), zijn carrière van ambitie en corruptie begint als een eenvoudige covachuelista. (bron: https://es.wikipedia.org/wiki/Covachuela)
--
Reacties