De eeuwige vrede van Kant
EEN. Vrede.
Is eeuwige vrede mogelijk? De vraag klinkt naïef na het afsluiten van een jaar 2023 waarin de oorlog in Oekraïne voortduurt en die van Israël en Gaza daaraan is toegevoegd. Naast alle andere ...
Een wereld zonder gewapende conflicten lijkt een utopie. Maar dat komt omdat we niet zoveel aandacht hebben besteed als we zouden moeten aan Immanuel Kant, die in 1795 On Perpetual Peace publiceerde, een kort geschrift waarin hij de drie stappen schetste om dit te bereiken.
Laten we niet vergeten dat Kant een filosoof was die in zijn leven (1724-1804) Koningsberg nauwelijks verliet, waar hij logica en metafysica doceerde. Tussen 1781 en 1790 publiceerde hij zijn drie grote Kritieken: van de zuivere rede, van de praktische rede en van het oordeel, waarmee hij een revolutie teweegbracht in wat wij dachten over onze kennis en ethiek. Maar daarnaast schreef hij enkele werken over politiek die de verlichte en revolutionaire stromingen van die tijd volgden, waaronder deze tekst.
Kants uitgangspunt is realistisch en hij stelt dat de instrumenten van de rede, vooral het recht, de natuurlijke instincten kunnen tegenwerken die ons tot oorlog leiden. De weg gaat via democratie, internationale overeenkomsten en respect voor anderen.
Dit zijn de drie stappen die Kant voorstelt:
1. De staten moeten een republikeinse grondwet hebben. Wanneer Kant over een republiek spreekt, doelt hij op een representatieve democratie, die verenigbaar kan zijn met de monarchie. Het belangrijkste is dat het gebaseerd is op de principes van de Franse Revolutie (vrijheid, gelijkheid en broederschap) en de verdeling van de machten.
Kant stelt dat de burgers van een republiek zich niet alleen zullen verzetten tegen de mogelijkheid om een oorlog te moeten voeren, maar dat ze ook de kosten ervan niet willen dragen. Alleen oligarchen en dictators verklaren de oorlog omdat het voor hen “een soort spel zonder noemenswaardige oorzaken” is.
Dit idee is in lijn met hun ethiek: ieder mens moet gerespecteerd worden als doel op zichzelf en niet als middel. Niemand van ons is kanonnenvoer dat inwisselbaar is voor het Krim-schiereiland of een stukje woestijn.
Kant beschikte nog steeds niet over informatie, maar dit punt alleen al zou veel helpen om vrede te bereiken: oorlogen tussen democratieën zijn zeer zeldzaam, bijna uitzonderlijk, hoewel er staatsgrepen, burgeroorlogen en terrorisme zijn geweest, zoals we goed weten. Als democratieën en dictaturen tegenover elkaar stonden, hebben de democratieën tenminste 80 procent van de tijd het conflict gewonnen.
2. De staten moeten een federatie van republieken vormen. De doelstellingen van deze federatie zijn het handhaven van de vrijheid van landen en het waarborgen van de vrede. Als ze het allemaal eens zijn over gemeenschappelijke wetgeving en er een entiteit is die over conflicten beslist, kunnen oorlogen worden vermeden.
Als we naar het voorbeeld van de Europese Unie kijken, kunnen we zien dat Kant geen vreemde utopie voorstelt. De geschiedenis van Europa is gevuld met oorlogen tussen Europese landen in bijna elke denkbare combinatie. Er is zelfs sprake van een ‘Honderdjarige Oorlog’, wat geen enkele zin heeft, en niet alleen omdat die zal duren. Zowel de ramp van de Tweede Wereldoorlog als de Europese Unie hebben dit scenario op zijn minst zeer onwaarschijnlijk gemaakt in de toekomst. de volgende decennia. En dit is een ander gevaar van essentialistische politieke partijen die anti-Europeanisme spelen: dat we onze partners opnieuw als potentiële vijanden gaan zien. De EU kan natuurlijk worden verbeterd, maar het blijft een van de beste uitvindingen op het continent.
Zoals Kant intuïtief aanvoelt en zoals we door de geschiedenis heen hebben gezien, voeren staten die op zijn minst commerciële belangen delen, zelden oorlog, althans niet democratische. Opnieuw stelt de filosoof geen utopisch scenario voor, maar eerder een realistisch scenario: het is niet zo dat we allemaal broeders zullen worden, maar eerder dat staten en hun burgers allianties kunnen vormen uit eigenbelang en in overeenstemming met gedeelde waarden. , zoals respect voor de wet.
Dat wil zeggen dat er meer vakbonden nodig zijn op andere continenten en, zoals Kant voorstelde, een wereldfederatie die zou kunnen beoordelen of een oorlog rechtvaardig of onrechtvaardig is, in overeenstemming met de internationale wetten. Net als de VN, maar zonder zoveel dictaturen: laten we niet vergeten dat volgens de Global Democracy Index van The Economist slechts 24 landen (14,4%) volledige democratieën zijn (inclusief Spanje) en nog eens 48 (28,7%) gebrekkige democratieën (zo nipt omvat landen als de Verenigde Staten, Portugal en Griekenland). Meer dan de helft van de wereldbevolking leeft in autoritaire of hybride regimes.
3. Het kosmopolitische recht op gastvrijheid. Kant verdedigt ‘het recht van een buitenlander om bij zijn aankomst op buitenlands grondgebied niet met vijandigheid te worden behandeld’. Het verwijst naar een “recht op bezoek, dat overeenkomt met alle mensen”, “niemand heeft meer recht om op de ene plek op aarde te zijn dan welke andere dan ook.” En hij voegt eraan toe: "Zolang de buitenlander vreedzaam op zijn plaats is, kan de ander zich niet vijandig gedragen."
Het doel is om te begunstigen r contact en commercie, maar vooral ook wederzijds respect. En, in regels die heel eigentijds klinken, contrasteert hij het onherbergzame gedrag van Europese landen jegens buitenlanders met hun koloniale veroveringen in Amerika, Afrika en Azië.
De filosoof benadrukt dat het geen kwestie is van ‘filantropie, maar van recht’. Dat wil zeggen, hij stelt geen naïeve utopie voor, maar eerder het gebruik van onze rationele instrumenten om kwaad te voorkomen en waarden te verdedigen.
Een realistisch project
Deze drie punten zijn niet onmogelijk: Kant stelt niet voor dat we bomen omhelzen en op magische wijze vrienden worden, maar dat we beseffen dat het vermijden van oorlog en het bevorderen van welzijn en winst betere resultaten heeft dan imperialisme. En het verdedigt ook dat burgers het recht en de plicht hebben om partij te kiezen en deel te nemen aan het openbare leven.
Landen die Kants ideeën hebben gevolgd, ook al was het onbewust, hebben het beter gedaan. Bovendien zijn er denkers als de econoom Max Roser of de cognitief wetenschapper Steven Pinker die met gegevens beweren dat we in een tijdperk leven waarin er, in vergelijking, heel weinig oorlogen en heel weinig moorden zijn, en niet alleen in Europa. .
Uiteraard is deze langetermijntrend niet verzekerd: volgens Our World in Data, het project van Roser, is het aantal conflicten de afgelopen jaren toegenomen, al zal dat op de lange termijn niet het geval zijn. De meeste zijn burgeroorlogen of tegen terroristische groeperingen. Traditionele oorlogen, zoals de Russische invasie in Oekraïne, komen minder vaak voor, en er zijn zelfs recente jaren geweest, zoals 2009 en 2010, waarin er geen sprake was.
Dat wil zeggen: de huidige situatie is niet goed, en zelfs niet acceptabel, maar wel beter dan honderd of tweehonderd jaar geleden, wat betekent dat het over honderd of tweehonderd jaar misschien nog beter is. En de instrumenten die Kant in 1795 voorstelde kunnen ons daarbij helpen: democratie, internationale overeenkomsten en wederzijds respect.
La paz perpetua quizás sea un objetivo inalcanzable, pero tampoco tenemos por qué resignarnos al conflicto eterno. (bron: La paz perpetua en tres fáciles pasos, JAIME RUBIO HANCOCK, El Pias Filosofia)
TWEE. Samenvatting
Kants filosofie van het juiste heeft betrekking op onze plichten om niet te beperken de vrijheid van anderen die met dwang kan worden afgedwongen door de macht van een staat, en die inderdaad, gezien de morele noodzaak van die verplichtingen enerzijds en de onblusbare menselijke neiging om deze te schenden de andere moet moreel door de staat worden afgedwongen. We hebben dus een moraal plicht om een staat te stichten en in stand te houden. De staat bestaat om te beschermen het aangeboren recht van ieder mens op persoonlijke vrijheid eigendomsrechten verworven op fysieke objecten, contracten en de diensten van andere mensen; maar alle aanspraken op dergelijke rechten moeten op zichzelf rechtmatig zijn, of beperkt door de algemene eisen van de moraliteit. Het is onze morele plicht om binnen te komen Het inrichten en in stand houden van een staat is ook de plicht om een rechtvaardig systeem in stand te houden eigendomsrechten. Het soort staat dat dit kan doen, zo betoogt Kant, is een republiek. die de wetgevende en de uitvoerende macht scheidt en ook de politieke macht scheidt kantoor van eigendom van de staat, of op zijn minst een regime dat regeert in een republikeinse geest. Omdat het aangaan en in stand houden van een staat een moraal is verplichting, Kant verwerpt de mogelijkheid van een recht op rebellie gepopulariseerd door andere liberalen van de Verlichting, maar tegelijkertijd betoogt hij dat de staat de plicht heeft om te luisteren naar oproepen tot hervormingen en zelfs om deze in stand te houden groep ambtenaren – de faculteit filosofie – wiens taak het is om zoeken naar de waarheid, zelfs naar de waarheid over wanbestuur. Kant besluit de zijne politieke filosofie door te betogen dat gerechtigheid alleen werkelijk overal kan bestaan als dat zo is het bestaat overal, en dat de uiteindelijke plicht van rechtvaardigheid daarom de tot stand brengen van eeuwige vrede. Hij stelt dat er eeuwige vrede zal zijn bevorderd door de verspreiding van de republikeinse regering, en dat de natuur creëert bepaalde druk in de richting van de vorming van dergelijke regeringen, maar uiteindelijk echte republieken en daardoor wereldvrede kunnen worden ingesteld alleen in stand gehouden door het vrije verkeer van heersers die morele politici zijn. En Alleen een dergelijke conclusie is verenigbaar met Kants nadruk op de radicaal Een teken van menselijke vrijheid. (Bron: Kant, Paul Guyer)
Reacties