Was Heidegger's morele misstap een uitzondering?
Zijn filosofen wereldvreemd? Was Heidegger's morele misstap als Nazi een uitzondering? Voor Heidegger was het stellen van vragen de belangrijkste opgave van de filosoof.*
"Een morele ramp
DIE ZEIT publiceert voor het eerst de brieven van Martin Heidegger aan zijn broer Fritz. Ze laten zien hoe overtuigd de filosoof was van het nationaal-socialisme." (2016, https://www.zeit.de/kultur/literatur/2016-10/martin-heidegger-briefe-antisemitismus)
Een van die brieven - aan zijn broer - gaat als volgt:
"13 april 1933. Beste Fritz! Ik wens u en de uwen een heel vrolijk Pasen! - Bedankt voor uw lange brief. Met elke dag die voorbijgaat, zien we Hitler groeien als staatsman. De wereld van ons Volk en Reich staat op het punt te transformeren en iedereen die ogen heeft om mee te kijken, oren om mee te luisteren en een hart om hem tot actie aan te zetten, zal zichzelf gegrepen voelen door oprechte, diepe opwinding - opnieuw worden we geconfronteerd met een grote realiteit en met de druk om deze realiteit te moeten omvormen tot de geest van het Reich en de geheime missie van het Duitse wezen […]" (https://www.theparisreview.org/blog/2016/10/18/in-his-own-words/)
El Mundo.
De mogelijkheid dat de meest invloedrijke filosoof van de 20e eeuw een geharde nazi was, veroorzaakt niet alleen de nodige beroering, maar doet ook de fundamenten van de hedendaagse filosofie schudden. De publicatie van zijn tot nu toe ongepubliceerde notitieboekjes biedt nieuwe inzichten in het begrijpen van de grote Duitse denker en wakkert het debat over zijn relatie met het nazisme opnieuw aan. De komst in de Duitse boekhandels van de complete zogenaamde 'Schwarze Hefte' (Zwarte Notitieboeken), een soort handgeschreven intellectueel dagboek waarin Heidegger van 1931 tot ver in de jaren zeventig zijn gedachten, onzekerheden en intellectuele reflecties uitstortte, 'voegt een nieuwe dimensie toe en angstaanjagend", aldus de redacteur, filosoof Peter Trawny, die vindt dat "het moeilijk is om het belang van dit manuscript te overschatten."
Dat Heidegger tussen 1933 en 1945 lid was van de nazipartij is geen geheim, en dat hij overtuigd antisemitisme uitoefende ook niet. Tot nu toe kon echter worden gesteld dat het om een vorm van cultureel antisemitisme ging, en niet om een expliciet racistisch antisemitisme. "In deze notitieboekjes bekritiseert hij opnieuw het biologisme, in de trant van 'Zijn en Tijd', in de zin dat de mens niet volledig beschreven kan worden vanuit een biologistisch oogpunt omdat het geen ding is, maar een project in uitvoering. In Op de voorgrond zouden we dus kunnen zeggen dat hij afstand neemt van het nazisme, maar als we de notitieboeken nauwkeuriger lezen, zien we dat Heidegger deze beoordelingen alleen toepast op het 'Duitse volk', waarvan hij de Joden uitsluit. Een beperktere "Het begrip 'ras'", legt Markus Gabriel uit, hoogleraar filosofie aan de Universiteit van Bonn.
In een van de hoofdstukken van de zojuist ontdekte notitieboekjes van de Frankfurter uitgeverij Vittorio Klostermann, verschijnt de enige expliciete vermelding van Adolf Hitler door Heidegger, waarin hij de tekst van Mein Kampf in verband brengt met "de" domheid, intellectuele Hij spreekt van 'vulgariteit' en 'duistere biologie', maar keurt op geen enkel moment de inhoud van de tekst of het politieke concept van ras af. Op de vraag of zijn werk vanuit een apolitiek en puur filosofisch oogpunt kan worden gelezen, antwoordt Trawny dat "Heidegger eind jaren dertig en begin jaren veertig erg overstuur was" over het vooruitzicht van mislukking dat boven de nazi-ideologie hing en in deze woede verwijst in sommige passages op een uiterst vijandige manier naar de Joden. Dit bewijst de link tussen politiek antisemitisme en zijn filosofie."
Antisemitische propaganda - Er zijn ook toespelingen in de notitieboekjes op specifieke politieke gebeurtenissen, zoals de annexatie van Oostenrijk, waarin Heidegger alleen de "dreiging" betreurt dat het Oostenrijkse katholicisme op de een of andere manier de Duitse samenleving zou kunnen infecteren en Trawny, directeur van het Martin Heidegger Instituut van de Universiteit van Wuppertal , die binnenkort zijn boek Heidegger en de mythe van de Joodse samenzwering tegen de wereld in Duitsland zal publiceren, wijst vooral op de verwijzingen die in de Zwarte Notitieboeken voorkomen naar "een wereldwijd en 'wortelloos' jodendom dat zowel het kapitalisme als het communisme beheerst, zijn centrale en herhaaldelijke argumenten van nazistische antisemitische propaganda.
In de teksten noemt de filosoof het Jodendom een ‘militaire vijand’. "Hij moet het geweld tegen Joden hebben toegejuicht, want een militaire vijand beantwoord je met geweld", aldus de redacteur.
Vrienden en kennissen van Heidegger weerleggen deze argumenten echter steeds met tastbare feiten uit de biografie van de filosoof. "Alsjeblieft, maar hij had een affaire met Hannah Arendt, die Joods was!" antwoordt Silvio Vietta, die Heidegger persoonlijk kende en diens antisemitisme met klem ontkent. Feit is dat Heidegger in zijn notitieboeken het nazisme omschrijft als een 'metapolitiek' en eraan toevoegt dat 'het alleen een echte macht kan zijn als er achter al zijn daden en woorden iets verborgen zit dat het voortstuwt en het in de loop van de tijd in stand houdt.'
Heidegger zei tijdens zijn leven dat hij deze notitieboekjes beschouwde als het hoogtepunt van zijn werk. Het besloeg 1200 pagina's en verscheen in februari als onderdeel van de publicatie van het complete werk van de filosoof.
De laatste twee delen, die nu in de boekhandel liggen, werden respectievelijk tussen 1938 en 1939 en tussen 1939 en 1941 geschreven en onthullen uiteindelijk de grote gruwel voor Heidegger-geleerden: hoe een denker van zo'n groot aanzien zo'n diepe voet aan de grond kon krijgen toen hij de politiek in ging. De tekst eindigt met een somber getuigenis van zelfbevestiging: "Waarom heb ik twee 'g'-letters in mijn naam?... Voor Gütte (het Goede), niet voor mededogen, en voor Geduld (geduld), de hoogste vorm" van wilskracht."
(ROSALÍA SÁNCHEZ Especial para EL MUNDO Berlín, https://www.elmundo.es/cultura/2014/03/11/531ee49ee2704ec7078b456f.html)
Popper. Open samenleving
"Volgens vele critici, onder meer ook de Oostenrijks-Britse filosoof
Karl Popper, is het helemaal niet toevallig dat samenlevingen ontworpen
op filosofische blauwdrukken totalitaire trekken vertonen. In zijn
beroemde boek De open samenleving en haar vijanden trekt Popper
fel van leer tegen Plato, Hegel en Marx – volgens Popper stonden deze
denkers een te autoritaire maatschappijvorm voor en geloofden ze dat ze
een maatschappij konden ontwerpen volgens onveranderlijke wetten, zonder
veel oog voor het dynamische karakter dat een samenleving eigen is.
Popper stelt daar een ‘open samenleving’ tegenover – en zijn beeld van
een open samenleving is in de kern een liberale democratie. Zijn boek
inspireerde onder meer de Hongaar George Soros om zijn Open Society
Foundation op te richten die ijverde voor de versterking van de civil society en
de liberalisering van Oost-Europese landen onder het communisme. Het is
daarmee ironisch genoeg een voorbeeld van hoe filosofen bijdragen aan
een rechtvaardige samenleving." (Wereldvreemd of wijs? https://nowishfulthinking.nl/wereldvreemd-of-wijs/)
...
* - The philosophy of Heidegger, Michael Watts
Reacties