Je pensioen bestaat voor 70% uit...
Ik luisterde (31 maart, 10:40) naar de BNR waar Han de Jong, de huiseconoom bevraagd werd over de pensioenproblematiek, en die sprak over actief en passief beheer van pensioenvermogen, en hij kwam ook met een luistervraag, wat ik dacht waar de pensioenuitkering vandaan komt:
- welk percentage komt uit pensioenpremies en welk deel komt uit het rendement?
Dat blijkt rond de 70% te zijn. Het percentage dat toe te schrijven is aan het rendement!
Het nieuwe stelsel, in transitie (transitiespijt?) Gaan we het redden?
Uit de losse pols, zijn de pensioenproblemen - als politiek probleem - nauwelijks minder dan bij andere landen, terwijl dit juist zo'n mooi systeem zou moeten zijn.
De grote onbekende is de inflatie. In Spanje en Italie had het in het verleden zin - zijnde Nederland - om een kapitaalsysteem te hebben, want daarmee trek je de toekomstige problemen naar achteren, en zorg je voor de toekomst voor minder inflatie door betalingen waar je nog geen oplossing voor hebt.
Maar als dat rendement gewoon de inflatie volgt, wat is dan het doel van zo'n kapitaalsysteem?
Uit de grafiek blijkt dat Spanje - mede bijgestaan in het verhaal op X, dat de fertiliteit in het land (Spanje) een groot probleem biedt - de grootste tekorten zal hebben, qua pensioen. Dat past bij het oude "inflatie" verhaal van Spanje. Nu als onderdeel van de EU zie je dat probleem sterker worden.
Maar toch lijkt er iets niet te kloppen. Ik ken te weinig de details, maar hoe kan het pensioenprobleem in Nederland van zulke proporties zijn, dat het een even groot dilemma is als in Spanje. Je zou met dit systeem in feite alleen maar over meevallers moeten horen in de media, en toch is dat niet. Ook in Nederland valt alles wat pensioenen betreft tegen.
Wanneer ik zelf kijk naar mijn pensioen dan zie ik elke berichtgeving daarover in neergaande trend. Ik krijg steeds minder, terwijl de inflatie toe blijft nemen. Ik kreeg zelf onlangs een brief over inloop van achterstallige indexering waarvan ik niet ingelicht was dat die er was. Die achtervallige indexering dus.
Kortom (kort door de bocht), de clou van het verhaal. Je kan het beste jongetje van de klas willen zijn, maar het is het gemiddelde van de klas, die bepaalt wat je succes wordt in de toekomst?
-- op de radio hoor ik iemand (van de PvdA - Kim de Witte) zeggen dat er een verschil bestaat van 13 jaar afhankelijk van de gezondheid die veroorzaakt wordt door het verschil in type werk. Het ene werk is veel zwaarder dan het andere, en dus is die leeftijdsgrens niet rechtvaardig. Pensioen zou afhankelijk moeten zijn van het type werk, begrijp ik daaruit.
Reacties