De oligarchen, Trump met Zuckerberg, Bezos en vooral Musk, gaan de wereld verbeteren. Iets waarvan iedereen dan zien en voelen dat het fout gaat, maar wanneer en waarom? Dit bedacht ik ergens in voor de zomer 2025. Ik dacht dat het niet anders dan fout kon gaan. Intuïtie? Begreep ik niet de verandering die er fundamenteler achter zat? Zoals die wijziging waar de Amerikaan niet meer wil luisteren naar leiders, maar vooral bestuurder die niet "accountable" zijn?
Kwam er een opstand van de Donaldisten? EN hoe staat het er nu mee (Begin 2026)?
(1) - De opstand van de Donaldisten
De Donaldisten zijn eigenlijk geïnteresseerd in leuke prijzen en humoristische analyses van de situatie in Duckstad. Maar momenteel vrezen fans van de tekenfilm-eend Donald Duck voor hun reputatie vanwege het beleid van zijn naamgenoot Donald Trump. Er zullen gevolgen zijn op hun volgende congres.
De organisatie van fans van de Donald Duck-strips, bekend als de “Donaldisten”, wil zich officieel distantiëren van de Amerikaanse president Trump. Volgens WELT-informatie zal het programma eind deze maand tijdens een internationaal congres van verschillende nationale Donaldistische verenigingen in Flensburg worden aangevuld met een actueel agendapunt, waarin de liefhebbers van de eendenverhalen het eens willen worden over een negatieve houding ten opzichte van de politiek en het gedrag van de Amerikaanse president.
“Er zijn zeker mensen die het Donaldisme zien als een ideologische beweging. “Dat was ook de bedoeling achter het woord schepping”, zegt Karsten Bracker, voorzitter van de Duitse Organisatie van Niet-Commerciële Ondersteuners van het Zuivere Donaldisme (D.O.N.A.L.D.). “Maar we willen niet geïdentificeerd worden met Trumps ideologie, en we willen ook niet dat Donald Duck geïdentificeerd wordt.”
De ontmanteling van het Westen – en het grote falen van de Europeanen - - De Duitse Donaldistenvereniging werd in 1977 opgericht door de Hamburgse klimaatonderzoeker Hans von Storch. In Scandinavië zijn al specialistische artikelen verschenen over de populaire wetenschap van de stripreeks, die in de jaren dertig door Walt Disney werd gecreëerd en later vooral bekend werd door de illustraties van de Amerikaanse cartoonist Carl Barks.
Eind maart willen de eendenonderzoekers van de Universiteit van Flensburg hun nieuwste bevindingen aan het publiek presenteren tijdens het 46e jaarcongres, voor het eerst in een gezamenlijk evenement met de Deense zusterorganisatie Dansk Donaldist-Forening. Ook een delegatie van de Zweedse Donaldistenvereniging zal aanwezig zijn.
Serieuze onderwerpen en humoristische programma-items -- Oorspronkelijk stonden onder meer de uitreiking van de jaarlijkse Professor Püstele-prijs en uitsluitend wetenschappelijk humoristische programmaonderdelen op het programma, zoals een lezing over de rol van de manen in het eendenuniversum.
Waarschijnlijk ook onder de indruk van Trumps vernederende ontmoeting met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky en andere misstappen van Ducks naamgenoot, moet de agenda op korte termijn worden aangevuld met een politieke verklaring.
Donaldist-oprichter Hans von Storch uitte acht jaar geleden al tijdens Trumps eerste presidentschap zijn bezorgdheid tegenover WELT. Hij was ervan overtuigd dat Trumps grillige leiderschapsstijl de goede reputatie van de stripfiguur in gevaar zou kunnen brengen. “Donald Duck liegt, maar zonder systeem,” probeerde de Donaldistische denker zich destijds te onderscheiden.
Strip legende Donald Duck, de eeuwige optimist, wordt 90 - een liefdesverklaring --Volgens von Storch gaat het bij het ‘echte’ Donaldisme, zoals getoond door het stripfiguur in de stripboeken, om ‘het construeren van een realiteit op basis van onbetrouwbare bronnen en kijken hoe ver dat gaat.’
Duck-Donald is een egoïst en bedrieger, gedreven door wrok, jaloezie en wraak. Omdat mensen overeenkomsten met de net aangetreden Amerikaanse president zouden kunnen zien die verder gingen dan alleen de naamsgelijkenis, vreesde het brein achter de Duitse Donaldisten dat de term opnieuw zou worden geïnterpreteerd.
Trump-briefing -- De wekelijkse nieuwsbrief over de politiek van de Amerikaanse president. De gevolgen voor Duitsland en de wereld samengevat in een compact en eenvoudig overzicht.
Maar de Donaldisten kunnen een beetje hoop hebben: internationaal lijkt de term Trumpisme nu terrein te winnen (Der Aufstand der Donaldisten, Von Steffen Fründt, https://www.welt.de/wirtschaft/article255615160/Donald-Duck-Fans-gehen-auf-Distanz-zu-Trump-der-Aufstand-der-Donaldisten.html).
(2) Mises houd je scherp
[Maar het kan ook dat de democraten en wij in Europa, het verkeerd zien:]
Hij Anti-Trump Legions geloven het volgende: Donald Trump legt verspilling aan de belangrijkste, zelfs heilige, federale agentschappen en afdelingen. David French schrijft bijvoorbeeld in de New York Times dat Trump een "atoombom" op het ministerie van Justitie had geëxplodeerd, terwijl Robert F. Kennedy bij Health and Human Services onze hele volksgezondheidsinfrastructuur vernietigt met zijn vaccin -scepsis en andere bewegingen die gezondheidsexperts bevatten.
Aan de andere kant is het verhaal dat Trump eindelijk het moeras aan het opruimen is en gezond verstand en integriteit brengt aan overheidsinstanties die te lang deel uitmaken van de diepe staat, die farmaceutische bedrijven en andere politiek verbonden industrieën heeft gepromoot en beschermd-ten koste van de meeste Amerikanen. Het is duidelijk dat de ene kan de ene reeks overtuigingen met de andere niet verzoenen, dus de een wordt verondersteld te geloven dat wat Trump doet, ongekend is in onze geschiedenis, of hij doet wat al tientallen jaren gedaan moest worden, maar dat had niet omdat niemand in het Witte Huis de politieke wil had om vooruit te stappen.
...
Robert Reich, een lieveling van de Democratische Partij die bijvoorbeeld over is, staat erop dat de enige reden dat de Trump -regering heeft geprobeerd een einde te maken aan de financiering voor het publieke omroepsysteem is dat hij wil dat Amerikaanse kinderen onwetend zijn, omdat, beweert hij, dat "Sesamstraat" "kinderen heeft geholpen om meer dan een halve eeuw te leren lezen en te tellen."
...
In zijn uitstekende boekcrisis en Leviathan documenteert Robert Higgs hoe regeringen beide crises creëren en vervolgens toenemende hoeveelheden macht en autoriteit pakken tijdens de crisisperiode, of wat hij het "ratel-effect" noemt waarin de overheid altijd met meer macht en autoriteit na een zogenaamde crisis wordt gebruikt, gedeeltelijk omdat elites en mensen die baat hebben bij de overheidsmacht meer. Een paar weken na de aanvallen van 9/11 schreef Wall Street Journal -columnist Al Hunt bijvoorbeeld "Government to the Rescue" zonder te erkennen dat de aanvallen zelf plaatsvonden vanwege massale overheidsfalen.
...
Het reguleringsartikel, "Federale misdaden en de vernietiging van de wet", liet ik zien hoe de enorme schaal en reikwijdte van het federale strafrecht FBI -agenten en federale officieren van justitie in staat stelde zich te richten op bijna elke persoon of groep die ze kiezen. Hoewel de Franse beweren dat DOJ -beleid ervoor zorgt dat agenten "stappen ondernemen om de identiteiten te beschermen van mensen die mogelijk relevant zijn voor een strafzaak, maar niet worden aangeklaagd", in de praktijk, aanklagers en anderen in de DOJ, lekken dergelijke informatie regelmatig en meer naar de media wanneer ze geloven dat ze het onmogelijk kunnen maken voor iemand die een eerlijke proef heeft. Federale agenten arresteren en vervolgen zich immers niet.
Bovendien, hoewel Trump duidelijk openstaat voor kritiek op zijn acties bij de DOJ, doet hij niets ongekend. Nogmaals, we krijgen het verhaal van een onvervallend ministerie van Justitie vol mannen en vrouwen van de hoogste integriteit wiens enige doel is om de wetten van de Verenigde Staten te handhaven met billijkheid en gerechtigheid - en toen kwam Trump mee. De geschiedenis van de DOJ, zoals velen hebben opgemerkt, maakt het standaardverhaal als niets anders dan propaganda. Zoals Harvey Silverglate per dag in drie misdrijven heeft aangegeven, worden noch de FBI noch de federale officieren van justitie beloond voor het tonen van integriteit en ontdekt vaak dat criminaliteit zeer goed betaalt wanneer het de overheidsagenten zijn die hen kunnen plegen. In plaats daarvan doen ze wat zij geloven, zullen hun carrière bevorderen, en het vertellen van de waarheid bereikt dat persoonlijke doel niet altijd.
Conclusie: In de klaslokalen, op het avondnieuws, en op de pagina's van de New York Times, krijgen we fictieve verhalen die federale agentschappen zogenaamd werken met niets anders dan de beste bedoelingen over het 'corrigeren' van marktfalen en het verbeteren van het leven van Amerikanen. Aldus is alles wat deze agentschappen verstoort of het aantal overheidsmedewerkers vermindert, schadelijk voor dit land.
De progressieve droom van een regering die wordt gerund door experts die elk probleem kunnen oplossen, mensen kunnen genezen tegen ziekten en burgers adequaat kunnen beschermen tegen roofdieren is precies dat: een droom. Ervaring en geschiedenis vertellen ons dat overheidsagenten - of ze nu voor de CDC of de FBI werken - hun eigen belangen en de belangen van hun werkgevers gaan dienen, niet de belangen van de mensen die ze beweren te dienen. Hoewel Donald Trump misschien uit egoïstische ambitie handelt of het apparaat van de staat gebruikt om zichzelf en zijn vrienden te belonen en zijn waargenomen vijanden te straffen, verschilt hij nauwelijks van de presidenten die hem voorafgingen in hoe hij federale agentschappen heeft gebruikt (bron:
https://mises.org/mises-wire/donald-trump-and-mythology-expert-governance)
Hoe staat het er "nu" voor?
Misschien was dit wat nodig was. Amerika is een leidend land in de wereld en de veranderingen daar lopen voor op de veranderingen in de rest van de wereld?
Gaat het zo? Is het die kant op gegaan? Is dit de nieuwe norm, waar accountability inderdaad een rol speelt in het nieuwe spel?
Nu is steeds een moment verder in de tijd. Op moment van dit schrijven, is februari begonnen. Afgelopen vrijdag was er speculatie op de zilver- (en goud-) markt, waar de prijs van de goedkopere goudvariant met dertig procent daalde. Is dat eerder voorgekomen?
Wanneer Trump Greenland "moet hebben" loopt hij tegen een muur van EU-obligatiehouders aan die de Amerikaanse staatsobligaties verkopen en Trump tot zinnen brengt.
Maar het blijft natuurlijk een raar verhaal. Sterke mannen overal in de wereld, maar levert dat ook sterke verhalen op? Of meer van hetzelfde: Sex (Epstein), drugs (sociale media) & Rock and Roll (de muziek die door blijft spelen, terwijl het mondiale schip de ijsberg nadert)?
We zullen het zien.
--
(aifbeelding: https://www.freepik.com/premium-ai-image/there-are-four-polar-bears-playing-music-iceberg-generative-ai_79071595.htm)
Reacties