Moeders en ouderschap

EEN 

In deze aflevering van VPRO Tegenlicht: een pleidooi voor het dorp uit de alomtegenwoordige uitspraak: it takes a village to raise a child.

De eerste duizend dagen van ons leven zijn cruciaal voor onze ontwikkeling en belangrijk voor onze kansen in de maatschappij. Een maatschappij die deze nieuwe generaties nodig heeft om te blijven bestaan. Maar moeders dragen in onze samenleving een onrechtvaardig groot deel van de financiële, emotionele en praktische kosten van het grootbrengen van de volgende generatie. Ondertussen kijkt de samenleving voortdurend met een opgeheven vingertje mee of die moeders het wel goed doen. Hoe is dat zo gekomen, en is dat eigenlijk wel waar moeders, kinderen en maatschappij uiteindelijk gelukkig van worden?

De mythe van het moederschap komt voort uit ons geloof in tradities en biologie. Schrijfster Aminatta Forna stelt dat we iets al snel een traditie noemen, zelfs als het pas drie generaties teruggaat, zoals het idee van het kerngezin. 

En wat vertelt de biologie ons eigenlijk? Antropoloog en primatoloog Sarah Blaffer Hrdy wijst erop dat onze hechtingstheorie gebaseerd is op onderzoek naar een beperkt aantal apensoorten, zoals chimpansees. Zorgmodellen van andere primaten en de historische praktijken bij mensen, waar kinderen juist met hulp van meerdere ‘allo-ouders’ (niet-biologische verzorgers) werden grootgebracht worden daarmee genegeerd. 

Wetenschapsjournalist Lucy Jones beschreef in haar boek Moederteit de intense fysieke en mentale transformatie die vrouwen ondergaan wanneer ze moeder worden, vergelijkbaar met de hersenveranderingen in de puberteit. Voordat ze zelf moeder werd, leefde ze zonder veel nadenken naar de ‘mythe van het individualisme’: de logica van een maatschappij die draait om autonomie, zelfontplooiing en keuzevrijheid. Totdat de werkelijkheid van onderlinge afhankelijkheid zich aandiende op het moment dat ze een ander mens op de wereld zette. 

Historica Noëmi Willemen benadrukt dat we het krijgen van kinderen te vaak afdoen als een persoonlijke keuze: “Je wilde toch zelf kinderen? Dan moet je er ook zelf voor zorgen.” Maar we praten zelden over onze collectieve kinderwens. Of je nu wel of geen kinderen wilt, we rekenen als samenleving op de volgende generatie om onze wegen aan te leggen, voor ons te zorgen en ons pensioen veilig te stellen (bron: VPRO, 3 nov 2024, https://www.youtube.com/watch?v=65lLoXOr6Mk).  

Twee. Matrescence, vertaald als moederteit.

Ouder worden verandert onze hersenen

Toen ik voor het eerst moeder werd, schaamde ik me voor hoe verbijsterend en onsamenhangend ik het vond. Net als ongeveer 17% van de nieuwe moeders over de hele wereld, kreeg ik de diagnose postnatale depressie. Toen, ongeveer negen maanden na het moederschap, ontdekte ik een woord dat ik volkomen transformerend vond. Het woord was ‘matrescentie’.

Matrescentie betekent simpelweg het proces van moeder worden. Het wordt uitgesproken als het woord ‘adolescentie’ – en de betekenis is ook vergelijkbaar. Want afgezien van de adolescentie is er geen ander moment in iemands levensloop dat zulke dramatische fysieke, psychologische en sociale veranderingen met zich meebrengt.

Ik begon te geloven dat dit woord, bedacht door wijlen antropoloog Dana Raphael in de jaren zeventig, een krachtig en radicaal potentieel heeft om de manier te veranderen waarop wij als samenleving naar de gezondheid van moeders en de behoeften van baby's en kinderen in hun vroegste jaren kijken. Het concept van matrescentie heeft mijn denken zo sterk beïnvloed dat ik er een boek over heb geschreven – genaamd Matrescentie (2023).

Het moederschap kan overweldigend zijn

Ik was dolblij dat ik zwanger was en opgetogen toen onze dochter werd geboren, maar ik was ook diep onder de indruk van hoe anders ik me voelde. Ik had gedacht dat zwangerschap een eenmalige, voorbijgaande, puur fysieke gebeurtenis was, en dat ik bij de geboorte weer tot mezelf zou komen. Ik had gedacht dat ik negen maanden lang intensief zou bemoederen en daarna weer normaal zou gaan werken.

Ik had natuurlijk verwacht dat het ouderschap vermoeiend en uitdagend zou zijn, maar ik werd overweldigd door hoe moeilijk het vaak voelde om aan de behoeften van mijn baby te voldoen en tegelijkertijd aan de schijn van mijn eigen basisbehoeften te voldoen. Geen wonder dat de kans op depressieve episodes tijdens deze periode verdubbelt, vergeleken met andere momenten in het leven van een vrouw [3].

Ik woon in Engeland, waar het moederschap intensief en grotendeels geïsoleerd is en in niets lijkt op de collectieve zorgnetwerken waarbinnen we zijn geëvolueerd. Ik zie nieuwe moeders om mij heen lijden aan eenzaamheid, burn-out en chronische stress – misschien een weerspiegeling van hoe wij idealen van zelfredzaamheid en zelfvoorziening waarderen, in een cultuur die financiële belangen boven samenwerking en het welzijn van mensen stelt.

Ik was overweldigd door hoe moeilijk het vaak voelde om aan de behoeften van mijn baby te voldoen en tegelijkertijd aan een schijn van mijn eigen basisbehoeften te voldoen.

Toen ik voor het eerst over matrescentie las, zakten mijn schouders voor het eerst in maanden. Eindelijk besefte ik dat er niets mis met mij was: ik maakte een grote levenstransitie door. Ik heb geleerd dat moeders in de volwassenheid een heel spectrum aan emoties ervaren: vreugde, ja, maar ook zorgen, schuldgevoelens, verdriet, frustratie, angst en woede.

Ik had het idee geïnternaliseerd dat ik ‘van elke minuut moest genieten’ van mijn nieuwe moederleven. Maar hoewel ik mijn dochter enorm dankbaar was, leken de sociale en culturele normen om mij heen de emotionele en existentiële ervaring af te vlakken. Elke uiting van ongemak werd als een mislukking gezien. Dit gevoel van falen is wijdverbreid, heb ik door mijn onderzoek geleerd. Het leidt tot schaamte, wat leidt tot stilte, wat kan leiden tot isolatie, wat kan leiden tot een slechte gezondheid en verminderd welzijn.

Zorgen verandert je brein

Tijdens het schrijven van mijn boek kreeg ik de kans om te onderzoeken hoe andere samenlevingen het moederschap eren met rituelen en rituelen waarbij de zorg voor de moeder centraal staat. In de onmiddellijke postnatale periode kunnen dit onder meer voedingsrijke maaltijden, speciale drankjes, massages en kruidenbaden zijn. Dergelijke tradities sluiten aan bij de nieuwe wetenschap van het moederschap, die ons herinnert aan wat meer individualistische samenlevingen zijn vergeten: dat zowel nieuwe moeders als hun baby's kwetsbaar zijn en steun nodig hebben.

In een baanbrekend onderzoek dat in 2016 in Nature werd gepubliceerd, leverden onderzoekers onder leiding van neurowetenschappers Elseline Hoekzema en Erika Barba-Müller voor het eerst bewijs dat zwangerschap duidelijke, consistente veranderingen in de hersenstructuur teweegbrengt [4]. Vroeg onderzoek toont zelfs aan dat de hersenen van verzorgers een aanzienlijke plasticiteit ervaren, zelfs zonder de ervaring van een zwangerschap. Praktische zorg vormt de hersencircuits en veroorzaakt andere biologische veranderingen.

De veranderingen die de hersenen ondergaan tijdens de zwangerschap worden onderschat, vertelt Hoekzema, “zoals hormonen en hun invloed vaak zijn, en worden gezien als iets dat lijkt op een extreme menstruatie, terwijl dit natuurlijk van een heel andere schaal is.” Voordat ik volwassen werd, had ik geen idee dat mijn hersenen letterlijk van vorm zouden veranderen. Ook niet dat de plasticiteit van de hersenen in deze periode, vooral tijdens de zwangerschap, de hersenen kwetsbaarder kan maken.

De veranderingen die de hersenen ondergaan tijdens de zwangerschap worden onderschat.

Hoe meer aandacht we besteden aan de fysiologische, endocriene en neurale veranderingen die teweeg worden gebracht door zwangerschap, ouderschap en zorgverlening in het algemeen, hoe beter we zullen begrijpen hoe deze processen psychische problemen en zelfs psychische aandoeningen kunnen veroorzaken en hoe we de situatie van postpartumzorg kunnen verbeteren.

Het herontdekken van onze onderlinge verbondenheid - Veel vrouwen die ik voor mijn onderzoek interviewde, voelden zich tijdens hun vroege moederschap geïsoleerd en zelfs in de steek gelaten door de samenleving, wat hun geestelijke gezondheid aantastte. Sinds de publicatie van het boek heb ik honderden berichten ontvangen van vrouwen die verblind waren door het vroege moederschap, maar opgelucht waren door het idee van volwassenheid. Lezers noemen het ‘levensveranderend’, ‘intens genezend’ en ‘validerend’. Eén schreef dat het “mijn moederschap voor de derde keer en ten goede heeft veranderd”. Een ander, die aan een ernstige postnatale depressie leed, zei dat “alles voelde alsof het mentaal klikte toen ik het las”.

Dit concept kan ons de taal en het begrip geven om eerlijke gesprekken te voeren die een enorme impact kunnen hebben op de gezondheid en het welzijn van moeders, ouders en hun kinderen. Hoewel het van cruciaal belang is om het bewustzijn van de opkomende wetenschap te vergroten, is er ook ruimte om verder te gaan dan het empirische en een gevoel van ritueel of ceremonieel terug te vinden – om de vrouw in haar transitie vast te houden en te erkennen, waarbij we onze onderlinge afhankelijkheid en onderlinge verbondenheid erkennen.

Sinds mijn vrienden en ik het concept van volwassenheid hebben ontdekt, heeft het ons een raamwerk gegeven om voor elkaar te zorgen, om uit te kijken naar andere nieuwe moeders in onze gemeenschap, en om zelfredzaamheid tot op zekere hoogte af te leren: om hulp te accepteren, aan te bieden en te vragen. Als samenleving moeten we niet vergeten dat het niet alleen een baby is die tijdens de bevalling wordt geboren – er wordt ook een moeder geboren en er moet ook voor haar worden gezorgd.

Lucia Jones --  is een bekroonde journalist en auteur van vier boeken, waaronder Losing Eden: Why Our Minds Need the Wild en Matrescentie: On the Metamorphosis of Pregnancy, Childbirth and Motherhood, dat op de longlist stond voor de inaugurele Women’s Prize for Non-Fiction en een New Yorker and New Statesman Book of the Year. Haar artikelen over ecologie, gezondheid en wetenschap zijn op grote schaal gepubliceerd. Ze woont met haar gezin in Engeland (https://earlychildhoodmatters.online/2023/becoming-a-parent-changes-our-brains/)

Drie - Jordan Peterson??

Je hebt vier jaar lang kleine kinderen en als je die mist, is het voorbij. Die periode tussen nul en vier, nul en vijf, er is iets bijzonders aan. Het is echt een hoogtepunt in je leven, en het is niet eens zo lang. Je denkt er misschien aan als een lange tijd, maar dat is het niet. Vier jaar gaat zo snel voorbij, je kunt het niet geloven. En als je die mist, is het weg. Als je kinderen hebt, moet je ze aanmoedigen. Je moet je kinderen aanmoedigen om risico's te nemen, want ze moeten opgroeien en hun plek in de wereld vinden. Je kunt ze niet te veel beschermen, want als je dat doet, maak je ze kapot. Dat is het thema van Hansel en Gredle: twee kinderen die verdwaald zijn in het bos. Ze vinden een peperkoekhuisje. Dat is een beetje te mooi om waar te zijn, toch? Het is niet alleen een schuilplaats als je die nodig hebt, maar het is ook snoep. Wat er in het huisje woont, is ook te mooi om waar te zijn. De heks die je verslindt, toch? Dat is overdreven mededogen. Je wilt natuurlijk niet dat je moeder alles voor je doet, dat is zeker. Het is een regel als je met ouderen te maken hebt, bijvoorbeeld in verpleeghuizen: doe niets voor je cliënten wat ze zelf kunnen, want je ondermijnt hun autonomie. Daar hoort een zekere mate van strengheid bij, net zoals bij een goede moeder, want je moet afstand nemen van je kind en ze toestaan ​​om pijnlijke fouten te maken. Het is heel moeilijk voor een meelevend persoon om voldoende afstand te bewaren en je kinderen de nodige risico's te laten nemen.

Het gevolg is overbescherming. Vroeger hadden kinderen meerdere broers en zussen, en broers en zussen maakten je sterker, omdat er enorme concurrentie was tussen broers en zussen. Ze hadden jongere ouders met minder middelen, en nu zijn ouders ouder en hebben ze meer middelen. Daardoor zijn ze eerder geneigd om hun kinderen tot in de puntjes te plannen om ze alle kansen te bieden die ze nuttig achten, en dat is begrijpelijk. Bovendien is elk kind, omdat ze minder kinderen hebben, in zekere zin waardevoller. Het idee dat kinderen een last zijn, een soort van last, waar bemoeien ze zich mee? Wat moet je doen? Dat is zo belangrijk. Wat je gaat doen is minder wodka drinken met je idiote vrienden in de bar, dat is jouw briljante alternatief voor volwassen worden. En weet je, ik geloof echt dat het heel moeilijk is voor mensen om volwassen te worden als ze geen kinderen hebben. En mensen haten het als ik dat zeg, want er zijn andere manieren om volwassen te worden, maar het is heel moeilijk. En de reden dat het moeilijk is, is omdat je niet volwassen bent. Iemand anders is duidelijk belangrijker dan jij. En als je niet tot in het extreme narcistisch bent, dan gebeurt dat zeker met je als je kinderen krijgt. En dan ben je volwassen, weet je, zelfs als je er niet zo goed in bent. Zolang die andere persoon maar iemand is voor wie je zou sterven, of eigenlijk iets waar je voor zou leven, dan ben je volwassen. Jouw taak als ouder is om je kind sociaal vaardig te maken tegen de leeftijd van vier jaar. Je moet dat in je hersenen prenten, want mensen weten dat niet. Dat is jouw taak. En hier is waarom je denkt dat het makkelijk is als je er goed over nadenkt. Stel je voor dat je... Stel, je hebt een kind van drie jaar, dus je zit ongeveer halverwege de eerste socialisatieperiode. Je neemt dat kind mee naar buiten, oké? Wat wil je voor het kind dat om je geeft? Wat wil je van het kind? Je wilt dat het kind kan omgaan met andere kinderen en volwassenen, dat de kinderen hem of haar verwelkomen, glimlachen en met hem of haar willen spelen, en dat de volwassenen blij zijn om het kind te zien en hem of haar goed behandelen. Maar als je kind een vreselijk monstertje is omdat je bang bent om hem of haar te disciplineren, of omdat je niet weet hoe je dat goed moet doen, dan zal het kind alleen maar afwijzing ervaren van andere kinderen en valse glimlachen van andere ouders en volwassenen. Je gooit het kind dus in een wereld waar elk gezicht dat het ziet vijandig of leugenachtig is, en dat is niet bepaald bevorderlijk voor de mentale gezondheid of het welzijn van je kind. Als je kind een paar simpele gedragsregels kan leren, zoals volwassenen niet onderbreken als ze te veel praten, en aandacht geven en proberen... Sla de andere kinderen niet vaker met de vrachtwagen op hun hoofd dan strikt noodzakelijk is, en deel en speel netjes. Als ze andere kinderen ontmoeten, zullen ze een paar kleine speelroutines op hen uitproberen, en dat zal goed gaan. Daarna zullen ze de rest van hun leven met elkaar socialiseren, want vanaf vier jaar vindt de primaire socialisatie met andere kinderen plaats. Als kinderen daar niet vroeg bij betrokken raken, komen ze niet in die opwaartse ontwikkelingsspiraal terecht.

En ze blijven achter. Kinderen hebben nu meestal een gebrek aan ruw spel, veroorzaakt door oudere stellen die er meer op gebrand zijn om alles goed te doen voor hen. Maar ze hebben ook niet genoeg broers en zussen, dus ze krijgen niet genoeg speelplezier. Ze zijn net puppy's die niet genoeg ruw spel met andere puppy's hebben gehad. Dus ik zou zeggen minimaal twee kinderen, want dan heb je kinderen en kunnen ze elkaar vermaken. Misschien is drie wel leuk, maar één is... ik geloof niet dat één makkelijker is dan twee. Ik geloof niet dat...

Nadelige effecten van generatie op generatie. Als je de moederrelatie tussen ratten en hun jongen verstoort, want rattenkinderen worden pups genoemd, dan zie je de nadelige gevolgen van die verstoring drie generaties later. Wauw, hè? Ja, dus je verbreekt die vroege banden, je verstoort de familiestructuur die echoot. Het is in zekere zin een mondelinge traditie. Weet je, een goede moeder zijn is niet iets wat je alleen maar leert, het is iets wat je in je botten hebt als je goed bent opgevoed door je moeder. Mijn vader was bijvoorbeeld een uitstekende vader. Toen ik klein was, bracht hij echt veel tijd met me door en ik vond het heerlijk als hij thuiskwam. Ik heb een natuurlijke affiniteit met kleine kinderen en ik denk dat dat voor een groot deel komt doordat ik gewoon weet hoe ik met ze moet omgaan. Ik denk dat het komt door de manier waarop ik als klein kind werd behandeld. Als je dat verstoort, is het alsof veel mensen zichzelf niet vertrouwen, zoals ouders zeggen, omdat ze gekwetst zijn, geen goede rolmodellen hebben gehad of de familiestructuur niet vertrouwen. Je moet onderscheid maken tussen naïef vertrouwen en andere soorten vertrouwen. Er is naïef vertrouwen, dat is het vertrouwen dat je hebt als je naïef bent, verrassend genoeg, als je niet denkt dat iemand je ooit kwaad wil doen. En als je naïef bent en je wordt gekwetst, raak je getraumatiseerd in verhouding tot de pijn en de naïviteit. Het is niet aan te raden om je kinderen naïef op te voeden. In Doornroosje, in de Disneyfilm, ja, de koning en koningin zijn ouder. Ze probeerden al een tijdje een kind te krijgen en eindelijk hebben ze er een: Aurora. Ze is alles voor ze. Ze geven een doopfeest voor haar, maar ze nodigen de boze koningin niet uit. Je denkt: natuurlijk niet, wie nodigt de boze koningin nou uit op een verjaardagsfeestje? Het is alsof je de boze koningin moet uitnodigen in het leven van je kinderen, want anders weten ze niet dat het leven moeilijk is en dat ze erdoorheen kunnen komen. En wat er met Doornroosje gebeurt, is dat ze voor het eerst teleurgesteld raakt. Zodra ze opgroeit, zodra ze zich prikt, een beetje bloedt, wil ze bewusteloos raken. Ze kan het niet verdragen. Ze is zo beschermd geweest, ze kan het leven niet verdragen. Je kind, jij, wees een goede sportman. Je zegt: "Hoe win je in het spel van het leven?" Nee, het maakt niet uit of je wint of verliest, het gaat erom hoe je het spel speelt. Oké, dus ik heb dat in mijn colleges uitgelegd, want het is echt heel ingewikkeld. Het is alsof je dat tegen je kind zegt en ze kijken je aan en denken: "Wat bedoel je daarmee?" Moet ik dat niet weten? Je probeert te winnen, het is een voetbalwedstrijd, ik probeer te winnen, en je zegt: "Ja, je hoort te winnen, maar het maakt niet uit of je wint of verliest, het gaat erom hoe je de wedstrijd speelt." Dat weet je, dat klopt, maar je weet niet hoe je het aan je kind moet uitleggen. Je zegt: "Nou, je wilt een goede sportman zijn." Dus wat je je zoon eigenlijk probeert te leren, is om een ​​kanshebber te zijn in de hele competitie. En de manier waarop je dat doet, is door hem te helpen zijn karakter te ontwikkelen. En dat karakter is eigenlijk de strategie die hem in staat stelt om zoveel mogelijk wedstrijden te winnen over een zo lang mogelijke periode. En een manier waarop je dat doet, als je een kind bent, is: "Wat wil je met je kind bereiken? Je wilt hem niet leren winnen, je wilt hem leren goed met anderen samen te spelen. En dat is wederzijds. Dat betekent proberen te winnen, maar ook aandacht besteden aan de ontwikkeling van de mensen om hem heen en niet altijd het winnen van de wedstrijd boven alles stellen. Dan is hij leuk om mee te spelen. En dit is absoluut cruciaal." Je kunt je kind helpen... Kinderen worden leuk om mee te spelen tussen de twee en vier jaar. Als je kind leuk is om mee te spelen, staan ​​kinderen in de rij om met hem te spelen en volwassenen staan ​​in de rij om hem dingen te leren. En als kinderen in de rij staan ​​om met hem te spelen, zal hij zijn hele leven vrienden hebben, zal hij sociaal zijn en uitgenodigd worden voor veel spelletjes, waarvan hij er een aantal zal winnen en waaraan hij allemaal zal kunnen meedoen. En als hij leuk is om mee te spelen, zullen volwassenen hem dingen leren en dan zal hij succesvol zijn in het leven. Dus als je zegt dat het bij je kind niet uitmaakt of je wint of verliest, maar hoe je het spel speelt, dan zeg je eigenlijk: vergeet niet, kind, dat je hier probeert te bereiken dat je het goed doet in het leven en dat je de strategieën moet oefenen die je in staat stellen om succesvol te zijn in het leven, waar je ook bent.

Het is een specifiek spel en je wilt nooit je vermogen om goed te presteren in het leven opofferen voor het winnen van één enkel spel. Daar zit een diepe ethiek in, namelijk de ethiek van wederkerigheid in het spel. De persoon die we echt bewonderen als atleet is niet alleen degene die wint. We houden niet van narcistische winnaars. Ze zijn winnaars en dat is een pluspunt, maar als ze narcistisch zijn, geen goede teamspelers zijn en alleen op zichzelf gericht zijn, dan denken we: 'Je bent een winnaar in de engere zin van het woord, maar je karakter is verdacht, je bent geen rolmodel, ook al ben je een winnaar.' Dat komt omdat we op zoek zijn naar iets diepers, naar die manifestatie van karakter die je in staat stelt om te winnen in alle mogelijke spellen. En dat is echt, dat is een echte ethiek, een fundamentele ethiek. Het is echt nuttig om fysiek met je kinderen te spelen, want zo leren ze wat geen pijn doet en wat wel. Ik heb namelijk met kleine jongens gespeeld die geen vader hebben gehad en die zijn vaak onhandig in hun spel. Ze weten niet hoe ze op me moeten reageren, dus ze zijn geïntimideerd. Een van de dingen die je met een vader doet, is je kind uitstrekken en je tikt en prikt ze, zodat ze weten wat spelen is en wat pijn doet en wat niet. Je laat ze met je slaan en worstelen, zodat ze leren dat ze hun duim niet in je oog moeten steken. Het is ook een soort manier waarop ze leren dansen en hun coördinatie verbeteren. Vaders spelen graag met hun kinderen en moeders staan ​​daar vaak wat huiverig tegenover, omdat mannen over het algemeen ruwer met de kinderen spelen dan vrouwen. Dat is een generalisatie voor iedereen die denkt dat ik seksistisch ben, maar het gedrag is vrij duidelijk. Het brengt het kind in contact met zijn lichaam en geeft ze een soort zelfvertrouwen. En als ze dan op de speelplaats zijn en dat speelcircuit al geactiveerd is, komt er een nieuw kind bij dat net zo is, en ze kunnen gewoon naar elkaar gebaren en hup, ze zijn weg van de kinderen die dat niet doen. Het is alsof andere kinderen komen aanlopen, een speels gebaar maken, er gebeurt niets, ze gaan weg en zoeken een ander kind met muziek.

Jordan Peterson, een Canadese psycholoog en professor, heeft in zijn lezingen en geschriften verschillende aspecten van opvoeding besproken.

Peterson benadrukt het belang van verantwoordelijkheid, communicatie en het stellen van duidelijke grenzen in de opvoeding. Hij spreekt vaak over het belang van het stimuleren van een gevoel van doelgerichtheid en veerkracht bij kinderen.

Je hebt jarenlang kleine kinderen, moedig je kinderen aan, maar overbescherming leidt tot overbescherming, het idee van een last, de belangrijkste taak van een ouder, gebrek aan ruw spel, nadelige effecten op generaties, pas op voor naïef vertrouwen, hoe win je het spel van het leven?

https://www.youtube.com/watch?v=waLFUWunpEg