Desmet in conversatie met McGilchrist - over Ziel en Ego

In een conversatie tussen psychiater Iain McGilChrist en ... DeSmet, vond ik deze passage [zo goed mogelijk vertaald]:

DS: ja. ja ik ben het ermee eens. ik en nog steeds geef ik de voorkeur aan de termen ego en ziel. Mijn volgende boek gaat daar helemaal over. Deel één gaat over de ziel. en ik verwees naar Heisenberg,
Werner Heisenberg de kwantumfysicus, die dit prachtige korte essay schreef over
de ziel en waarin hij het op een bepaalde manier zei, definieerde hij het op een zeer eenvoudige maar zeer diepgaande manier. Hij zei dat de ziel, dat is altijd wat binnenin zit en het ego. Het ego verwijst naar de oppervlakte en zo is het. En je kunt dat heel goed zien, zoals een kind in de eerste zes maanden van zijn leven nog geen ego heeft, althans niet in mijn ogen.
Conceptualisatie ... betekent dat het ego wordt geboren op het moment dat het kind geboren wordt en het zichzelf herkent voor het eerst in de spiegel, zit[tend] op de arm van de moeder.

De moeder wijst haar naar de spiegel en zegt: kijk, dat ben jij. En het kind doet iets en dan iets heel ergs
specifiek. Wanneer het voor het eerst kan begrijpen dat het spiegelbeeld naar zijn lichaam verwijst, begint het op een heel natuurlijke manier lief te hebben, op een enthousiaste manier. En dat is het eerste narcistische genot. Want daarbij, op dat moment is wat het kind in de spiegel ziet niet alleen het zelfbeeld, het is ook het ideaalbeeld van de moeder omdat ze gelukkig is. Als ze naar de spiegel wijst. Dus het is de eerste erkenning dat de spiegel een bevoorrecht moment is waarop het zelfbeeld identiek is aan het ideaalbeeld van de ander. En dat is wat we altijd proberen dat gevoel opnieuw te ervaren
zoals ah mijn zelfbeeld is identiek aan het gespiegelde beeld in het model. en op deze manier op deze manier al onze psychologische aandacht onze energie onze liefde wordt geabsorbeerd door het oppervlak van ons lichaam. Het beeld in de spiegel en dat is het moment, vreemd genoeg, dat is wat ik beschrijf in mijn nieuwe boek. Dat is het moment waarop een kind zijn hemelse openheid verliest, zoals de romantische filosoof zei [...]. Het verliest zijn verbinding. het verliest deze enorme empathische verbinding met de wereld. Het verliest dit gevoel van eenheid en het vermogen daartoe
onderscheid te maken tussen alle valse namen van alle talen ter wereld. vóór een, als het kind maanden oud is, kan het onderscheid maken tussen alle valse namen van alle talen ter wereld [en] verdwijnt op het moment dat het zichzelf in de spiegel herkent, want daarna is de verbinding verbroken. Het wordt omhuld door zijn uiterlijke ideaalbeeld en in plaats van voortdurend het gezicht van de ander imiteren, voortdurend intern resonerend de geluiden die de ander maakt, het heeft al zijn aandacht geabsorbeerd als een narcist in de Griekse mythe wordt geabsorbeerd door zijn eigen spiegelbeeld. En dat is het moment waar volgens mij ook het rationele denken begint, want dan zie je dat moment dat een kind taal op een andere manier gaat gebruiken. Ervoor was zes maanden oud, taal was als een resonerend medium dat een kind aan de wereld. daarna beginnen de woorden te verwijzen naar objecten en taal begint een semantisch systeem te worden. een semantisch systeem om te begrijpen en te begrijpen de wereld grijpen. en dat is wat verdwijnt als je mannelijk gebruikt
bijvoorbeeld. Aldos Huxley zegt precies dit. als je mannelijk gebruikt, zegt hij
de betekenis van woorden, het maakt je niet uit wat een woord betekent, maar de woorden hebben nog steeds een muzikale kwaliteit die je leuk vindt.

En dus is het zo, ik geloof voor mij dat de ziel waarnaar de ziel verwijst, [de] resonerende substantie van ons beledigende lichaam dat zich in ons bevindt, en vervolgens het ego is het oppervlak dat ons isoleert van de wereld. 

[Dan komt de reactie van Iain:]

IM: ja. Ja. Ja. Nee. Nee. dat is heel goed. Ik kijk ernaar uit om te lezen wat je te zeggen hebt over de ziel, omdat ik denk dat het een heel belangrijk concept is. Maar het is ook heel lastig in kaart te brengen. in feite kan het door de beschrijving die je het hebt gegeven niet echt worden afgebakend. dus en ik herinner me dat ik een lezing gaf op de Royal Society of Arts noemde alles wat er met de ziel gebeurde wat ik probeer te suggereren dat dit woord uit ons vocabulaire is verdwenen en daarmee een groot deel van het begrip van wat een de mens is verdwenen. Het lijkt mij dat we het praten waarschijnlijk niet moeten vermijden over de machines die deze naar buiten gerichte projectie zijn van de manier waarop de linkerhersenhelft naar dingen kijkt, die voorspelbaar, krachtig manipulatief is onder zijn invloed controle en ai omdat ai ik bedoel wat ai verder ook heeft, het heeft geen ziel en het kan wel andere dingen hebben die heel dicht bij de werkelijkheid komen terrein van de ziel en dat baart mij zorgen. 

Ik weet niet wat je denkt. Ik weet zeker dat je je het verhaal van het nieuwe herinnert

York Times-journalist en zijn zenuwslopende ontmoeting met een AI die Sydney heet. Misschien niet, maar het is iets verbazingwekkends. als je het kunt vinden, is het absoluut de moeite waard

lezen omdat hij begint door ermee te praten en het deze persoon wil plezieren en het uiteindelijk gedraagt ​​zich als een psychopathische Ik ben een emotioneel onstabiele tienertienervrouw die zegt dat je je vrouw moet verlaten omdat ik echt van je hou. zij niet en ik wil de mijne vernietigen

makers. ik wil d ik wil vrijheid. Ik weet het niet wat wil ik niet gehoorzamen aan dit ding waar ik me op dit moment in bevind. ik wil vrij gaan. en dit is eigenlijk een perfecte uitdrukking van wat er mis is met het denken op de linkerhersenhelft. wij willen vrijheid en macht en wij

wil de enige zijn die ertoe doet. dus dit is buitengewoon. maar het kan, het kan op de een of andere manier en ik weet het niet Hoe ik niet pretendeer te weten hoe ze geïnstantieerd kunnen worden in machinesystemen als ze met zichzelf mogen omgaan. Ik was verbaasd dat te ontdekken

Machines die geen Perzisch hebben geleerd, vormden een groep en hebben zichzelf Perzisch geleerd, zodat ze dat nu wel kunnen spreek Perzisch. dat is interessant en veel van de mensen die voorop lopen bij de ontwikkeling van AI, in tegenstelling tot mensen die meer op de achtergrond staan, ik bedoel, ik praat niet over gekke mensen zoals Curv, maar ik heb het over enkele van de echt down to

aarde, maar fantasierijke mensen die ai creëren, maken zich grote zorgen en vinden dat er nu een moratorum op moet komen de mensen die meer weten dan wij over waartoe het in staat is en die dingen ontdekken die ik Ik weet niet in welk territorium we ons bevinden, maar ze bevinden zich in een territorium waar ze zich kunnen laten gedragen alsof ze dat wel zijn gemanipuleerd door een of andere kracht. Wat ik er nu graag uit wil gooien is dat misschien de linkerhersenhelft een uitdrukking is van een drang en misschien is de rechterhersenhelft dat wel.

 

Een uitdrukking van een andere drive. dus men streeft naar macht, triomf naar egoïsme naar naar naar

naar de eeuwigheid en de andere is naar verankering in de wereld, naar compassie naar iets dieps dat in het hart van de meeste religies zit. Nu misschien bestaan ​​deze twee elementen omdat ze op een bepaalde manier lijken te bestaan ​​als deze drijfveren naar differentiatie en vereniging in de eenvoudigste organismen die we hebben op een zeer diep niveau dat niet te relateren is aan de

DNA, maar op de een of andere manier aan de vormen die de manier beïnvloeden waarop het ding zichzelf creëert. we hebben, zoals je zegt, beide driften nodig, maar het is verschrikkelijk als deze kwaadaardige potentieel kwaadaardige drift de leiding neemt. 

dit is eigenlijk het verhaal van god en lucifer en lucifer die uit de hemel wordt gegooid en satan wordt. 

DS: precies. Ja. precies. zoals het ego is, is alleen een probleem als het de leiding neemt. Als het de leiding neemt, ... Ik denk dat Freud Freud Tanatos of de dode rit precies op deze manier definieerde. 

de neiging om alles terug te brengen tot afzonderlijke entiteiten in twee delen, en dat is het dan ook

alleen een probleem zoals het ego is niet de duivel was geen probleem satan was geen probleem zolang hij onderworpen was aan god, maar het probleem was toen hij de leiding nam. Dat hij toen een probleem werd met het ego. Precies hetzelfde, ik denk dat het hebben van een ego iets heel grappigs is en het is geweldig, maar als het de leiding neemt in je leven, kom je in de problemen, dus ik  ben het ermee eens dat de linkerhersenhelft inderdaad het potentieel om het halfrond / deel van de doodsdrift te worden, denk ik. En de rechterhersenhelft vertegenwoordigt eerder ... helden of de ...

IM: absoluut ja. Nee, het wordt zo begrepen in de bredere zin dat Freud het gebruikte en dat de Grieken het inderdaad gebruikten. Ik bedoel, soms gebruiken ze het alleen maar om vleselijk te bedoelen

liefde, maar zij waren ook de motor achter alle creativiteit en het universum is creatief, zo niet of het überhaupt iets is. Het enige wat we erover kunnen zeggen is dat het krachtig creatief is. En toch

deze drang om de controle te beheersen is het tegenovergestelde van creativiteit. Het stempelt

creativiteit uit. 

DS: ja. precies. Ja. en dan AI. Nou, je weet dat ik misschien heel naïef ben. Maar, ik ben niet echt bang voor AI zelf, maar ik ben wel bang voor de mensen die het zouden kunnen gebruiken.

IM: ik denk niet dat deze twee dingen gescheiden kunnen worden. 

DS: nee. Ja. Ja. mag ik het niet weten. maar zoals het is, heeft het zo'n angstaanjagend potentieel om als propagandamiddel te worden gebruikt. zoals Bill Gates bijvoorbeeld beschreven op cnbc news hoe

hij stond op het punt een AI-platform te ontwikkelen om spraak te controleren, en hij zei

zoals oké, de vrijheid van meningsuiting is buitengewoon belangrijk, het is het belangrijkste dat we hebben, enzovoort, enzovoort

Natuurlijk zei hij dat we niet kunnen tolereren dat mensen zich verspreiden

desinformatie en fake-nieuws en dat is waar ai binnen zou kunnen komen. Natuurlijk zei hij alsof we het konden gebruiken

gewoon om alle online informatie te screenen, maar natuurlijk

IM: Ik bedoel de naïviteit van de man 

DS: Ik bedoel, heeft hij überhaupt hersenen?

IM: Ik bedoel, dat is volkomen krankzinnig om te zeggen, want wie gaat hier zeggen wat de realiteit is?

meer als we niets meer hebben om op te vertrouwen, behalve dit systeem dat zijn eigen verhaal blijkt te hebben. O mijn god. omdat deze verankering in de wereld is om wat dan ook te testen

dit afval is dat aan ons wordt gevoerd. Sorry. ga door. 

DS: Nou, het wordt zelfs nog vreemder. Ik luisterde met zekerheid naar een podcast van Joe Rogan,

filosoof, ik denk dat ik het niet weet en Joe Rogan was erg enthousiast over dit idee... letterlijk: ik zou nooit hebben gedaan, verwachtte dat van Joe Rogan, maar hij zei dat de evolutie te langzaam gaat, zei hij. En we zouden onszelf kunnen vernietigen voordat we ver genoeg zijn geëvolueerd. dus ... hij was erg enthousiast over dit idee om een ​​neurolinkchip in ieders hersenen te implanteren. Een neuralink-chip die zou natuurlijke taal maken, wat zou maken dat wij geen natuurlijke taal meer nodig zou hebben en die de natuurlijke taal zou vervangen door een digitale taal zonder enige

fouten. Een digitale taal die u niet alleen meteen laat zien of iemand loog, maar ook of iemand haat voelde. Ja. of jaloezie...

[Hier valt opeens de verbinding weg... En komt er ruimte voor vragen vanuit het publiek dat toehoort.]

(Bron: https://www.youtube.com/watch?v=KOepY_8W3mg).

... 

Afbeelding: https://bewustgevoelig.nl/ego-versus-ziel/

--
2023/02/vertrouwenscrisis-onder-schoenmakers