Groenland heeft ijs, en IJsland heeft groen. Dat zijn een van de weinige geografische inzichten die ik overgehouden heb aan mijn schooltijd. Nu is aardrijkskunde opeens weer hot en noemen ze het geo-politiek, ok, aangedikt met wat politieke zinswendingen erbij. Als amateur aardrijkskundige - aangevuld nu met wat klimaatkennis - zou ik zeggen dat dat Groenland toch binnen no-time (Amerikaans marketing-jargon voor nu of nooit) onder water staat en het hele eiland verdwijnt onder de zeespiegel. Maar dat zal wel niet.
Metui demens credebat honorem* (Silius Italicus)
Maar nu gaat het om economie. Uiteindelijk is alles economie (en / of finance). En vooral in deze wereld. Dan heb je volgens mij drie smaken:
- - verkoop
- - handel (the art of the deal)
- - speltheorie
Normaal zou je zeggen, ach, de Amerikanen, laat ze genieten van Groenland, en misschien komt het onze veiligheid ten goede. Verkoop gaat bij wijze van gunnen. Je gunt iemand iets en dat is al de helft van de verkoop. Bij de verkoop van een huis, gun je het huis bij gelijke aanbiedingen de koper die je het meest sympathiek lijkt. Je moet wel heel stevig in je schoenen staan wil je je huis niet verkopen, omdat de koper Don T. heet. Ik denk dat er maar weinigen nee zouden zeggen. Don T. wordt sowieso niet je buurman, maar hij zal van je huis waarschijnlijk in een Mar-o-Lago-variant toveren waar de buurt in no-time opgeleukt zal worden door een zeer jong vrouwelijke publiek (zonder verdere detailbeschrijvingen te gebruiken).
Verkoop niet dus. Handel dan. Handel - deals en dealmaking - is geen verkoop. Dat heeft niets met gunnen te maken maar kent een eigen dynamiek van het matchen van kosten en opbrengsten. Maar nu met deze president, zeg je dat natuurlijk: hmm, moeten we dat doen? De opbrengsten zijn duidelijk, een paar miljard die de Amerikanen via allerlei slimme fiscale trucs uit ene hoge hoed toveren. Maar wat zijn de baten? Zijn die er überhaupt.
De president zei in Davos, dat zonder de Amerikanen heel Europa Duits zouden spreken. Maar hoe vertaal je nu, wir haben es nicht gewusst? Naar het Engels?
Als je een vader vraagt voor welke prijs ene dochter ontmaagd zou mogen worden door een willekeurige gentlemen, dan zeg je natuurlijk ook - dat er geen prijs te hoog is. Nee is altijd het antwoord. Sommige deals zijn gewoon not-done.
In het geval van Groenland (Europa) versus de huidige president van de VS en Amerika (dat al decennia bezig is met het bemachtigen van Groenland om de Noordpool-route onder controle te krijgen, als ik het goed begrepen heb) ben ik geneigd te denken dat de Amerikaans-Europese samenwerking tot nul is gemarginaliseerd, en de diplomatieke dienst verdwenen is van het speelterrein, er gewoon geen enkele deal komt (nieuws: ‘De rol van diplomaten is onder Trump uitgespeeld.’ Vijf noties van kenners over diplomatie in de tijd-van-nu, NRC).
Maar waarschijnlijk is handel ook geen terrein waarop dit uitgevochten wordt. Speltheorie blijft dan over. En dan kan je alles bedenken. Het lamme Europa kan dan opeens heel sterk staan, bijvoorbeeld door het Eiland aan de Chinezen cadeau te doen.
Maar goed we zullen het zien hoe dit afloopt want het is een soort Slaugtherhouse-five dilemma, je hebt er toch geen invloed op.
Alii gloriae serviunt, alii pecuniae** (Cicero)
...
Los van dit alles vond ik deze opmerking van Trends: In het eerste jaar van zijn tweede ambtstermijn hebben ... en zijn entourage miljarden verdiend. Ook een kleine kring miljardairs vaart wel bij de terugkeer van ... in het Witte Huis. Openlijk of discreet: hun macht én vermogen groeien mee (Trends).
En deze editorial van de NYT:
Een jaar geleden legde ... een eed af om het Amerikaanse volk te dienen. In plaats daarvan heeft hij zich erop geconcentreerd het presidentschap te gebruiken om zichzelf te verrijken. Hoe ... $1.408.500.000 in zijn zak heeft gestopt.
President ... is nooit de man geweest die zich afvraagt wat hij voor zijn land kan doen. In zijn tweede termijn test hij, net als in zijn eerste, de grenzen van wat zijn land voor hem kan doen.
Hij heeft zijn energie en creativiteit gestoken in de uitbuiting van het presidentschap – in het ontdekken hoeveel geld mensen, bedrijven en andere landen bereid zijn in zijn zakken te steken in de hoop de macht van de regering te kunnen ombuigen ten dienste van hun belangen.
Uit een beoordeling door de redactie, gebaseerd op analyses van nieuwsorganisaties, blijkt dat de heer ... het ambt van presidentschap heeft gebruikt om minstens 1,4 miljard dollar te verdienen. We weten dat dit aantal een onderschatting is, omdat een deel van zijn winst voor het publiek verborgen blijft. En ze blijven groeien.
Elke stapel rekeningen vertegenwoordigt het gemiddelde gezinsinkomen in de Verenigde Staten, $83.730.
De ... hebben sinds zijn herverkiezing minstens 23 miljoen dollar verdiend met het in het buitenland licentiëren van de naam van ...
Een hotel in Oman. Een kantoortoren in West-India. Een golfbaan aan de rand van Riyad, Saoedi-Arabië. Dit zijn enkele van de ruim twintig buitenlandse projecten die de T-organisatie nastreeft, waarbij vaak samenwerking met buitenlandse regeringen vereist is. Volgens Reuters hebben deze deals de ... miljoenen opgeleverd. En de regering heeft diezelfde regeringen soms gunstig behandeld. Een voorbeeld: de regering stemde ermee in om haar bedreigde tarieven voor Vietnam te verlagen, ongeveer een maand nadat een project van de T-organisatie de grond had veroverd op een golfcomplex van $ 1,5 miljard buiten Hanoi. Vietnamese functionarissen negeerden hun eigen wetten om het project te versnellen. De ... krijgen 28 miljoen dollar van Amazon voor een documentaire over Melania ...
... Grote technologie- en mediabedrijven hebben ... sinds zijn herverkiezing 90,5 miljoen dollar aan schikkingen betaald. ... Qatar gaf de heer ... een vliegtuig ter waarde van $400 miljoen dat hij zal gebruiken als Air Force One terwijl hij president is, en is van plan mee te nemen nadat hij zijn ambt heeft verlaten. ... De ... hebben via verschillende cryptocurrencies minstens $867 miljoen verdiend.
... De honger van ... naar rijkdom is schaamteloos. Door de geschiedenis heen van het land hebben de presidenten van beide partijen ervoor gezorgd dat ze zelfs de schijn van winst uit de publieke dienstverlening hebben vermeden. Deze president perst vrolijk Amerikaanse bedrijven uit, pronkt met geschenken van buitenlandse regeringen en viert de snelle groei van zijn eigen fortuin.
Toen president Harry Truman in 1953 zijn ambt verliet, bezat hij niet eens een auto. Hij en zijn vrouw keerden per trein terug naar Missouri en leefden een tijdlang van zijn legerpensioen. Hij weigerde elke baan aan te nemen die hij beschouwde als het commercialiseren van zijn publieke dienst, en legde uit: “Ik wist dat ze niet geïnteresseerd waren in het inhuren van Harry Truman, de persoon, maar wat ze wilden aannemen was de voormalige president van de Verenigde Staten.” De heer ... heeft gezegd dat hij, wanneer hij zijn ambt verlaat, van plan is een Boeing 747 ter waarde van 400 miljoen dollar, een geschenk uit Qatar, mee te nemen en deze in zijn presidentiële bibliotheek tentoon te stellen.
... De heer ... was al de rijkste persoon die als president van de Verenigde Staten heeft gediend. Hij begon zijn tweede termijn met een grote portefeuille aan onroerend goed en een eigendomsbelang in een socialemediabedrijf. Deze bedrijven hebben geprofiteerd van zijn presidentschap. Zijn vastgoedbedrijf verdient bijvoorbeeld miljoenen aan deals die de naam van ... in licentie geven voor gebruik bij nieuwe projecten in het buitenland. Nog opvallender zijn echter de enorme winsten die de familie ... heeft behaald door het creëren en verkopen van cryptocurrencies, waardoor de heer ... geld kon innen van degenen die zijn gunst zochten.
Het is onmogelijk om te weten hoe vaak ... officiële beslissingen neemt, geheel of gedeeltelijk, omdat hij rijker wil worden. En dat is precies het probleem. Een cultuur van corruptie is verderfelijk omdat het niet slechts een afwijking van de overheid in het algemeen belang is; het is ook de vernietiging van de democratische legitimiteit van de staat. Het ondermijnt het noodzakelijke geloof dat de vertegenwoordigers van het volk in het belang van het volk handelen.
Aristoteles, die meer dan 2000 jaar geleden schreef, zag duidelijk en waarschuwde duidelijk dat een regering waarvan de leiders werkten om zichzelf te verrijken zichzelf nog steeds een republiek zou kunnen noemen, en nog steeds volgens de regels zou kunnen handelen, maar wanneer het doel van de overheid verschuift van algemeen belang naar particulier gewin, wordt haar grondwet een lege huls. De overheid is niet langer voor het volk.
De eisen van hebzucht corrumperen geleidelijk het werk van de overheid, aangezien ambtenaren de accumulatie van persoonlijke rijkdom faciliteren. Erger nog, zo’n regering corrumpeert de mensen die onder haar heerschappij leven. Ze leren uit ervaring dat ze in een samenleving leven waarin de wetten worden geschreven door de hoogste bieder. Het is minder waarschijnlijk dat ze deze wetten gehoorzamen en deelnemen aan het werk van de democratie – spreken, stemmen, belasting betalen. De Verenigde Staten lopen het risico in deze cynische spiraal terecht te komen als ... de overheidsinstellingen uitholt voor persoonlijk gewin.
Methodologie - Deze cijfers zijn gebaseerd op publiek beschikbare informatie en analyses van nieuwsorganisaties. Licentie- en crypto-schattingen zijn ontleend aan een Reuters-analyse die in oktober is gepubliceerd; de schatting voor beide categorieën is gebaseerd op gegevens uit de eerste helft van 2025. De schattingen voor mememunten van $Melania zijn afkomstig uit The Financial Times. Het is onduidelijk hoeveel van dit geld naar de ... ging en hoeveel naar hun zakenpartners. De documentaire schattingen van ‘Melania’ zijn afkomstig uit The Wall Street Journal. Juridische schikkingen en schattingen van Qatarese vliegtuigen zijn afkomstig uit The New York Times. Een deel van het geld uit deze schikkingen zal naar de presidentiële bibliotheek van ... en andere eisers in de zaken gaan.
De ... en hun zakenpartners hebben een aantal van deze schattingen betwist, maar wij vinden de schattingen geloofwaardiger dan de beweringen van de ... (bron: 20 januari 2026, https://www.nytimes.com/interactive/2026/01/20/opinion/editorials/trump-wealth-crypto-graft.html)
* - de dwaas meende, dat het een eer was gevreesd te worden
** - sommigen zijn slaven van eerzucht, anderen van geldzucht
Reacties