Liefde ... begrijpen
Liefde en begrijpen zijn twee begrippen die eigenlijk niet bij elkaar horen. Of misschien toch wel. Liefde is in ieder geval een emotie en van de belangrijkste en hoogste emoties die er zijn, en begrip of begrijpen is iets alledaags, maar in het domein van het rationele. Liefde, maar vooral verliefdheid is te vinden in het domein van het niet rationele of irrationele (verliefdheid).
Op dit blog komt liefde vaak ter sprake, soms indirect als voorliefde. Maar wat is liefde eigenlijk? Wat weet ik er zelf van?
Niks. Als het gaat om begrip.
Iedereen die kinderen heeft weet wat liefde is, dat gevoel waar je niet weet waar het vandaan komt en wanneer je iets leest over een moeder die spijt heeft gehad van het moederschap dan begrijp je dat niet. Of soms ook wel, liefde wordt vaak overvleugeld door andere emoties.
Love understood - liefde begrepen - was een boektitel die mijn interesse greep. De auteur is Laura Mucha. Meer begrip krijgen voor het fenomeen liefde. Dat wilde ik wel. En het boek levert wel meer begrip, maar ook niet echt veel, Wat je er niet in vindt is de liefde voor (huis)dieren, en juist dit voorbeeld voor kinderen. Het boek gaat grotendeels over relaties, al komt ze in het begin wel met definities en verschillen tussen lust, romantische liefde en companiate love, liefde in relaties. Ze begint te vertellen hoe ze op het onderwerp kwam, doordat ze past laat ver in de twintig haar vader ontmoette (daar vertelt ze dan niets meer over, maar zet je wel aan het denken) en dat op vroege leeftijd haar opa overlijdt wat een gat slaat in haar leven. Ze begint te reizen en .. er zitten nog meer gaten in het verhaal want ze wordt eerst advocaat - en neemt daar pas later afscheid van, om te gaan schrijven.
In diverse hoofdstukken die vaak gebaseerd zijn op een anekdote struint ze het domein van liefde af en dat levert veel informatie op. Ze schrijft heel luchtig en combineert de anekdotes met wetenschappelijke feiten. Die komen bijvoorbeeld van economen die - wat ik zelf weet ook dit domein hebben betreden, vooral het fenomeen de huwelijksmarkt. Zo is er een econoom in het verhaal die de kans op een match probeert te berekenen a.d.h.v. een algoritme, en op een ander moment komt er een ander algoritme ter sprake. Social Media natuurlijk ook waar bedrijven veel kennis en data hebben verzameld over het onderwerp (maar dan met nadruk op relaties en matches en minder over liefde, sec.)
Hier komt o.a. uit dat hoe selectiever je bent, hoe moeilijker het wordt om een geschikte kandidaat te vinden. Dit is o.a. gerelateerd aan een spel van gelijke distributie van mannen en vrouwen en hun benadering tot het vinden van een match. Diegene die het meest actief is, krijgt de beste kans, en de passieven moeten genoegen nemen met minder optimale keuzes. Veel van dit soort onderzoeken, zorgt dat je dingen begrijpt, mede omdat ze voor de hand liggen. Er zijn wel uitzonderingen waar je het anders dacht ().
Ook komt er op een moment een onderzoek over vriendelijkheid als aspect waar partners bij anderen naar zoeken. De onderzoeksmethode hier is dat er een budget van kwaliteiten beschikbaar is, en welke kwaliteiten zou je dan verkiezen in een relatie? Humor is ook zo'n eigenschap.
Wat men aantrekkelijk vindt in een ander is afhankelijk van de cultuur, dat schrijft ze ook en daarmee is er een ander domein om het fenomeen te onderzoeken. Antropologie.
Ook de Chinese Filosoof Mencius komt ter sprake en dan gaat het om het planmatige en dat je niet alles in de hand hebt of kunt plannen.
Een ander aspect van cultuur is dat singles minder gelukkig zouden zijn, of beter gezegd, dat de cultuur bepaalt wat goed of de norm is. De norm in onze maatschappij is dat relaties beter zijn dan alleen zijn, ook als die relaties leiden tot ongelukkige partners. Hier is heel wat meer te onderzoeken en ook te vertellen.
Ook biologie, of zelfs biologie komt aan de orde, terwijl hier een hele grote basis ligt. Hier kent iedereen wel andere onderzoeken en resultaten. De auteur gaat in op het gedrag van zwanen (die blijven hun hele leven fleurden) of apen al dan niet in relatie met het thema monogamie of polygamie. In de natuur komt monogamie minder voor, maar heeft het toch gewonnen (mijn vertaling). En hier kan iedereen zelf over nadenken. Echte taboes komen niet aan de orde, zo bedenk ik mij hier.
De meeste aandacht krijgt de psychologie (filosofie komt weinig ter sprake, meer als persoonlijke anekdote bij het leven van Nietzsche die veel pijnleed en dat lijden had een grote invloed op zijn filosofie, of korte stukken over Sartre, die meende dat mensen bij kiezen niet hun leven bepalen, maar wie ze willen worden) en daarin vooral de attachment psychologie. Dit komt enkele keren terug, bijvoorbeeld bij social media, dat mannen liever online daten omdat ze mogelijk te snel "attached" worden in het echte leven... Ook Commitment is een belangrijke factor, en dat kan persoonlijk of praktisch zijn. Bij dit laatste gaat het om veel meer andere factoren zoals de investeringen die je gedaan hebt in een relatie. De vraag is belangrijk wanneer een relatie langere tijd niets positiefs te bieden heeft, wat je dan doet, opgeven of niet. Ook hier is de vraag wat liefde daar nu precies betekent, niet echt duidelijk wordt.
Reacties