Begraven of cremeren?

Ik zou me geen wereld kunnen voorstellen zonder begraafplaatsen. Toch nemen ze waarschijnlijk in aantal af, minimaal relatief gezien. Is dat niet inherent aan het moderne leven? Moeten we de aarde die toch al schaars is, bezetten met begraafplaatsen voor onze overledenen?

Wat zegt het Intelligente Internet? 

"Hoewel recente studies aantonen dat het verschil tussen begraven en cremeren qua invloed op het milieu aan elkaar gewaagd is, zijn er enkele overwegingen die we kunnen maken:

Begraven:

• Bij begraven komen schadelijke stoffen van het lichaam in de grond en het grondwater terecht.
• Er is vaak veel vervuilend materiaal betrokken, zoals de kist en eventuele kunststoffen of metalen onderdelen.
• Het gebruik van een lijkwade is ook toegestaan in Vlaanderen, maar deze kan duurder zijn dan een grafkist omdat het unieke producten zijn die minder vaak worden verkocht.

Cremeren: 

• Bij cremeren komen schadelijke stoffen in het as terecht, niet in de grond.
• Het as kan echter ook vervuilend zijn als het wordt verstrooid in de natuur.
• Over het algemeen wordt cremeren als milieuvriendelijker beschouwd, vooral als het as niet wordt verstrooid.

Volgens een rapport van TNO stoot een begrafenis ongeveer 95 kilogram CO2 uit, terwijl een crematie maar liefst 208 kilogram CO2 uitstoot. Ter vergelijking: dat is evenveel uitstoot als een enkele vlucht van Schiphol naar Madrid1. Het is belangrijk om te overwegen wat voor u persoonlijk het meest passend is, rekening houdend met uw eigen waarden en overtuigingen." (Bron: Bing Copilot, 1 babyhelp.nl 2 uitvaartvlaanderen.be 3 elkeuitvaartverzekeringvergelijken.nl 4 testament123.nl)

Ook hier lijkt Gemini (Google) toch iets anders te adviseren: "

De vraag of begraven of cremeren beter is voor het milieu is complex en er is geen eenvoudig antwoord op. Beide methoden hebben hun eigen voor- en nadelen.

• Begraven:
• Voordelen:
• Begraven is een natuurlijke manier om met het lichaam om te gaan.
• Het lichaam wordt teruggegeven aan de aarde.
• Er is geen uitstoot van gassen of andere schadelijke stoffen.
• Nadelen:
• Begraven neemt veel ruimte in beslag.
• Begraafplaatsen kunnen worden verontreinigd door chemicaliën uit kisten en balsemvloeistoffen.
• Cremeren:
• Voordelen:
• Cremeren neemt minder ruimte in beslag dan begraven.
• Er is minder kans op verontreiniging van de bodem.
• Crematie kan energie besparen, omdat er minder energie nodig is om een lichaam te cremeren dan om het te begraven.
• Nadelen:
• Crematie stoot gassen en andere schadelijke stoffen uit, waaronder kwik, dioxines en fijnstof.
• Crematie kan duurder zijn dan begraven.
• Factoren die een rol spelen:
• De keuze van de kist: Een eenvoudige, onbewerkte kist van hout is beter voor het milieu dan een kist van metaal of hardhout.
• De keuze van de balsemvloeistof: Balsemvloeistoffen kunnen schadelijke chemicaliën bevatten die in de bodem kunnen terechtkomen.
• De afstand tot de begraafplaats of het crematorium: De reiskosten en de uitstoot van de auto's die naar de begrafenis of crematie komen, kunnen een aanzienlijke impact hebben op het milieu.

Conclusie:

Er is geen eenduidig antwoord op de vraag of begraven of cremeren beter is voor het milieu. De beste keuze hangt af van uw persoonlijke voorkeuren en de factoren die hierboven genoemd zijn.

Tips voor een milieuvriendelijke uitvaart: Kies voor een eenvoudige, onbewerkte kist van hout.

Kies voor een balsemvloeistof zonder schadelijke chemicaliën. / Overweeg om te doneren aan een goed doel in plaats van bloemen te kopen. / Kies voor een crematorium dat energiezuinig is en emissies minimaliseert. / Loop of fiets naar de begrafenis of crematie, of rijd met een auto met een laag brandstofverbruik." (Bron Gemini, Meer informatie: Greenpeace Nederland - Terug naar de natuur: [ongeldige URL verwijderd], Milieucentraal - Duurzame uitvaart: [ongeldige URL verwijderd], De Nationale Adviesbalie - Begraven of cremeren: [ongeldige URL verwijderd]))

De natuurlijke manier lijkt het niet te winnen van de cultuur, en het moderne leven. Cremeren is meer milieubelastend, maar sterk afhankelijk van een aantal factoren en de situatie.

Maar begraven gaat veel verder dan het milieu. Wordt de begraafplaats ook in rekening gebracht en hoe dan? Ik zie een begraafplaats als een stukje natuur. Wordt deze verwijderd, dan komt er hoogbouw. Ik zou het zelf jammer vinden als die begraafplaatsen moeten wijken, maar klimaattechnisch is daar geen echte reden voor.

het is natuurlijk wel iets van status. Begraven kost geld, een graf is als een huis dat een eigendomsrecht is, en de begraafplaats kan je vergelijken met een vakantiepark waar de huiseigenaren een bijdrage moeten leveren, in periodieke kosten. Voor onderhoud.

De as moet je niet uitstrooien, al lijkt dat een argument van het niveau van  "het plassen in de zee." Wie merkt dat en een studie om het uit te zoeken kost meer CO2 dan de daad zelf.

Begraven of cremeren lijkt me typisch iets van de familiestructuur. Is er al een graf, dan is het logisch dat dit gebruikt wordt...

--