Psychoanalyse - een problematische wetenschap (Ortega y Gasset)
"ZOALS de rode draad die door al het touwwerk loopt dat in de Engelse ploeg wordt gebruikt, dringt de continuïteit van de waarheid en de continuïteit van de wetenschap door alle culturele tijdperken heen en dient als norm en teken van erkenning.
Maar als we in de evolutie van de cultuur ergens een sectie maken, dat wil zeggen, als we het in plaats van het te beschouwen in zijn ontstaan en voortzetting statisch nemen, in een van zijn opeenvolgende en discrete verschijningsvormen, zullen we slechts een oppervlak voor ons vinden, een oneindig aantal punten waar wetenschap, waarheid, een van de vele is, moeilijk te herkennen en te benadrukken.
Als de wetenschap in de loop van de 19e eeuw een groter zelfvertrouwen lijkt te hebben gekregen, zodat zij zichzelf definitief vrij acht van de gevaren en fouten die haar zo vaak op een dwaalspoor hebben gebracht en haar bijna tot vergankelijkheid hebben gereduceerd, dan is dat niet te danken aan deze of gene specifieke methode van nauwkeurigheid, niet aan dat triviale experimentfantasie, een nieuwe afgoderij die in geen enkel opzicht superieur is aan de oudste, maar aan de eindelijk volwassen gewoonte om de waarheid in historisch perspectief te beschouwen en niet in haar oorspronkelijke perspectief, momentane werkelijkheid.
Dankzij deze projectie van het wezen van de wetenschap op haar temporele continuïteit vermijden we het risico haar te verwarren met een van haar vergankelijke fysionomieën en ontdekken we dat de stroom van de waarheid zich niet in een rechte lijn voortbeweegt, maar eerder voortschrijdt in een kronkelige route, waarbij ze obstakels omringt, soms naar zichzelf terugkeert en terugkeert naar archaïsche kanalen die ze voor altijd leek te hebben verlaten.
De reden voor dit slinkse lot is duidelijk; De wetenschap leeft niet van zichzelf, maar juist van wat ze niet is.
Met betrekking tot het totale leven van de geest is de wetenschap een reflectie op de andere spirituele delen; Het is een regime dat is gevestigd op het spontane en wilde materiaal van het bewustzijn.
Nu: dit materiaal – affecten, sensaties en gevoelens – varieert volgens onbereikbare en transcendentale regelmatigheden, of wat hetzelfde is, volgens openhartige onregelmatigheden.
We kunnen daarom anticiperen op de essentie van het regime waaraan de inhoud van de menselijke geest in de duizendste eeuw zal worden onderworpen; maar we kunnen nooit weten wat de wetenschappelijke claims van een toekomstig bewustzijn zullen zijn.
Met andere woorden: we weten wat wetenschap is geweest, is en zal zijn; Maar juist omdat we dit weten, weten we niet wat de wetenschap van morgen zal zijn.
De wetenschap van morgen is anders dan die van vandaag en gisteren; daarom is het geen wetenschap.
Hoe komt het dan dat het opereren op basis van essentiële wetenschap haar zulke variaties en verschillen oplegt? Het zijn de andere producten van het bewustzijn: moraliteit, kunst, lagere en hogere begeerten, intieme reacties op veranderingen in het menselijke scenario.
Dus wat wij echte wetenschap noemen, de wetenschap van elk tijdperk, van elke brede menselijke groepering, is geen eenduidige realiteit die beperkingen tolereert.
Er zijn bepaalde centrale disciplines waar zonder ernstige problemen de grenzen van het wetenschappelijke kunnen worden vastgesteld – bijvoorbeeld wiskunde, natuurkunde; maar de perifere wetenschappen leven in onmiddellijk contact met die andere buitenwetenschappelijke elementen van het bewustzijn, die op hen inwerken, nieuwe problemen aan hen opleggen en hun toelating tot het regime van de wetenschap vragen, sommigen met meer terughoudendheid en gematigdheid; anderen, kort; Zodat de wetenschappelijke wetenschap op elk historisch moment omringd wordt door een atmosfeer of halo van tussenliggende spirituele formaties die noch wetenschap, noch absoluut wild materiaal van de geest zijn.
Veel van deze epicene* producten worden beetje bij beetje definitief uit de wetenschappelijke mogelijkheid verdreven; Maar anderen werken enige tijd van buiten de strikte wetenschap mee aan de evolutie ervan – bijvoorbeeld: het socialisme in onze dagen – en anderen komen uiteindelijk, na kleine aanpassingen, in de volheid van wetenschappelijke zekerheid terecht.
De naam mythen komt overeen met deze semi-vormloze resultaten van ons bewustzijn.
Omdat niets anders dan een mythe een ongedifferentieerde mentale inhoud is die ernaar streeft de functie van een concept of een theoretische verklaring van een probleem uit te oefenen, maar die zich niet voldoende heeft bevrijd van gevoelig empirisme of van de affectieve en sentimentele tonaliteit van alles wat spontaan in ons is.
Reflectie, wetenschap is zuivering van het spontane, psychische.
Historisch gezien komt wetenschap voort uit de mythe, of zoals Cohen heeft gezegd: het is 'de ontwikkeling van wat serieus is in de mythe door het wegnemen van het subjectieve emotionele moment'.
Uit deze overweging leiden we af dat de evolutie van de wetenschap zich in twee dimensies afspeelt: de ene is de richting waarin de wetenschap van vandaag onmiddellijk die van morgen beïnvloedt; Een andere is de diffuse invloed die de mythen die in het huidige bewustzijn drijven, uitoefenen op de hedendaagse wetenschap.
De methodische rigiditeit van het wetenschappelijk denken, die moet bestaanOmdat het de as van onze mentaliteit vormt, moet deze onophoudelijk, alert en bezorgd, worden uitgeoefend tegen het omringende mythische leven; maar het moet niet verder gaan dan zijn missie door te proberen de rest van ons innerlijke leven, mechanisch en extern, met boze hand te onderdrukken, dat niet alleen het meest uitgebreide is, maar ook het leven dat de potentie van de toekomst van de wetenschap bevat.
De liefde voor de waarheid, de allerhoogste energie van de geest, mag geen haat tegen dwaling worden, aangezien de waarheid daaruit voortkomt; Dankzij het feit dat hij bestaat, weten we dat het waar is.
Als fouten op magische wijze zouden worden onderdrukt, zou de waarheid niet langer waar zijn en een dogma worden.
Op dezelfde manier voedt de deugd, opgesloten in weelderige kloosters, zich met de naburige ondeugden.
Deze interpretatie van de culturele ontstaansgeschiedenis heeft mij, wanneer ik over de spirituele groei van ons ras heb geschreven, er altijd toe gebracht om deze twee ogenschijnlijk tegenstrijdige imperatieven te ondersteunen: het leven van het Spaanse intellect moet gericht zijn op de kritische, methodische gewoonten van de meest exacte, rigide en integrale wetenschap: het nationale bewustzijn moet verrijkt worden met het grootst mogelijke aantal culturele motieven.
Ten eerste de wetenschappelijke kritiek; Ten tweede de ideologische overvoeding: deze paradoxale therapie is de enige die geschikt is voor de paradoxaal zieke mens: Spanje.
Ik probeer op de volgende pagina's een voorbeeld te geven van wat ik mythen en culturele motieven heb genoemd, waar ik naar mijn mening een reeks doctrines blootleg, die meer dan onwaar, niet waar, maar wetenschappelijk suggestief zijn.
Van de twee dimensies waarin, zoals ik al zei, de culturele ontwikkeling plaatsvindt, wordt er één, de wetenschappelijke, gedreven door redenering; de andere, op suggestie.
In een land met zwakke geesten worden zeer weinig temperamenten rechtstreeks door rationele invloed aangetrokken tot wetenschappelijke activiteiten.
God zij geprezen, die in het gebrek heeft voorzien door er de suggestieve invloed naast te plaatsen.
Dr. Siegmund Freud is een joodse professor in de psychiatrie in Wenen.
Dit is genoeg.
Maar volgens een aanzienlijk aantal mensen, vooral jonge artsen, is hij veel meer dan dat: hij is een profeet, een ontdekker van bepaalde menselijke geheimen, waarvan de onthulling een diepgaande hervormende invloed zal uitoefenen, niet alleen in de therapie van neurotici, maar ook in de algemene psychologie, in de pedagogie, in de publieke moraal, in de historische methodologie, in de artistieke kritiek, in de esthetiek, in gerechtelijke procedures, enz., enz.
Volgens anderen is Dr. Freud in werkelijkheid geen van deze mensen, maar slechts een slimme man, een charlatan, een man die bezig is met het demoraliseren van de Adamitische soort.
"Wat kan men verwachten, zeggen ze, van een burger die zich onder meer wijdt aan het interpreteren van de dromen van rijke neurastheniepatiënten, zoals die jongeman in de Bijbel vroeger deed met de nachtmerries van Farao?"
En toch groeien de discipelen van Freud met de dag in Oostenrijk, Duitsland, Italië en de Verenigde Staten en vormen ze een complexe associatie met talrijke particuliere centra, met verschillende tijdschriften en publicatiereeksen.
Naarmate de uitbreiding van de freudiaanse theorieën vordert, worden de vijanden bozer, vallen ze aan met meer bittere afkeuring, protesteren krachtiger op wetenschappelijke congressen, in speciale tijdschriften, in verhandelingen en promoten ze onder hun patiënten en de vrienden van hun patiënten actieve propaganda tegen professor Freud en zijn school.
Het is dus geen onverschillige gebeurtenis.
Freud beweert dat hij, uitgaande van eerdere essays, een nieuwe wetenschap heeft ontwikkeld, op zijn minst een nieuwe wetenschappelijke methode, de psychoanalyse, waardoor licht tot duizelingwekkende diepten van de menselijke conditie wordt gebracht.
De psychoanalyse is geen systeem, maar veeleer een reeks generalisaties waartoe het onmiddellijke praktische belang van het genezen van bepaalde ziekten heeft geleid, waartegen de geneeskunde de armen moest over elkaar slaan.
Het is daarom een leerstellige theorie over spontane ontstaansgeschiedenis, waaraan nieuwe deeltheorieën zullen worden toegevoegd naarmate het aantal onderzoekers toeneemt en hun inspanningen gespecialiseerder worden.
Deze discontinue oorsprong van de psychoanalyse, waarvan de eenheid louter extern is – het therapeutische doel – verplicht ons eerst een algemene beschrijving van de inhoud ervan te proberen, en vervolgens in enig detail terug te keren naar de problemen die vanuit psychologisch of filosofisch gezichtspunt het meest interessant zijn.
Omdat het in Freuds ideeën eigenlijk geen medische kwestie is; Om dat te zijn, kon ik er niet mee omgaan, maar eerder een onderwerp van psychologische discussie, meer precies, van logica.
Kenmerkend voor de psychoanalyse is dat zij, voortkomend uit een therapeutische behoefte, uiteraard de grenzen van het psychologische denken overstijgt en in één sprong wordt geplant, zo niet in de metafysica, dan toch in de metafysische grenzen van de psychologie (i).
Tegelijkertijd definieerde Charcot hysterie als geestesziekte begon een arts uit Wenen, met wie Freud spoedig zou samenwerken, Dr. Breuer, de behandeling van een patiënt, een jonge vrouw, bij wie de pijn die hij leed tijdens de zorg voor haar vader tijdens zijn laatste ziekte ernstige functionele stoornissen had veroorzaakt.
Hij leed aan verlamming van beide rechtse ledematen, gecompliceerd door de ongevoeligheid daarvan; soms breidde deze aandoening zich uit naar de linkerkant, stoornissen in de oogbewegingen, meervoudig wazig zien, moeilijkheden bij het ondersteunen van het hoofd, intense nerveuze hoest, afkeer van eten en een keer, wekenlang, totaal onvermogen om te drinken ondanks martelende dorst, verminderde spraak, die zo ver ging als het onvermogen om de moedertaal te spreken; Kortom, toestanden van afwezigheid, verwarring, delirium en persoonlijkheidsverandering (2).
Er werd waargenomen dat de patiënte tijdens deze toestanden van omzetting enkele woorden uitsprak die leken voort te komen uit een reeks gedachten die actief waren in haar bewustzijn.
De dokter reduceerde haar tot een soort hypnotiserende droom en herhaalde die woorden om haar de kans te geven haar zorgen op basis daarvan te uiten.
De patiënte reproduceerde snel voor de arts de fantasieën die haar tijdens haar afwezigheid domineerden en die in die geïsoleerde woorden waren onthuld.
Het waren heel droevige dagdromen, soms met een prachtig poëtische inhoud, die meestal betrekking hadden op de situatie van een meisje aan het bed van haar zieke vader.
Toen ze eenmaal een bepaald aantal soortgelijke fantasieën had verteld, voelde ze zich bevrijd en keerde ze terug naar het normale psychische leven.
Een paar uur later keerde de aanval echter terug en was het nodig de operatie te herhalen, om hem opnieuw zijn verhalen te laten vertellen, waarna de rust terugkeerde.
Zelf, die haar moedertaal, Duits, was vergeten, noemde deze behandeling pratende genezing.
Op deze manier werd de verdwijning, niet alleen tijdelijk, maar definitief, van veel van de symptomen waaraan hij leed bereikt.
Zo nam ze eens, in een tijd van extreme hitte, terwijl de patiënt wreed gekweld werd door de dorst, een glas water, maar toen ze het naar haar lippen bracht, gooide ze het weg als een hydrofoob.
Dit werd anderhalve maand lang herhaald totdat ze op een dag, onder hypnose, begon te praten over de aanwezige dame, waarbij ze haar afkeer uitte en met levendige tekenen van angst rapporteerde dat ze bij een gelegenheid, toen ze haar kamer binnenkwam, haar een hondje dat ze had, een walgelijk ongedierte, uit een glas te drinken had zien geven.
Ze had niets gezegd om onbeleefd te zijn.
Nadat hij de woede die hij met zich meedroeg alsof hij van binnen verdorven was, had uitgebreid, vroeg hij om wat te drinken en dronk, terwijl hij terugkeerde uit hypnose, met volledige rust.
De verstoring verdween voorgoed.
Dit feit was als een licht dat Breuer langs nieuwe wegen leidde om een originele theorie over het mechanisme van hysterie op te stellen.
De symptomen waren overblijfselen, overblijfselen van emotionele gebeurtenissen die de patiënt had meegemaakt, en de eigenaardigheid van het symptoom toonde altijd zijn verband met de oorspronkelijke scène.
Soms kwam een symptoom niet uit één scène, maar uit een hele serie die in chronologische volgorde ontdekt en vrijgegeven moest worden.
Breuer en Freud kwamen daarom tot deze conclusie: hysterici hebben last van herinneringen.
Vervelende situaties, emoties die om de een of andere reden geen vrije en vreedzame oplossing bereikten in de hoofden van de zieken, verdwijnen uit hun geheugen en laten de pathologische symptomen op hun plaats achter als symbolen en herinneringen.
Zoals opgemerkt besloten beide artsen de naam letterlijk te nemen van geestesziekten die aan bepaalde abnormale manifestaties van de kinderen van God worden gegeven.
Ze besloten de oorzaak direct in de ziel te zoeken en deze te genezen zonder enige vorm van tussenkomst.
De resolutie had, zowel vanuit het standpunt van de geneeskunde als vanuit dat van de psychologie zelf, niet ernstiger kunnen zijn.
De reductie tot het fysiologische van alle medische zorgen, de.
Als imperatief van de nieuwe psychologie die het onwettig verklaart om buiten het lichaam te zoeken naar het principe van psychische variaties, zowel normaal als heterogeen, zijn het zeker geen grillen van een materialistische ideologie, noch ongefundeerde beperkingen van het veld van de werkelijkheid, zoals dat gebeurt met andere positivistische principes.
Het gaat om de eenheid van ervaring; dat wil zeggen, de voorwaarde die het beslissende karakter van wetenschappelijke vaststellingen mogelijk maakt: dat ze ondubbelzinnig zijn.
Als er naast het lichaam van vlees ook een lichaam van psychisch materiaal is waar ook echte gebeurtenissen plaatsvinden, omdat dit twee werelden zijn zonder communicatie, werkelijk twee werelden, bevinden we ons in twee reeksen gebeurtenissen in de tijd die met elkaar verweven en verward zijn.
En als enige de ondubbelzinnige fixatie in de serieen temporeel handhaaft een fenomeen dat verschilt van de andere, waarbij wordt bepaald dat het feit dat twee variaties tegelijkertijd voorkomen gelijkwaardig is aan hun onduidelijkheid, hun onnauwkeurigheid of dubbelzinnige waarde.
Maar laten we de kritiek op en de inschatting van Freuds uitspraken voor later bewaren.
Laten we nu zijn presentatie voortzetten.
‘De interpretatie die we gaven aan het proces van ziekte en herstel’, zegt Freud, ‘kan duidelijk worden gezien in twee andere stukjes informatie die Breuers observatie van de patiënt ons biedt.
Wat de etiologie van de ziekte betreft, moet worden opgemerkt dat de patiënt in bijna alle pathogene situaties een sterke opwinding moest onderdrukken, in plaats van deze uit te breiden in de overeenkomstige affectieve tekens, woorden en daden.
In de eenvoudige scène over de hond van zijn metgezel onderdrukte hij, uit respect voor haar, de uitdrukking van zijn afkeer; Terwijl hij de wacht hield aan het bed van zijn vader, waakte hij er voortdurend over dat hij zijn angsten en pijnlijke indrukken niet zou waarnemen.
Toen hij deze scènes later voor de dokter reproduceerde, verscheen de emotie die toen werd vastgehouden met grote kracht, alsof deze intact was bewaard.
Bovendien bereikte het symptoom dat hem van dit tafereel was bijgebleven zijn maximale intensiteit toen de ontdekking van de oorzaak dichterbij kwam, en zodra het duidelijk werd, verdween het.
Aan de andere kant kon worden opgemerkt dat het herinneren van het tafereel vóór de dokter geen reddend effect had als het om welke reden dan ook plaatsvond zonder emotionele expansie.
De bestemmingen van deze emoties, die kunnen worden weergegeven als transmuteerbare hoeveelheden, waren daarom doorslaggevend voor zowel het ontstaan van de ziekte als de genezing.
Wij kwamen dan ook tot de mening dat de ziekte ontstond doordat de in de pathogene situatie ontwikkelde effecten hun normale kanalen belemmerd hadden en dat de essentie van de ziekte erin bestond dat deze ‘verstikte’ affecten een afwijking ondergingen.
Voor een deel bleven ze in de psyche als een eeuwige ergernis van het spirituele leven en een bron van voortdurende irritaties; voor een deel ervoeren ze een omzetting in buitengewone lichamelijke verslappingen en remmingen die zich manifesteerden in de lichamelijke symptomen van de patiënt.
Dit laatste verschijnsel hebben wij de naam ‘hysterische bekering’ gegeven.
Een bepaald deel van onze spirituele opwinding vindt normaal gesproken plaats via lichamelijke innervatie naar wat wij kennen als 'uiting van emoties'.
Hysterische bekering overdrijft dit normale proces van affectiviteit, omdat wanneer een stroom door twee kanalen vloeit, het ene overstroomt als de vloeistof een obstakel in het andere tegenkomt.
»Het is dus een puur psychologische theorie van hysterie waarin we de hoofdrol toeschrijven aan emotionele processen.
Een tweede observatie van Breuer dwingt ons om bij de karakterisering van het pathologische feit groot belang te hechten aan bewustzijnstoestanden.
De patiënt van Breuer ervoer een veranderlijke geestelijke constitutie, toestanden van afwezigheid, delirium, enz.
In zijn normale toestand herinnerde hij zich echter niets van die ziekteverwekkende taferelen en hun verband met de symptomen waaraan hij leed.
Onderworpen aan een hypnotische slaap herinnerde ze zich die, ook al kostte het veel moeite om dat te bereiken.
Het zou tot grote verwarring aanleiding geven deze feiten te interpreteren als de ervaringen met hypnose ons niet de weg hadden gewezen.
Dankzij de studie van hypnotische verschijnselen zijn we gewend geraakt aan de op het eerste gezicht verrassende opvatting dat er meerdere spirituele groeperingen mogelijk zijn in hetzelfde individu, die volkomen onafhankelijk van elkaar leven, elkaar negeren en afwisselend het bewustzijn overnemen.
Dit soort gevallen, aangeduid als 'dubbel bewustzijn', doen zich soms spontaan voor bij observatie.
Wanneer bij zulke splitsingen van de persoonlijkheid het bewustzijn verbonden blijft met een van beide toestanden, wordt dit de bewuste psychische toestand genoemd; naar degene die van hem geïsoleerd is, bewusteloos.
Bij de bekende verschijnselen van posthypnotische suggestie, waarbij een taak die onder hypnose wordt ontvangen, wordt gerealiseerd op een manier die in de normale toestand niet te vergelijken is, bestaat er een goed model van de invloeden die het onbewuste kan uitoefenen op de bewuste toestand, en in ieder geval zijn de ervaringen van hysterici vatbaar voor het ordenen volgens dit patroon.
Breuer ging uit van de hypothese dat hysterische symptomen hun oorsprong vinden in bepaalde toestanden van psychische onregelmatigheden, die hij bipnoïde toestanden noemde.
Irritaties die met dergelijke toestanden samenvallen, zijn gemakkelijk pathogeen, omdat deze toestanden geen goede voorwaarden bieden voor de normale oplossing van affectieve processen, zodat een buitengewoon product ontstaat, het symptoom, en dit dringt als een vreemd lichaam door in de normale toestand die aan de andere kant geen kennis van de situatie heeft.hypnoïde pathogene tuatie.
Waar er een symptoom is, is er altijd sprake van geheugenverlies, een leemte in het geheugen, en het vergroten van die leemte houdt ook de onderdrukking in van de omstandigheden die het symptoom voortbrengen” (i).
Dit is waar het onderzoek van Breuer eindigt.
Freud bleef enige tijd dezelfde procedure gebruiken om de anima van zijn patiënten te zuiveren.
Maar verre van dat kon niet iedereen in een hypnotische slaap worden gebracht.
Toen zette Freud de beslissende stap.
Hij besloot de patiënt in een normale toestand aan te spreken.
Hij herinnerde zich dat volgens Bernheim het vergeten van wat tijdens hypnose werd ervaren slechts schijnbaar is: als er op wordt aangedrongen, krijgt de patiënt de herinnering terug aan wat hij tijdens de slaap heeft gedaan en gezegd.
Op deze manier was Freud in staat om vanuit de diepten van de valetudinarian psyche die elementen aan het licht te brengen die nodig waren om de normale consistentie ervan te herstellen.
Maar de individuele ziel is een ongerept woud, een en al overvloed en oneindigheid aan vormen, doorkruist door onberekenbare paden waar Freud naar believen binnendrong op zoek naar dat kleine detail diep in het bewuste leven van het individu, soms behorend tot zeer verre tijden, tot de jeugd, tot de kindertijd van de patiënt.
In werkelijkheid was de ontdekking van het schadelijke spirituele thema altijd een toeval.
Als eenmaal is bewezen dat de vergetelheid hiervan slechts relatief is, dat het, min of meer getransponeerd en verborgen, toch blijft bestaan, zou er dan geen manier zijn om de vangst ervan methodisch te organiseren en een oriëntatietechniek te construeren die de dokter langs rechte paden door de zieke ziel voert naar de plaats waar het pathogene element zich verschanst heeft? Niet meer of minder dan dit is de psychoanalyse: de techniek van de zuivering of spirituele Katbarsis.
Dit was en is in de religieuze orde de belijdenis; We zullen zien dat er niet het geringste bezwaar kan worden gemaakt tegen de psychoanalyse om haar als een wetenschappelijke rechtvaardiging van het confessionele te beschouwen.
We komen nu bij de uiteenzetting van het hoofdconcept van dit hele ideologische organisme, dat, net als de drijfveer van een klok, het hele mechanisme van de psychoanalyse in beweging zet.
Hoe is het mogelijk dat representaties waarvan de inhoud zo belangrijk is voor het leven van de patiënt uit de voorgrond van zijn geheugen zijn gerukt en zo verborgen blijven dat er grote inspanningen nodig zijn om ze weer naar de oppervlakte te brengen? Laten we de gegeven feiten vaststellen: het vergeten van representatie; 2e, zijn herinnering daarna; 3.0, de grote weerstand overwinnen die de patiënt zelf, zonder het te beseffen, verzet tegen de reproductie van de scène in het geheugen.
Tussen de eerste twee feiten is de derde gelijk aan een brug, dat wil zeggen een verklaring.
In feite: de ‘weerstand’ die het bewustzijn van het individu biedt tegen het binnendringen van die representatie of reeks ervan, in de vorm van een herinnering, suggereerde Freud de volgende hypothese, de kern van al zijn doctrines: dezelfde krachten die zich vandaag de dag verzetten tegen het vergeten wezen dat opnieuw bewust werd gemaakt, moesten degenen zijn die ooit het vergeten teweegbrachten en die de pathogene representaties uit het bewustzijn verdreven.
Hier is een nieuw idee dat, gewapend met alle wapens, de ideologische arena betreedt: uitzetting of verwijdering (Verdrängung).
Volgens Freud bevindt zich in het centrum van alle emotionele gebeurtenissen die hysterie veroorzaken een verlangen, een sterk opkomende eis, die, omdat ze onverenigbaar is met de rest van de ideeën, overtuigingen en verlangens die dominant zijn in het individu, de uitwerpkrachten zijn.
Het verlangen dat de balans van het bewustzijn doorbreekt, is op zichzelf een verzoek om plezier, om een prettige situatie, maar wanneer het geconfronteerd wordt met de rest van onze verlangens en gedachten wordt het een reden voor woede en ontevredenheid.
De verschijning ervan geeft aanleiding tot een kortstondig conflict dat wordt opgelost door het verdrijven van de opstand en het opdringerige imago.
Met verdrijving uit het bewustzijn: goed, maar waar valt het? In welk gebied, in welke kerker van de geest wordt zij opgesloten? Freud gelooft simpelweg, buiten het bewustzijn, in het onbewuste.
Welnu, het zal bij de lezer opkomen: maar het onbewuste, het niet-bewuste is het fysiologische.
Een beeld als zodanig is iets dat tot het bewustzijn behoort: een beeld buiten het bewustzijn* is dus gelijk aan een beeld dat ophoudt een beeld te zijn, dat uiteenvalt in zijn zintuiglijke elementen en ophoudt te bestaan.
Daarin schuilt de fout van de overgrote meerderheid van de psychologen - Freud antwoordt -: ze gebruiken de concepten bewust en psychisch als identieke waarden, ze geven niet toe wat gedwongen lijkt toe te geven, de subsumptie van beide termen zodat psychisch een geslacht is waaronder een hele continuïteit van specifieke concepten past: bewust psychisch, onbewust psychisch, voorbewust psychisch, enz.
Zoals opgemerkt is het onbewuste in de zin die Freud eraan geeft een van de psychoanalytische opvattingen die het grootste oppervlak voor kritiek bieden.
Wanneer we tot deze tijd komenWe zullen proberen deze vraag, de meest vervelende en serieuze van alle moderne psychologie, te verduidelijken.
Voor nu is het voldoende om de waarde van de Freudiaanse term duidelijk te definiëren: onbewust is de psychische inhoud die niet alleen nu of op een volgend moment niet in het bewustzijn aanwezig is, maar er ook niet naar kan terugkeren omdat deze is verdreven en de deuren ervoor gesloten zijn.
Teruggebracht tot deze waarde blijft deze term voorlopig aanvaardbaar, een eenvoudige naam voor een beschrijvende bepaling die zich onderscheidt van de metafysische aannames die deze in de filosofische terminologie met zich meebrengt (Hartmann).
Verlangens worden voortdurend in ons gewekt en heel vaak verifiëren we of ze worden verdreven.
Dit brengt echter geen hysterische of neurotische stoornis met zich mee.
In de eerste plaats zijn deze verlangens doorgaans op de een of andere manier verenigbaar met onze fundamentele ethische en esthetische voorschriften, zodat, ook al zijn ze gedeeltelijk onverenigbaar, onze relatie met hen er een is van pact en contract.
We verdrijven ze op overtuigende wijze; beter nog, we zorgen ervoor dat ze zichzelf oplossen en zich in het algemene leven van ons bewustzijn voegen; De uitzetting is dus niet een dergelijke uitzetting.
Andere keren is het verlangen dwingend en tegelijkertijd radicaal onverenigbaar met onze intieme normen: dan ontstaat het conflict en daarmee de woede, het spirituele lijden dat tot uitzetting leidt.
Maar in plaats van dit summier en automatisch te doen, laten we het conflict voortduren, verdragen we het ongemak en geven we het opdringerige affect de ruimte en conjunctuur om zijn energie te ontwikkelen en te besteden.
De conclusie in dit geval, net als in het vorige, is dat het oplost in de hoofdstroom van het bewustzijn.
De uitzetting die pathologische symptomen veroorzaakt is daarom de brutale en tegelijkertijd onsuccesvolle uitzetting (i): brutaal, omdat het de begeerlijke representatie op een gewelddadige en mechanische manier weggooit; mislukt, omdat het verlangen dat zich aan de rand van het bewustzijn bevindt, met al zijn integriteit voortduurt en van buitenaf het bewuste leven beïnvloedt door er als vervangers die het commando redden, vreemde en heimelijke elementen naar toe te sturen die de normale politie en het regime van de psyche verstoren.
Dit laatste zijn de pathologische symptomen.
Ter afsluiting van het verduidelijken van de feiten en de theorie die Freud hierover naar voren brengt, geef ik het korte verslag van een geval en een gelukkige vergelijking weer die de illustere arts in zijn lezingen in Worcester opnam: «Een jonge vrouw die kort daarvoor haar vader had verloren, nadat ze voor hem had gezorgd – een situatie die analoog is aan die van Breuers patiënt – begon een bijzondere sympathie voor haar zwager te voelen die gemakkelijk vermomd kon worden als familiale genegenheid.
Haar zus werd al snel ziek en stierf terwijl zij en haar moeder weg waren.
Ze werden snel gebeld zonder op de hoogte te zijn van de pijnlijke gebeurtenis.
Toen het meisje bij het bed van haar overleden zus aankwam, kwam er even een idee in haar bewustzijn op dat min of meer in deze woorden kon worden uitgedrukt: nu is hij vrij en kan hij met mij trouwen.
We kunnen met volledige zekerheid toegeven dat dit idee waarin haar intense liefde voor de echtgenoot van haar zuster aan haar werd geopenbaard, wat ze tot dan toe niet had gerealiseerd, een onmiddellijk sentimenteel protest bij haar opriep en dat ze veroordeeld was tot uitzetting.
Het meisje werd ziek met ernstige hysterische symptomen, en toen ik haar behandeling onderging, bevestigde ik dat ze het tafereel aan het bed van haar zus en de lelijke egoïstische impuls die het teweegbracht volledig was vergeten.
Door de behandeling slaagde hij erin de herinnering terug te krijgen, de pathogene situatie te reproduceren met tekenen van zeer levendige emoties en te genezen" (2).
“Misschien kan ik voor u – de conferentie vervolgt – het proces van uitzetting en het noodzakelijke verband ervan met het verzet verduidelijken door gebruik te maken van een grof symbool dat de huidige situatie mij biedt.
Stel dat er in dit klaslokaal, wiens voorbeeldige stilte en wiens aandacht ik niet genoeg kan prijzen, een persoon was die zich op een verontrustende manier gedroeg en met zijn onbeleefde lach, zijn gebabbel en het geluid dat hij met zijn voeten bewoog mijn aandacht afleidde van mijn zaak.
Ik verklaar dat ik op deze manier niet verder kan gaan en sommigen van jullie, begiftigd met grote robuustheid, staan op en na een korte worsteling verwijderen ze de onruststoker.
Hij is "uitgezet" en ik kan mijn toespraak voortzetten.
Maar zodat de onderbreking niet wordt herhaald, zetten de bovengenoemde heren, als de uitgesloten persoon opnieuw de kamer probeert binnen te komen, hun stoelen naast de deur en vestigen zich als "verzet" nadat ze de uitzetting hebben uitgevoerd.
Als je nu de binnen- en buitenkant van hier overbrengt naar het psychische bewuste en onbewuste, krijg je een redelijk passend beeld van het uitzettingsproces.
»Maar het is mogelijk dat niet alles voorbij is omdat je de onbeschaamde persoon aan de andere kant van de deur hebt gezet.
Het is heel goed mogelijk datHij, boos en gek over het incident, blijft ons iets te doen geven.
Hij is zeker niet meer onder ons, maar in zekere zin is de uitzetting vruchteloos geweest omdat de man buiten een ondraaglijk schouwspel geeft en zijn geschreeuw, zijn stoten op de deur mijn conferentie nog meer verstoren dan zijn eerdere gedrag.
Zoiets zijn de pathologische symptomen van de patiënt.
In dergelijke omstandigheden zouden we blij zijn als bijvoorbeeld onze president, Dr. Stanley Hall, de rol van pacificerende bemiddelaar op zich zou willen nemen: praat met de onbeschaamde buitenstaander en dan zou hij ons toespreken met de suggestie dat we hem weer binnen zouden laten, en dat hij zou garanderen dat hij zich beter zou gedragen. Gesteund door de autoriteit van Dr. Hall zouden we besluiten de uitzetting op te heffen en zou de rust tussen ons terugkeren.
In werkelijkheid zou dit geen inadequate weergave zijn van de missie die overeenkomt met de arts in de psychoanalytische therapie van neurose.
De Freudiaanse methode moet dus op zoek gaan naar het diepgewortelde verlangen en dit aan de patiënt tonen.
Als het van dien aard is dat het niet indruist tegen wat binnen de sociale en morele orde toelaatbaar is, zal het voorstellen dat het voldoening schenkt; Als het daarentegen totaal onrealistisch lijkt, zal hij proberen, door middel van succesvolle suggesties, de patiënt ertoe te brengen de energie van die begeerte naar hogere doeleinden te leiden - Freud noemt dit 'sublimatie' - en, wanneer dit nog niet mogelijk is, zal hij hem helpen zodat hij op een beredeneerde, volledige en immanente manier de verdrijving van die vorm, waarnaar ik eerder verwees, hernieuwt, waardoor de emotie van de subversieve mentale inhoud wordt opgelost en verspreid door het hele lichaam. massa van bewustzijn.
Dit wordt het algemene silhouet, het schema waarbinnen de psychoanalyse zich beweegt.
De speculatieve belangstelling begint echter wanneer we vanuit dit schema verdergaan met de details van de psychoanalytische techniek en de onderzoeken die Freud en zijn school daarmee beweren te hebben gedaan in de meest verborgen en diepe hoeken van de menselijke ziel, naar de eenvoudige reacties van de psyche, voorbij het bewustzijn van het individu, waar alleen het stedelijke en min of meer gepolijste bestaat.
Nee, nu gaan we ons verdiepen in de voortdurend stormachtige diepten van het ware individu, van het spontane wezen van ieder mens dat, genegeerd door dezelfde persoon, de daden van die persoon regeert als een jaloerse manipulator.
De psychologie is tot nu toe – naar de mening van psychoanalytici – de geografie van het spirituele oppervlak geweest: de psychoanalyse is echter dieptepsychologie (i).
De grillen van de associatie van voorstellingen, de verwarring in het gesprek, het vergeten van eigennamen en woorden die ons bekend zouden moeten zijn, en vooral dromen, zullen ons toegang verlenen tot deze geheime verblijfplaats waar het grootste deel van ieder van ons woont.
Laten we het onbewuste betreden.
Wanneer een natuuronderzoeker zich bezighoudt met een probleem dat tot nu toe door de filosofie werd behandeld en dat daarom verwikkeld is in een lange traditie van complexe en subtiele filosofische behandelingen, hebben zijn manipulaties iets van een grove naïviteit en frisse durf die we zouden kunnen uiten door ze Robinsonades te noemen.
Laat dit de bovengenoemde mensen, wiens voorbeeldige wetenschappelijke werk niet alleen respect verdient, maar zelfs een beetje afgunst, niet boos maken.
Robinson zijn is niet absoluut slecht, en het heeft ook niet noodzakelijkerwijs een pejoratieve betekenis.
Maar Robinsonisme is onvermijdelijk wanneer iemand met een probleem wordt geconfronteerd zonder dat hij eerder de hele traditie van meditaties en mentale gewoonten in zich heeft verzameld die de mensheid er in een millennia lange inspanning omheen heeft gecondenseerd.
Zeer weinig problemen zijn al onbewoonde eilanden.
Zeer weinig problemen zijn maagdelijke curiosa die voortkomen uit de diepten van de geest.
De problemen kennen een lange geschiedenis van strijd met verschillende oplossingen, en die strijd heeft ze niet intact gelaten.
Problemen als zodanig evolueren naarmate de oplossingen evolueren, en als je ze probeert op te lossen zodra ze zich spontaan voordoen, moet je een hut gaan bouwen in Puerta del Sol.
Geconfronteerd met het probleem van de natuur, van de natuurkunde bijvoorbeeld, moet de hedendaagse natuurkundige zijn geest op een schematische en virtuele manier door alle methodische variaties laten gaan die de natuurkunde heeft doorgemaakt, van Thales tot Julio Roberto Mayer.
En dit is de natuurkunde: niet alleen die van vandaag, maar de integratie van de natuurkunde die is opgebouwd vanaf de Ionische fysiologieën tot Lorentz, Poincaré en Minkovski.
Aan de andere kant, wanneer een geniale man, gedreven door een intense en dwingende nieuwsgierigheid, maar vrijgesteld van gildeonderwijs, op een heel oud probleem een spontane theorie bouwt, voortkomend uit zijn zeer persoonlijke mentale gewoonten, vreemd aan de klassieke theorieën die de koninklijke weg naar dat probleem hebben geopend – in één woord: De probleemdief, de Robinson, stuit soms op veronderstellingen die zo dapper zijn, met een redenering die zo transparant, eenvoudig en plausibel is, dat hem wel eens vergeven kan worden voor het gebrek aan goede wetenschappelijke politie, de afwezigheid van manieren, de onnauwkeurigheden, de elementaire vergeetachtigheid en andere gebreken die gewoonlijk aan deze hardwerkende toestand van Robinson verbonden zijn.
Zelden komt dit zo duidelijk naar voren als in Freuds boeken die verwijzen naar psychologische kwesties.
En op dit moment zal de lezer er onmiddellijk een idee van krijgen.
We stonden op het punt om door het perifere leven van het bewustzijn, van het bewuste psychische, door te dringen in het reservehol van het onbewuste.
Dit, wat een gedetailleerde en gedetailleerde onderneming lijkt te zijn geweest, zal dankzij Freud een eenvoudig gesprek worden.
In een verzameling kleine onderzoeken, verzameld onder de titel Psychopaphology of Daily Life (i) onderzoekt hij die kleine verstoringen van de psychische normaliteit waar we allemaal te allen tijde last van hebben zonder onze reflectieve aandacht te verdienen: het vergeten van eigennamen, van vreemde woorden die ons bekend zijn, van woordreeksen, het blunderen, de fouten die we maken bij het lezen en schrijven, het vergeten van indrukken en doeleinden, het voor elkaar aannemen van het ene ding, enz., enz.
Omdat deze verschijnselen de eenvoudigste en verkorte uitdrukking zijn van het probleem dat Freud nastreeft, en hun verklaring het elementaire voorbeeld is van de psychoanalytische methode, denk ik dat het handig is om enkele pagina's te reproduceren die Freud eraan wijdt.
Alleen op deze manier zal het gemakkelijk zijn om zijn ingewikkelde droomtheorie en zijn algemene opvatting van neurosen en hysterieën te begrijpen.
‘Afgelopen zomer’, zegt Freud (2), ‘maakte ik kennis met een jonge man met een academische opleiding die, zoals ik al snel besefte, kennis had van enkele van mijn psychologische publicaties.
We spraken over de sociale situatie van “ons ras (hij was ook Joods), en hij, die ambitieus is, klaagde uitvoerig over het falen waartoe zijn generatie veroordeeld was omdat ze niet in staat was haar behoeften te bevredigen of haar talenten te ontwikkelen.
Hij sloot zijn hartstochtelijke toespraak af met het bekende vers van Vergilius waarin de ongelukkige Dido de wraak van Aeneas overdraagt aan het nageslacht: Exoriare..., hij wilde liever zo eindigen; omdat hij niet in staat was het citaat te reconstrueren en probeerde, door de woorden te transponeren, een voor de hand liggende leemte te overbruggen: Exoriar (e) ex nostris ossibus ultorl Ten slotte zei hij boos: - Het zou beter zijn als u mij in plaats van een spottende gebaar te maken, uit deze verwarring hielp.
Ik mis iets in dit vers.
Hoe klinkt geheel? .
Ik antwoordde door precies het vers te citeren: -^•Exoriar (e) ALIQUIS nostris ex ossibus ultor! – Wat een onzin, zo’n woord vergeten! Trouwens, zoals ze zeggen, steun je de mening dat niets zonder reden wordt vergeten.
'Ik zou werkelijk nieuwsgierig zijn om te weten,' voegde hij er sardonisch aan toe: 'hoe ik dit onbepaalde voornaamwoord aliquis ben vergeten.'
Ik accepteerde de uitnodiging graag, omdat ik hoopte nog een stukje informatie voor mijn verzameling te krijgen.
Dus zei ik tegen hem: – We kunnen er meteen achter komen.
Ik hoef je alleen maar te vragen om oprecht en zonder voorafgaande kritiek met mij te delen wat er in je opkomt als je je doelloze aandacht op het vergeten woord vestigt.
•-Perfect.
—En het blijkt dat ik het belachelijke idee heb om het woord te splitsen: a en liquis.
– Wat betekent dat? -Ik weet het niet.
-Wat kun je nog meer bedenken? – Nou, ik ga zo verder: Relikwieën – Liquidatie – Vloeistof. Heb je al iets ontdekt? -Helemaal niet.
Maar je gaat door.
‘Ik denk’, vervolgde hij, ‘aan Simon van Trente, wiens relikwieën ik twee jaar geleden in een kerk in Trente heb gezien.
Ik denk aan de beschuldiging van het drinken van bloed die nu tegen de Joden wordt herhaald, en aan de geschriften van Kleinpaul, die in al deze zogenaamde offers incarnaties ziet, om zo te zeggen, reproducties van de Verlosser.
Ik wees hem erop dat de gebeurtenis niet los stond van het onderwerp waar we het over hadden, voordat hij het Latijnse woord vergat.
-WAAR.
En ik denk ook aan een artikel uit een Italiaanse krant dat ik onlangs las.
Ik denk dat het de titel had: 'Wat Sint-Augustinus over vrouwen zegt.'
Heeft dit enig nut voor u? -Wacht.
-Nou; Welnu, nu komt er iets dat zeker niet het geringste verband heeft met ons motto.
– Laat alstublieft alle kritiek varen en...
—Goed.
Ik herinner me een prachtige oude man die ik vorige week tijdens een reis ontmoette.
Een echt origineel.
Het leek op een roofvogel.
Zijn naam, als je het wilt weten, was Benito.
—We hebben voorlopig een reeks heiligen en kerkvaders: Saü Simón, San Agustín, San Benito.
Een kerkvader wordt ook wel Origenes genoemd.
Bovendien zijn drie van deze namen algemeen gebruikte namen, zoals Paul in de naam Kleinpaul.
– Nu herinner ik me Sint Januari en zijn bloedwonder...; Ik ben bang dat dit mechanisch tot in het oneindige doorgaat.
– Het maakt niet uitnaar.
Sint Januari en Sint-Augustinus hebben te maken met de kalender.
Wil je mij vertellen wat dit wonder van bloed is? -Je kent hem zeker! In een kerk in Napels wordt het bloed van Sint Januari bewaard in een flesje, dat op wonderbaarlijke wijze vloeibaar wordt op een bepaalde dag van het jaar (Duits: flüssig).
De mensen hebben een groot vertrouwen in dit wonder en zijn opgewonden als het even duurt voordat het gebeurt, zoals ooit gebeurde tijdens de Franse bezetting.
Toen belde de bevelvoerende generaal – of misschien heb ik het mis, misschien was het Garibaldi – de bisschop en vertelde hem met een expressief gebaar, wijzend naar de soldaten die buiten in een rij stonden, dat hij hoopte dat het wonder heel snel zou gebeuren.
En inderdaad, het is gelukt...
—Nou; Wat nog meer? Waarom stop je? -Omdat de waarheid is dat er nu iets met mij is gebeurd..., maar het is te intiem voor mij om te delen...
Voor de rest zie ik niet dat het enige relatie heeft met waar we het over hebben gehad of met de noodzaak om het te vertellen.
—Ik zal voor de relatie zorgen.
Ik kan je niet dwingen mij iets te vertellen dat onaangenaam voor je is; maar vraag mij dan niet om u te onthullen op welke manier u dat woord aliquis bent vergeten.
– Denk je dat het nuttig is? Nou, plotseling dacht ik aan een dame van wie ik misschien nieuws zou krijgen dat voor ons beiden onaangenaam is.
—Dat je je menstruatie hebt gemist? – Hoe heb je dat kunnen achterhalen? —Het is niet moeilijk.
Je hebt mij hier beetje bij beetje op voorbereid.
Je denkt aan de heiligen op de kalender, aan de liquidatie van bloed op een bepaalde dag, aan de revolutie als de gebeurtenis niet plaatsvindt, aan de duidelijke dreiging dat het wonder noodzakelijkerwijs zal gebeuren, als dat niet gebeurt...
Je hebt op prachtige wijze het wonder van Sint Januari gebruikt om de periode van de vrouw te symboliseren.
—Nou, dat heb ik niet gemerkt.
En denk je werkelijk dat ik door dit wachten vol angst het woord aliquis niet heb kunnen reproduceren? – Voor mij bestaat er geen twijfel.
Denk aan de verdeling ervan in aliquis en relikwieën, liquidatie, vloeibare associaties.
Toen ging je naar Simon van Trente.
Wat denk je als we in deze serie Sint Simon, die als kind werd geofferd, ingewikkelder maken? -Nee nee; voor niets ter wereld.
Ik hoop dat je, zelfs als je ervan uitgaat dat ik echt zulke gedachten had, ze niet serieus zult nemen.
Aan de andere kant zal ik u bekennen dat de dame Italiaans is en dat ik in haar gezelschap Napels heb bezocht.
Maar is het niet allemaal een reeks toevalligheden? – Ik laat het aan jouw oordeel over of de veronderstelling van toeval al deze verbanden kan verklaren.
Maar ik zeg je wel dat elk soortgelijk geval dat je analyseert je tot even vreemde en ongelooflijke ‘toevalligheden’ zal leiden.
Dit voorbeeld omvat in essentie het hele apparaat van de psychoanalyse.
Niet eens een bepaalde algemene noot ontbreekt op alle psychoanalytische pagina's: die van het hebben van een gemeenschappelijke dimensie met de grap en het beslissend uitnodigen tot lachen.
Het symptoom waarvan de ontstaansgeschiedenis hier moet worden gereconstrueerd, is de schijnbaar toevallige afwezigheid van het idiomatische beeld.
Uit de analyse blijkt dat dit onschuldige woord associatief medeplichtig is aan een hele keten van beelden, aan de andere kant waarvan een wirwar van onaangename voorstellingen en een dubbelzinnig, onethisch, diep egoïstisch verlangen bestond.
Het alerte geweten verhindert, om angst te vermijden, dat het onschuldige uiteinde van de keten naar de oppervlakte van het bewustzijn komt, omdat daarmee alle schakels ervan naar boven zouden komen en aan het einde daarvan die cyste of brok van woede.
Nu wordt begrepen waarom analyse vereist dat het bewustzijn in een staat van onoplettendheid en zwakte wordt geplaatst en dat het onder zijn eigen gewicht kan wegglijden.
Aandacht, aandachtig denken is kritisch denken, dat voortgaat volgens een vaste intentie, en in dit geval moest de bedoeling van het volledige bewustzijn zijn om zijn mazen te verstevigen tegen de onbewuste, vervelende inhoud die er voortdurend omheen sluipt als vijanden op zoek naar een poort, een zwakke bewaker, een duidelijke maas in de wet. Louter associatie vertegenwoordigt, vergeleken met denken, in strikte zin een lagere intensiteit van de specifieke energie van het bewustzijn, dat wil zeggen van aandacht die een teleologisch karakter heeft.
Een ander type geheugenfouten wordt gevormd door vals geheugen.
Blijft er in het vorige geval een leemte in de herinnering bestaan, dan wordt die leemte bij dit andere soort minimale verstoringen opgevuld, maar niet met de juiste representatie, maar met een andere.
Er is dus sprake van een compenserende formatie, die het symptoom veel karakteristieker maakt.
Zo vertelt Freud een voorbeeld dat ook uit een reis komt en uit Italië.
Het was een dag rijden van Ragusa, in Dalmatië, naar een station in Herzegovina met een vriend.
Het gesprek ging over een reis door Italië, en hij vroeg zijn metgezel of hij in Orvieto was geweest en de prachtige fresco's in de Koepel had gezien, geschilderd door...
Een moment van aarzeling.
In plaats van de naam Signorelli, auteur daarvanfresco's worden twee andere namen gepresenteerd: Botticelli en Boltrafío, die onmiddellijk als vals worden herkend.
Waarom deze twee namen, waarvan er één veel minder bekend is dan Signorelli? Uit de analyse bleek dat de reeks gedachten die bij het onderwerp van dit gesprek hoorde, verstoord was door een ontevreden onderwerp uit een ander eerder gesprek.
Even daarvoor hadden ze het zelfs gehad over de Turkse gebruiken in Bosnië en Herzegovina; van het vertrouwen dat de Turken in de dokter hebben, en van hun fatalisme.
Als hen wordt verteld dat de zieke geen remedie heeft, roepen ze uit: "Meneer (meneer in het Duits), wat gaat er met hem gebeuren?" Ik weet heel goed dat als hij redding had gehad, jij hem zou hebben gered.
Het blijkt dus dat tussen Signorelli en Botiicelli-Boltrafio, Herzegovina, Bosnië en de heer door associatie waren geïnterpoleerd.
Nu moeten we zoeken naar het punt waarop de lijn die van Signorelli naar Herr gaat en die naar Boltrafio en Botticcelli samenkomen in een uitgestoten representatie.
Freud gaat verder met te zeggen dat het woord Herr.
en de herinneringen aan Turkse gebruiken die een collega van hem hem had beschreven, deden hem denken aan de ergernis van de seksualiteit die hen kenmerkt, 234 en hoe berustend in het lot, de geringste moeilijkheid bij erotisch genot hen in opstand brengt en hen tot zelfmoord drijft.
Een patiënt van zijn collega had tegen hem gezegd: ‘Herr, weet u dat? Als dit eindigt, heeft het leven geen waarde meer.
Deze representaties van dood en seksualiteit wekken in Freuds geest plotseling de herinnering op aan zeer vervelend nieuws dat hij een paar weken eerder had ontvangen tijdens zijn verblijf in Trafoi.
'Een patiënt', zegt hij, 'met wie ik veel moeite had gehad, was aan zijn einde gekomen vanwege een ongeneeslijke seksuele stoornis.
Ik weet met volledige zekerheid dat tijdens mijn reis naar Herzegovina noch deze trieste gebeurtenis, noch alles wat er nauw mee verband houdt, in mijn bewuste herinnering is gekomen.
Op deze manier wordt de keten gereconstrueerd: vanaf de verdreven representatie loopt een lijn in nauwe samenhang met Signorelli, die door Herr loopt.
Een andere lijn gaat via Trafoi naar Boltrafio en Botticelli.
Maar deze drie namen zijn op hun beurt verenigd door een oppervlakkige en onschuldige associatie: Signorelli, Botticelli, Boltrafio, Trafoi, Bosnië.
De diepgaande associatie rukt Signorelli uit zijn geheugen en neemt hem mee naar de kerker van het onbewuste, en stuurt in zijn plaats twee vertegenwoordigers zonder papieren die blijkbaar bij bewustzijn niet weten waarom ze zijn gekomen of waarom ze daar zijn.
In werkelijkheid zijn het symbolen van verdreven en latent verlangen.
Laten we nu verder gaan met een ander punt in de psychopathologie van het dagelijks leven, dat, zoals we later zullen zien, nauw verband houdt met het mechanisme van dromen (i).
Freud neemt het vreemde fenomeen waar dat onze herinneringen uit de eerste kindertijd de neiging hebben onverschillig en toevallig te blijven, terwijl belangrijke, sterk emotionele indrukken vaak geen spoor achterlaten in de herinnering van de volwassen mens.
Hoe is dit mogelijk? Net zoals we bij de eerder besproken klasse van verschijnselen verrast worden door de gemaakte fout, zo worden we ook hier verrast door het feit dat we zulke anodyne [Grieks voor zonder - pijn)] herinneringen bezitten terwijl ons kinderleven vrijwel geheel verdwenen is.
«Het lijkt mij – zegt Freud (2) – dat we met grote onverschilligheid het feit van infantiel geheugenverlies aanvaarden, van het verdwijnen van herinneringen die overeenkomen met de eerste jaren van ons leven, in plaats van daarin een vreemd raadsel te ontdekken.
We vergeten dat een vierjarig kind bijvoorbeeld in staat is tot zeer intellectuele prestaties en zeer gecompliceerde emoties; wij moeten daarom "verbaasd zijn dat de herinnering aan latere jaren zo weinig van deze spirituele processen bewaart, terwijl we rationeel dachten dat ze niet voorbij hadden kunnen gaan zonder een diepgaande stempel te drukken op de evolutie van de persoon; ze moeten eerder een beslissende invloed hebben uitgeoefend op alles wat daarna volgde."
Opgemerkt moet worden dat de jeugdherinneringen die we bezitten, een rol spelen in het karakter van visuele herinneringen, zelfs bij mensen die in de rest van hun mentale aard niet tot het visuele type behoren.
Jeugdherinneringen zijn als het ware plastisch gecomponeerde scènes, alleen vergelijkbaar met theatervoorstellingen.
In deze scènes zien we meestal onze eigen persoon in zijn kinderlijke figuur met zijn silhouet en zijn pak.
Deze omstandigheid stemt tot nadenken, omdat volwassenen, ook al zijn ze visueel, zichzelf meestal niet zien als ze zich scènes herinneren uit latere tijden waarin ze deelnamen.
Alles wijst erop dat deze herinneringen aan onze kindertijd in werkelijkheid niets anders zijn dan latere combinaties die aan het materiaal van werkelijk infantiele beelden zijn opgelegd door de invloed van andere psychische krachten die vervolgens zijn ontstaan.
Het mengsel dat we vóór ons geheugen aantreffen, is dus eerder een 'herinnering die de ware herinnering verbergt, zoiets als wat herinneringen zijn', gezonde herinneringen aan de kindertijd van mensen bewaard in legendes en mythen" (i).
Hier is de verstoring van het geheugen dus regressief. Een levend en onbewust element van onze huidige psyche ontmantelt de verzamelingen kinderbeelden en componeert daarmee, net als een kunstenaar, een origineel tafereel waarmee het de leegte bedekt die in het bewustzijn is achtergelaten door een groep verdreven representaties.
Waarom dit allemaal zo moet zijn, zegt Freud niet: in het algemeen vergeet de ‘dieptepsychologie’, die alle andere psychologie ervan beschuldigt zich te beperken tot de beschrijving van psychische verschijnselen zonder hun mechanisme te tonen, gewoonlijk ons te vertellen waarom het nodig is dat dingen gebeuren zoals ze, volgens haar aannames, gebeuren.
Als er al een essentieel verschil bestaat tussen de verklarende of mechanismemethode en de eenvoudig beschrijvende methode, dan is het dat de eerstgenoemde de reden voor fenomenale variaties onthult en de laatstgenoemde er tevreden mee is vast te stellen wat er positief is gebeurd en dit te classificeren op basis van min of meer conventionele uiterlijke kenmerken.
Maar psychoanalytici zeggen alleen maar: 'De gegeven verschijnselen hebben deze verklaring.'
En als hen wordt gevraagd aan te tonen waarom dit en niet een ander, antwoorden ze: «We zoeken niet a priori naar oorzaken.
Het is de moeite waard om na te denken; maar dit zijn geen metafysische oorzaken; Wat kenmerkend is voor waarom in de moderne wetenschap geen enkele mystieke waarde en entiteit wordt toegekend aan veronderstelde occulte krachten, maar eenvoudigweg bestaat uit de formule van een noodzakelijk verband tussen reeksen fenomenale variaties.
Deze verbinding is nodig als deze exact is, niet meer en niet minder; wanneer elk element van de ene reeks overeenkomt met één en slechts één in de andere reeks; wanneer, in één woord, een min of meer sluitende wiskundige uitdrukkingsfunctie tussen de feiten kan worden vastgesteld.
Wanneer dit onmogelijk is, neemt de wetenschap er genoegen mee beschrijvend te zijn.
Wanneer de biologie van haar passieve beschrijvende disciplines wil opstijgen naar verklarende wetenschap, probeert ze dus mechanica te worden.
Maar begrijp het goed: in de fysische mechanica, de enige die er is (i), is een mechanisme dat geen fysiek mechanisme is, geen mechanisme, het is een metafoor.
Diep van binnen probeert Freud de psychofysiologie in de biologie te laten overvloeien, en ik vind niets dat zich tegen deze tendens verzet.
Maar laten we het prachtige gebied van dromen betreden."
Dankzij deze projectie van het wezen van de wetenschap op haar temporele continuïteit vermijden we het risico haar te verwarren met een van haar vergankelijke fysionomieën en ontdekken we dat de stroom van de waarheid zich niet in een rechte lijn voortbeweegt, maar eerder voortschrijdt in een kronkelige route, waarbij ze obstakels omringt, soms naar zichzelf terugkeert en terugkeert naar archaïsche kanalen die ze voor altijd leek te hebben verlaten.
De reden voor dit slinkse lot is duidelijk; De wetenschap leeft niet van zichzelf, maar juist van wat ze niet is.
Met betrekking tot het totale leven van de geest is de wetenschap een reflectie op de andere spirituele delen; Het is een regime dat is gevestigd op het spontane en wilde materiaal van het bewustzijn.
Nu: dit materiaal – affecten, sensaties en gevoelens – varieert volgens onbereikbare en transcendentale regelmatigheden, of wat hetzelfde is, volgens openhartige onregelmatigheden.
We kunnen daarom anticiperen op de essentie van het regime waaraan de inhoud van de menselijke geest in de duizendste eeuw zal worden onderworpen; maar we kunnen nooit weten wat de wetenschappelijke claims van een toekomstig bewustzijn zullen zijn.
Met andere woorden: we weten wat wetenschap is geweest, is en zal zijn; Maar juist omdat we dit weten, weten we niet wat de wetenschap van morgen zal zijn.
De wetenschap van morgen is anders dan die van vandaag en gisteren; daarom is het geen wetenschap.
Hoe komt het dan dat het opereren op basis van essentiële wetenschap haar zulke variaties en verschillen oplegt? Het zijn de andere producten van het bewustzijn: moraliteit, kunst, lagere en hogere begeerten, intieme reacties op veranderingen in het menselijke scenario.
Dus wat wij echte wetenschap noemen, de wetenschap van elk tijdperk, van elke brede menselijke groepering, is geen eenduidige realiteit die beperkingen tolereert.
Er zijn bepaalde centrale disciplines waar zonder ernstige problemen de grenzen van het wetenschappelijke kunnen worden vastgesteld – bijvoorbeeld wiskunde, natuurkunde; maar de perifere wetenschappen leven in onmiddellijk contact met die andere buitenwetenschappelijke elementen van het bewustzijn, die op hen inwerken, nieuwe problemen aan hen opleggen en hun toelating tot het regime van de wetenschap vragen, sommigen met meer terughoudendheid en gematigdheid; anderen, kort; Zodat de wetenschappelijke wetenschap op elk historisch moment omringd wordt door een atmosfeer of halo van tussenliggende spirituele formaties die noch wetenschap, noch absoluut wild materiaal van de geest zijn.
Veel van deze epicene* producten worden beetje bij beetje definitief uit de wetenschappelijke mogelijkheid verdreven; Maar anderen werken enige tijd van buiten de strikte wetenschap mee aan de evolutie ervan – bijvoorbeeld: het socialisme in onze dagen – en anderen komen uiteindelijk, na kleine aanpassingen, in de volheid van wetenschappelijke zekerheid terecht.
De naam mythen komt overeen met deze semi-vormloze resultaten van ons bewustzijn.
Omdat niets anders dan een mythe een ongedifferentieerde mentale inhoud is die ernaar streeft de functie van een concept of een theoretische verklaring van een probleem uit te oefenen, maar die zich niet voldoende heeft bevrijd van gevoelig empirisme of van de affectieve en sentimentele tonaliteit van alles wat spontaan in ons is.
Reflectie, wetenschap is zuivering van het spontane, psychische.
Historisch gezien komt wetenschap voort uit de mythe, of zoals Cohen heeft gezegd: het is 'de ontwikkeling van wat serieus is in de mythe door het wegnemen van het subjectieve emotionele moment'.
Uit deze overweging leiden we af dat de evolutie van de wetenschap zich in twee dimensies afspeelt: de ene is de richting waarin de wetenschap van vandaag onmiddellijk die van morgen beïnvloedt; Een andere is de diffuse invloed die de mythen die in het huidige bewustzijn drijven, uitoefenen op de hedendaagse wetenschap.
De methodische rigiditeit van het wetenschappelijk denken, die moet bestaanOmdat het de as van onze mentaliteit vormt, moet deze onophoudelijk, alert en bezorgd, worden uitgeoefend tegen het omringende mythische leven; maar het moet niet verder gaan dan zijn missie door te proberen de rest van ons innerlijke leven, mechanisch en extern, met boze hand te onderdrukken, dat niet alleen het meest uitgebreide is, maar ook het leven dat de potentie van de toekomst van de wetenschap bevat.
De liefde voor de waarheid, de allerhoogste energie van de geest, mag geen haat tegen dwaling worden, aangezien de waarheid daaruit voortkomt; Dankzij het feit dat hij bestaat, weten we dat het waar is.
Als fouten op magische wijze zouden worden onderdrukt, zou de waarheid niet langer waar zijn en een dogma worden.
Op dezelfde manier voedt de deugd, opgesloten in weelderige kloosters, zich met de naburige ondeugden.
Deze interpretatie van de culturele ontstaansgeschiedenis heeft mij, wanneer ik over de spirituele groei van ons ras heb geschreven, er altijd toe gebracht om deze twee ogenschijnlijk tegenstrijdige imperatieven te ondersteunen: het leven van het Spaanse intellect moet gericht zijn op de kritische, methodische gewoonten van de meest exacte, rigide en integrale wetenschap: het nationale bewustzijn moet verrijkt worden met het grootst mogelijke aantal culturele motieven.
Ten eerste de wetenschappelijke kritiek; Ten tweede de ideologische overvoeding: deze paradoxale therapie is de enige die geschikt is voor de paradoxaal zieke mens: Spanje.
Ik probeer op de volgende pagina's een voorbeeld te geven van wat ik mythen en culturele motieven heb genoemd, waar ik naar mijn mening een reeks doctrines blootleg, die meer dan onwaar, niet waar, maar wetenschappelijk suggestief zijn.
Van de twee dimensies waarin, zoals ik al zei, de culturele ontwikkeling plaatsvindt, wordt er één, de wetenschappelijke, gedreven door redenering; de andere, op suggestie.
In een land met zwakke geesten worden zeer weinig temperamenten rechtstreeks door rationele invloed aangetrokken tot wetenschappelijke activiteiten.
God zij geprezen, die in het gebrek heeft voorzien door er de suggestieve invloed naast te plaatsen.
Dr. Siegmund Freud is een joodse professor in de psychiatrie in Wenen.
Dit is genoeg.
Maar volgens een aanzienlijk aantal mensen, vooral jonge artsen, is hij veel meer dan dat: hij is een profeet, een ontdekker van bepaalde menselijke geheimen, waarvan de onthulling een diepgaande hervormende invloed zal uitoefenen, niet alleen in de therapie van neurotici, maar ook in de algemene psychologie, in de pedagogie, in de publieke moraal, in de historische methodologie, in de artistieke kritiek, in de esthetiek, in gerechtelijke procedures, enz., enz.
Volgens anderen is Dr. Freud in werkelijkheid geen van deze mensen, maar slechts een slimme man, een charlatan, een man die bezig is met het demoraliseren van de Adamitische soort.
"Wat kan men verwachten, zeggen ze, van een burger die zich onder meer wijdt aan het interpreteren van de dromen van rijke neurastheniepatiënten, zoals die jongeman in de Bijbel vroeger deed met de nachtmerries van Farao?"
En toch groeien de discipelen van Freud met de dag in Oostenrijk, Duitsland, Italië en de Verenigde Staten en vormen ze een complexe associatie met talrijke particuliere centra, met verschillende tijdschriften en publicatiereeksen.
Naarmate de uitbreiding van de freudiaanse theorieën vordert, worden de vijanden bozer, vallen ze aan met meer bittere afkeuring, protesteren krachtiger op wetenschappelijke congressen, in speciale tijdschriften, in verhandelingen en promoten ze onder hun patiënten en de vrienden van hun patiënten actieve propaganda tegen professor Freud en zijn school.
Het is dus geen onverschillige gebeurtenis.
Freud beweert dat hij, uitgaande van eerdere essays, een nieuwe wetenschap heeft ontwikkeld, op zijn minst een nieuwe wetenschappelijke methode, de psychoanalyse, waardoor licht tot duizelingwekkende diepten van de menselijke conditie wordt gebracht.
De psychoanalyse is geen systeem, maar veeleer een reeks generalisaties waartoe het onmiddellijke praktische belang van het genezen van bepaalde ziekten heeft geleid, waartegen de geneeskunde de armen moest over elkaar slaan.
Het is daarom een leerstellige theorie over spontane ontstaansgeschiedenis, waaraan nieuwe deeltheorieën zullen worden toegevoegd naarmate het aantal onderzoekers toeneemt en hun inspanningen gespecialiseerder worden.
Deze discontinue oorsprong van de psychoanalyse, waarvan de eenheid louter extern is – het therapeutische doel – verplicht ons eerst een algemene beschrijving van de inhoud ervan te proberen, en vervolgens in enig detail terug te keren naar de problemen die vanuit psychologisch of filosofisch gezichtspunt het meest interessant zijn.
Omdat het in Freuds ideeën eigenlijk geen medische kwestie is; Om dat te zijn, kon ik er niet mee omgaan, maar eerder een onderwerp van psychologische discussie, meer precies, van logica.
Kenmerkend voor de psychoanalyse is dat zij, voortkomend uit een therapeutische behoefte, uiteraard de grenzen van het psychologische denken overstijgt en in één sprong wordt geplant, zo niet in de metafysica, dan toch in de metafysische grenzen van de psychologie (i).
Tegelijkertijd definieerde Charcot hysterie als geestesziekte begon een arts uit Wenen, met wie Freud spoedig zou samenwerken, Dr. Breuer, de behandeling van een patiënt, een jonge vrouw, bij wie de pijn die hij leed tijdens de zorg voor haar vader tijdens zijn laatste ziekte ernstige functionele stoornissen had veroorzaakt.
Hij leed aan verlamming van beide rechtse ledematen, gecompliceerd door de ongevoeligheid daarvan; soms breidde deze aandoening zich uit naar de linkerkant, stoornissen in de oogbewegingen, meervoudig wazig zien, moeilijkheden bij het ondersteunen van het hoofd, intense nerveuze hoest, afkeer van eten en een keer, wekenlang, totaal onvermogen om te drinken ondanks martelende dorst, verminderde spraak, die zo ver ging als het onvermogen om de moedertaal te spreken; Kortom, toestanden van afwezigheid, verwarring, delirium en persoonlijkheidsverandering (2).
Er werd waargenomen dat de patiënte tijdens deze toestanden van omzetting enkele woorden uitsprak die leken voort te komen uit een reeks gedachten die actief waren in haar bewustzijn.
De dokter reduceerde haar tot een soort hypnotiserende droom en herhaalde die woorden om haar de kans te geven haar zorgen op basis daarvan te uiten.
De patiënte reproduceerde snel voor de arts de fantasieën die haar tijdens haar afwezigheid domineerden en die in die geïsoleerde woorden waren onthuld.
Het waren heel droevige dagdromen, soms met een prachtig poëtische inhoud, die meestal betrekking hadden op de situatie van een meisje aan het bed van haar zieke vader.
Toen ze eenmaal een bepaald aantal soortgelijke fantasieën had verteld, voelde ze zich bevrijd en keerde ze terug naar het normale psychische leven.
Een paar uur later keerde de aanval echter terug en was het nodig de operatie te herhalen, om hem opnieuw zijn verhalen te laten vertellen, waarna de rust terugkeerde.
Zelf, die haar moedertaal, Duits, was vergeten, noemde deze behandeling pratende genezing.
Op deze manier werd de verdwijning, niet alleen tijdelijk, maar definitief, van veel van de symptomen waaraan hij leed bereikt.
Zo nam ze eens, in een tijd van extreme hitte, terwijl de patiënt wreed gekweld werd door de dorst, een glas water, maar toen ze het naar haar lippen bracht, gooide ze het weg als een hydrofoob.
Dit werd anderhalve maand lang herhaald totdat ze op een dag, onder hypnose, begon te praten over de aanwezige dame, waarbij ze haar afkeer uitte en met levendige tekenen van angst rapporteerde dat ze bij een gelegenheid, toen ze haar kamer binnenkwam, haar een hondje dat ze had, een walgelijk ongedierte, uit een glas te drinken had zien geven.
Ze had niets gezegd om onbeleefd te zijn.
Nadat hij de woede die hij met zich meedroeg alsof hij van binnen verdorven was, had uitgebreid, vroeg hij om wat te drinken en dronk, terwijl hij terugkeerde uit hypnose, met volledige rust.
De verstoring verdween voorgoed.
Dit feit was als een licht dat Breuer langs nieuwe wegen leidde om een originele theorie over het mechanisme van hysterie op te stellen.
De symptomen waren overblijfselen, overblijfselen van emotionele gebeurtenissen die de patiënt had meegemaakt, en de eigenaardigheid van het symptoom toonde altijd zijn verband met de oorspronkelijke scène.
Soms kwam een symptoom niet uit één scène, maar uit een hele serie die in chronologische volgorde ontdekt en vrijgegeven moest worden.
Breuer en Freud kwamen daarom tot deze conclusie: hysterici hebben last van herinneringen.
Vervelende situaties, emoties die om de een of andere reden geen vrije en vreedzame oplossing bereikten in de hoofden van de zieken, verdwijnen uit hun geheugen en laten de pathologische symptomen op hun plaats achter als symbolen en herinneringen.
Zoals opgemerkt besloten beide artsen de naam letterlijk te nemen van geestesziekten die aan bepaalde abnormale manifestaties van de kinderen van God worden gegeven.
Ze besloten de oorzaak direct in de ziel te zoeken en deze te genezen zonder enige vorm van tussenkomst.
De resolutie had, zowel vanuit het standpunt van de geneeskunde als vanuit dat van de psychologie zelf, niet ernstiger kunnen zijn.
De reductie tot het fysiologische van alle medische zorgen, de.
Als imperatief van de nieuwe psychologie die het onwettig verklaart om buiten het lichaam te zoeken naar het principe van psychische variaties, zowel normaal als heterogeen, zijn het zeker geen grillen van een materialistische ideologie, noch ongefundeerde beperkingen van het veld van de werkelijkheid, zoals dat gebeurt met andere positivistische principes.
Het gaat om de eenheid van ervaring; dat wil zeggen, de voorwaarde die het beslissende karakter van wetenschappelijke vaststellingen mogelijk maakt: dat ze ondubbelzinnig zijn.
Als er naast het lichaam van vlees ook een lichaam van psychisch materiaal is waar ook echte gebeurtenissen plaatsvinden, omdat dit twee werelden zijn zonder communicatie, werkelijk twee werelden, bevinden we ons in twee reeksen gebeurtenissen in de tijd die met elkaar verweven en verward zijn.
En als enige de ondubbelzinnige fixatie in de serieen temporeel handhaaft een fenomeen dat verschilt van de andere, waarbij wordt bepaald dat het feit dat twee variaties tegelijkertijd voorkomen gelijkwaardig is aan hun onduidelijkheid, hun onnauwkeurigheid of dubbelzinnige waarde.
Maar laten we de kritiek op en de inschatting van Freuds uitspraken voor later bewaren.
Laten we nu zijn presentatie voortzetten.
‘De interpretatie die we gaven aan het proces van ziekte en herstel’, zegt Freud, ‘kan duidelijk worden gezien in twee andere stukjes informatie die Breuers observatie van de patiënt ons biedt.
Wat de etiologie van de ziekte betreft, moet worden opgemerkt dat de patiënt in bijna alle pathogene situaties een sterke opwinding moest onderdrukken, in plaats van deze uit te breiden in de overeenkomstige affectieve tekens, woorden en daden.
In de eenvoudige scène over de hond van zijn metgezel onderdrukte hij, uit respect voor haar, de uitdrukking van zijn afkeer; Terwijl hij de wacht hield aan het bed van zijn vader, waakte hij er voortdurend over dat hij zijn angsten en pijnlijke indrukken niet zou waarnemen.
Toen hij deze scènes later voor de dokter reproduceerde, verscheen de emotie die toen werd vastgehouden met grote kracht, alsof deze intact was bewaard.
Bovendien bereikte het symptoom dat hem van dit tafereel was bijgebleven zijn maximale intensiteit toen de ontdekking van de oorzaak dichterbij kwam, en zodra het duidelijk werd, verdween het.
Aan de andere kant kon worden opgemerkt dat het herinneren van het tafereel vóór de dokter geen reddend effect had als het om welke reden dan ook plaatsvond zonder emotionele expansie.
De bestemmingen van deze emoties, die kunnen worden weergegeven als transmuteerbare hoeveelheden, waren daarom doorslaggevend voor zowel het ontstaan van de ziekte als de genezing.
Wij kwamen dan ook tot de mening dat de ziekte ontstond doordat de in de pathogene situatie ontwikkelde effecten hun normale kanalen belemmerd hadden en dat de essentie van de ziekte erin bestond dat deze ‘verstikte’ affecten een afwijking ondergingen.
Voor een deel bleven ze in de psyche als een eeuwige ergernis van het spirituele leven en een bron van voortdurende irritaties; voor een deel ervoeren ze een omzetting in buitengewone lichamelijke verslappingen en remmingen die zich manifesteerden in de lichamelijke symptomen van de patiënt.
Dit laatste verschijnsel hebben wij de naam ‘hysterische bekering’ gegeven.
Een bepaald deel van onze spirituele opwinding vindt normaal gesproken plaats via lichamelijke innervatie naar wat wij kennen als 'uiting van emoties'.
Hysterische bekering overdrijft dit normale proces van affectiviteit, omdat wanneer een stroom door twee kanalen vloeit, het ene overstroomt als de vloeistof een obstakel in het andere tegenkomt.
»Het is dus een puur psychologische theorie van hysterie waarin we de hoofdrol toeschrijven aan emotionele processen.
Een tweede observatie van Breuer dwingt ons om bij de karakterisering van het pathologische feit groot belang te hechten aan bewustzijnstoestanden.
De patiënt van Breuer ervoer een veranderlijke geestelijke constitutie, toestanden van afwezigheid, delirium, enz.
In zijn normale toestand herinnerde hij zich echter niets van die ziekteverwekkende taferelen en hun verband met de symptomen waaraan hij leed.
Onderworpen aan een hypnotische slaap herinnerde ze zich die, ook al kostte het veel moeite om dat te bereiken.
Het zou tot grote verwarring aanleiding geven deze feiten te interpreteren als de ervaringen met hypnose ons niet de weg hadden gewezen.
Dankzij de studie van hypnotische verschijnselen zijn we gewend geraakt aan de op het eerste gezicht verrassende opvatting dat er meerdere spirituele groeperingen mogelijk zijn in hetzelfde individu, die volkomen onafhankelijk van elkaar leven, elkaar negeren en afwisselend het bewustzijn overnemen.
Dit soort gevallen, aangeduid als 'dubbel bewustzijn', doen zich soms spontaan voor bij observatie.
Wanneer bij zulke splitsingen van de persoonlijkheid het bewustzijn verbonden blijft met een van beide toestanden, wordt dit de bewuste psychische toestand genoemd; naar degene die van hem geïsoleerd is, bewusteloos.
Bij de bekende verschijnselen van posthypnotische suggestie, waarbij een taak die onder hypnose wordt ontvangen, wordt gerealiseerd op een manier die in de normale toestand niet te vergelijken is, bestaat er een goed model van de invloeden die het onbewuste kan uitoefenen op de bewuste toestand, en in ieder geval zijn de ervaringen van hysterici vatbaar voor het ordenen volgens dit patroon.
Breuer ging uit van de hypothese dat hysterische symptomen hun oorsprong vinden in bepaalde toestanden van psychische onregelmatigheden, die hij bipnoïde toestanden noemde.
Irritaties die met dergelijke toestanden samenvallen, zijn gemakkelijk pathogeen, omdat deze toestanden geen goede voorwaarden bieden voor de normale oplossing van affectieve processen, zodat een buitengewoon product ontstaat, het symptoom, en dit dringt als een vreemd lichaam door in de normale toestand die aan de andere kant geen kennis van de situatie heeft.hypnoïde pathogene tuatie.
Waar er een symptoom is, is er altijd sprake van geheugenverlies, een leemte in het geheugen, en het vergroten van die leemte houdt ook de onderdrukking in van de omstandigheden die het symptoom voortbrengen” (i).
Dit is waar het onderzoek van Breuer eindigt.
Freud bleef enige tijd dezelfde procedure gebruiken om de anima van zijn patiënten te zuiveren.
Maar verre van dat kon niet iedereen in een hypnotische slaap worden gebracht.
Toen zette Freud de beslissende stap.
Hij besloot de patiënt in een normale toestand aan te spreken.
Hij herinnerde zich dat volgens Bernheim het vergeten van wat tijdens hypnose werd ervaren slechts schijnbaar is: als er op wordt aangedrongen, krijgt de patiënt de herinnering terug aan wat hij tijdens de slaap heeft gedaan en gezegd.
Op deze manier was Freud in staat om vanuit de diepten van de valetudinarian psyche die elementen aan het licht te brengen die nodig waren om de normale consistentie ervan te herstellen.
Maar de individuele ziel is een ongerept woud, een en al overvloed en oneindigheid aan vormen, doorkruist door onberekenbare paden waar Freud naar believen binnendrong op zoek naar dat kleine detail diep in het bewuste leven van het individu, soms behorend tot zeer verre tijden, tot de jeugd, tot de kindertijd van de patiënt.
In werkelijkheid was de ontdekking van het schadelijke spirituele thema altijd een toeval.
Als eenmaal is bewezen dat de vergetelheid hiervan slechts relatief is, dat het, min of meer getransponeerd en verborgen, toch blijft bestaan, zou er dan geen manier zijn om de vangst ervan methodisch te organiseren en een oriëntatietechniek te construeren die de dokter langs rechte paden door de zieke ziel voert naar de plaats waar het pathogene element zich verschanst heeft? Niet meer of minder dan dit is de psychoanalyse: de techniek van de zuivering of spirituele Katbarsis.
Dit was en is in de religieuze orde de belijdenis; We zullen zien dat er niet het geringste bezwaar kan worden gemaakt tegen de psychoanalyse om haar als een wetenschappelijke rechtvaardiging van het confessionele te beschouwen.
We komen nu bij de uiteenzetting van het hoofdconcept van dit hele ideologische organisme, dat, net als de drijfveer van een klok, het hele mechanisme van de psychoanalyse in beweging zet.
Hoe is het mogelijk dat representaties waarvan de inhoud zo belangrijk is voor het leven van de patiënt uit de voorgrond van zijn geheugen zijn gerukt en zo verborgen blijven dat er grote inspanningen nodig zijn om ze weer naar de oppervlakte te brengen? Laten we de gegeven feiten vaststellen: het vergeten van representatie; 2e, zijn herinnering daarna; 3.0, de grote weerstand overwinnen die de patiënt zelf, zonder het te beseffen, verzet tegen de reproductie van de scène in het geheugen.
Tussen de eerste twee feiten is de derde gelijk aan een brug, dat wil zeggen een verklaring.
In feite: de ‘weerstand’ die het bewustzijn van het individu biedt tegen het binnendringen van die representatie of reeks ervan, in de vorm van een herinnering, suggereerde Freud de volgende hypothese, de kern van al zijn doctrines: dezelfde krachten die zich vandaag de dag verzetten tegen het vergeten wezen dat opnieuw bewust werd gemaakt, moesten degenen zijn die ooit het vergeten teweegbrachten en die de pathogene representaties uit het bewustzijn verdreven.
Hier is een nieuw idee dat, gewapend met alle wapens, de ideologische arena betreedt: uitzetting of verwijdering (Verdrängung).
Volgens Freud bevindt zich in het centrum van alle emotionele gebeurtenissen die hysterie veroorzaken een verlangen, een sterk opkomende eis, die, omdat ze onverenigbaar is met de rest van de ideeën, overtuigingen en verlangens die dominant zijn in het individu, de uitwerpkrachten zijn.
Het verlangen dat de balans van het bewustzijn doorbreekt, is op zichzelf een verzoek om plezier, om een prettige situatie, maar wanneer het geconfronteerd wordt met de rest van onze verlangens en gedachten wordt het een reden voor woede en ontevredenheid.
De verschijning ervan geeft aanleiding tot een kortstondig conflict dat wordt opgelost door het verdrijven van de opstand en het opdringerige imago.
Met verdrijving uit het bewustzijn: goed, maar waar valt het? In welk gebied, in welke kerker van de geest wordt zij opgesloten? Freud gelooft simpelweg, buiten het bewustzijn, in het onbewuste.
Welnu, het zal bij de lezer opkomen: maar het onbewuste, het niet-bewuste is het fysiologische.
Een beeld als zodanig is iets dat tot het bewustzijn behoort: een beeld buiten het bewustzijn* is dus gelijk aan een beeld dat ophoudt een beeld te zijn, dat uiteenvalt in zijn zintuiglijke elementen en ophoudt te bestaan.
Daarin schuilt de fout van de overgrote meerderheid van de psychologen - Freud antwoordt -: ze gebruiken de concepten bewust en psychisch als identieke waarden, ze geven niet toe wat gedwongen lijkt toe te geven, de subsumptie van beide termen zodat psychisch een geslacht is waaronder een hele continuïteit van specifieke concepten past: bewust psychisch, onbewust psychisch, voorbewust psychisch, enz.
Zoals opgemerkt is het onbewuste in de zin die Freud eraan geeft een van de psychoanalytische opvattingen die het grootste oppervlak voor kritiek bieden.
Wanneer we tot deze tijd komenWe zullen proberen deze vraag, de meest vervelende en serieuze van alle moderne psychologie, te verduidelijken.
Voor nu is het voldoende om de waarde van de Freudiaanse term duidelijk te definiëren: onbewust is de psychische inhoud die niet alleen nu of op een volgend moment niet in het bewustzijn aanwezig is, maar er ook niet naar kan terugkeren omdat deze is verdreven en de deuren ervoor gesloten zijn.
Teruggebracht tot deze waarde blijft deze term voorlopig aanvaardbaar, een eenvoudige naam voor een beschrijvende bepaling die zich onderscheidt van de metafysische aannames die deze in de filosofische terminologie met zich meebrengt (Hartmann).
Verlangens worden voortdurend in ons gewekt en heel vaak verifiëren we of ze worden verdreven.
Dit brengt echter geen hysterische of neurotische stoornis met zich mee.
In de eerste plaats zijn deze verlangens doorgaans op de een of andere manier verenigbaar met onze fundamentele ethische en esthetische voorschriften, zodat, ook al zijn ze gedeeltelijk onverenigbaar, onze relatie met hen er een is van pact en contract.
We verdrijven ze op overtuigende wijze; beter nog, we zorgen ervoor dat ze zichzelf oplossen en zich in het algemene leven van ons bewustzijn voegen; De uitzetting is dus niet een dergelijke uitzetting.
Andere keren is het verlangen dwingend en tegelijkertijd radicaal onverenigbaar met onze intieme normen: dan ontstaat het conflict en daarmee de woede, het spirituele lijden dat tot uitzetting leidt.
Maar in plaats van dit summier en automatisch te doen, laten we het conflict voortduren, verdragen we het ongemak en geven we het opdringerige affect de ruimte en conjunctuur om zijn energie te ontwikkelen en te besteden.
De conclusie in dit geval, net als in het vorige, is dat het oplost in de hoofdstroom van het bewustzijn.
De uitzetting die pathologische symptomen veroorzaakt is daarom de brutale en tegelijkertijd onsuccesvolle uitzetting (i): brutaal, omdat het de begeerlijke representatie op een gewelddadige en mechanische manier weggooit; mislukt, omdat het verlangen dat zich aan de rand van het bewustzijn bevindt, met al zijn integriteit voortduurt en van buitenaf het bewuste leven beïnvloedt door er als vervangers die het commando redden, vreemde en heimelijke elementen naar toe te sturen die de normale politie en het regime van de psyche verstoren.
Dit laatste zijn de pathologische symptomen.
Ter afsluiting van het verduidelijken van de feiten en de theorie die Freud hierover naar voren brengt, geef ik het korte verslag van een geval en een gelukkige vergelijking weer die de illustere arts in zijn lezingen in Worcester opnam: «Een jonge vrouw die kort daarvoor haar vader had verloren, nadat ze voor hem had gezorgd – een situatie die analoog is aan die van Breuers patiënt – begon een bijzondere sympathie voor haar zwager te voelen die gemakkelijk vermomd kon worden als familiale genegenheid.
Haar zus werd al snel ziek en stierf terwijl zij en haar moeder weg waren.
Ze werden snel gebeld zonder op de hoogte te zijn van de pijnlijke gebeurtenis.
Toen het meisje bij het bed van haar overleden zus aankwam, kwam er even een idee in haar bewustzijn op dat min of meer in deze woorden kon worden uitgedrukt: nu is hij vrij en kan hij met mij trouwen.
We kunnen met volledige zekerheid toegeven dat dit idee waarin haar intense liefde voor de echtgenoot van haar zuster aan haar werd geopenbaard, wat ze tot dan toe niet had gerealiseerd, een onmiddellijk sentimenteel protest bij haar opriep en dat ze veroordeeld was tot uitzetting.
Het meisje werd ziek met ernstige hysterische symptomen, en toen ik haar behandeling onderging, bevestigde ik dat ze het tafereel aan het bed van haar zus en de lelijke egoïstische impuls die het teweegbracht volledig was vergeten.
Door de behandeling slaagde hij erin de herinnering terug te krijgen, de pathogene situatie te reproduceren met tekenen van zeer levendige emoties en te genezen" (2).
“Misschien kan ik voor u – de conferentie vervolgt – het proces van uitzetting en het noodzakelijke verband ervan met het verzet verduidelijken door gebruik te maken van een grof symbool dat de huidige situatie mij biedt.
Stel dat er in dit klaslokaal, wiens voorbeeldige stilte en wiens aandacht ik niet genoeg kan prijzen, een persoon was die zich op een verontrustende manier gedroeg en met zijn onbeleefde lach, zijn gebabbel en het geluid dat hij met zijn voeten bewoog mijn aandacht afleidde van mijn zaak.
Ik verklaar dat ik op deze manier niet verder kan gaan en sommigen van jullie, begiftigd met grote robuustheid, staan op en na een korte worsteling verwijderen ze de onruststoker.
Hij is "uitgezet" en ik kan mijn toespraak voortzetten.
Maar zodat de onderbreking niet wordt herhaald, zetten de bovengenoemde heren, als de uitgesloten persoon opnieuw de kamer probeert binnen te komen, hun stoelen naast de deur en vestigen zich als "verzet" nadat ze de uitzetting hebben uitgevoerd.
Als je nu de binnen- en buitenkant van hier overbrengt naar het psychische bewuste en onbewuste, krijg je een redelijk passend beeld van het uitzettingsproces.
»Maar het is mogelijk dat niet alles voorbij is omdat je de onbeschaamde persoon aan de andere kant van de deur hebt gezet.
Het is heel goed mogelijk datHij, boos en gek over het incident, blijft ons iets te doen geven.
Hij is zeker niet meer onder ons, maar in zekere zin is de uitzetting vruchteloos geweest omdat de man buiten een ondraaglijk schouwspel geeft en zijn geschreeuw, zijn stoten op de deur mijn conferentie nog meer verstoren dan zijn eerdere gedrag.
Zoiets zijn de pathologische symptomen van de patiënt.
In dergelijke omstandigheden zouden we blij zijn als bijvoorbeeld onze president, Dr. Stanley Hall, de rol van pacificerende bemiddelaar op zich zou willen nemen: praat met de onbeschaamde buitenstaander en dan zou hij ons toespreken met de suggestie dat we hem weer binnen zouden laten, en dat hij zou garanderen dat hij zich beter zou gedragen. Gesteund door de autoriteit van Dr. Hall zouden we besluiten de uitzetting op te heffen en zou de rust tussen ons terugkeren.
In werkelijkheid zou dit geen inadequate weergave zijn van de missie die overeenkomt met de arts in de psychoanalytische therapie van neurose.
De Freudiaanse methode moet dus op zoek gaan naar het diepgewortelde verlangen en dit aan de patiënt tonen.
Als het van dien aard is dat het niet indruist tegen wat binnen de sociale en morele orde toelaatbaar is, zal het voorstellen dat het voldoening schenkt; Als het daarentegen totaal onrealistisch lijkt, zal hij proberen, door middel van succesvolle suggesties, de patiënt ertoe te brengen de energie van die begeerte naar hogere doeleinden te leiden - Freud noemt dit 'sublimatie' - en, wanneer dit nog niet mogelijk is, zal hij hem helpen zodat hij op een beredeneerde, volledige en immanente manier de verdrijving van die vorm, waarnaar ik eerder verwees, hernieuwt, waardoor de emotie van de subversieve mentale inhoud wordt opgelost en verspreid door het hele lichaam. massa van bewustzijn.
Dit wordt het algemene silhouet, het schema waarbinnen de psychoanalyse zich beweegt.
De speculatieve belangstelling begint echter wanneer we vanuit dit schema verdergaan met de details van de psychoanalytische techniek en de onderzoeken die Freud en zijn school daarmee beweren te hebben gedaan in de meest verborgen en diepe hoeken van de menselijke ziel, naar de eenvoudige reacties van de psyche, voorbij het bewustzijn van het individu, waar alleen het stedelijke en min of meer gepolijste bestaat.
Nee, nu gaan we ons verdiepen in de voortdurend stormachtige diepten van het ware individu, van het spontane wezen van ieder mens dat, genegeerd door dezelfde persoon, de daden van die persoon regeert als een jaloerse manipulator.
De psychologie is tot nu toe – naar de mening van psychoanalytici – de geografie van het spirituele oppervlak geweest: de psychoanalyse is echter dieptepsychologie (i).
De grillen van de associatie van voorstellingen, de verwarring in het gesprek, het vergeten van eigennamen en woorden die ons bekend zouden moeten zijn, en vooral dromen, zullen ons toegang verlenen tot deze geheime verblijfplaats waar het grootste deel van ieder van ons woont.
Laten we het onbewuste betreden.
Wanneer een natuuronderzoeker zich bezighoudt met een probleem dat tot nu toe door de filosofie werd behandeld en dat daarom verwikkeld is in een lange traditie van complexe en subtiele filosofische behandelingen, hebben zijn manipulaties iets van een grove naïviteit en frisse durf die we zouden kunnen uiten door ze Robinsonades te noemen.
Laat dit de bovengenoemde mensen, wiens voorbeeldige wetenschappelijke werk niet alleen respect verdient, maar zelfs een beetje afgunst, niet boos maken.
Robinson zijn is niet absoluut slecht, en het heeft ook niet noodzakelijkerwijs een pejoratieve betekenis.
Maar Robinsonisme is onvermijdelijk wanneer iemand met een probleem wordt geconfronteerd zonder dat hij eerder de hele traditie van meditaties en mentale gewoonten in zich heeft verzameld die de mensheid er in een millennia lange inspanning omheen heeft gecondenseerd.
Zeer weinig problemen zijn al onbewoonde eilanden.
Zeer weinig problemen zijn maagdelijke curiosa die voortkomen uit de diepten van de geest.
De problemen kennen een lange geschiedenis van strijd met verschillende oplossingen, en die strijd heeft ze niet intact gelaten.
Problemen als zodanig evolueren naarmate de oplossingen evolueren, en als je ze probeert op te lossen zodra ze zich spontaan voordoen, moet je een hut gaan bouwen in Puerta del Sol.
Geconfronteerd met het probleem van de natuur, van de natuurkunde bijvoorbeeld, moet de hedendaagse natuurkundige zijn geest op een schematische en virtuele manier door alle methodische variaties laten gaan die de natuurkunde heeft doorgemaakt, van Thales tot Julio Roberto Mayer.
En dit is de natuurkunde: niet alleen die van vandaag, maar de integratie van de natuurkunde die is opgebouwd vanaf de Ionische fysiologieën tot Lorentz, Poincaré en Minkovski.
Aan de andere kant, wanneer een geniale man, gedreven door een intense en dwingende nieuwsgierigheid, maar vrijgesteld van gildeonderwijs, op een heel oud probleem een spontane theorie bouwt, voortkomend uit zijn zeer persoonlijke mentale gewoonten, vreemd aan de klassieke theorieën die de koninklijke weg naar dat probleem hebben geopend – in één woord: De probleemdief, de Robinson, stuit soms op veronderstellingen die zo dapper zijn, met een redenering die zo transparant, eenvoudig en plausibel is, dat hem wel eens vergeven kan worden voor het gebrek aan goede wetenschappelijke politie, de afwezigheid van manieren, de onnauwkeurigheden, de elementaire vergeetachtigheid en andere gebreken die gewoonlijk aan deze hardwerkende toestand van Robinson verbonden zijn.
Zelden komt dit zo duidelijk naar voren als in Freuds boeken die verwijzen naar psychologische kwesties.
En op dit moment zal de lezer er onmiddellijk een idee van krijgen.
We stonden op het punt om door het perifere leven van het bewustzijn, van het bewuste psychische, door te dringen in het reservehol van het onbewuste.
Dit, wat een gedetailleerde en gedetailleerde onderneming lijkt te zijn geweest, zal dankzij Freud een eenvoudig gesprek worden.
In een verzameling kleine onderzoeken, verzameld onder de titel Psychopaphology of Daily Life (i) onderzoekt hij die kleine verstoringen van de psychische normaliteit waar we allemaal te allen tijde last van hebben zonder onze reflectieve aandacht te verdienen: het vergeten van eigennamen, van vreemde woorden die ons bekend zijn, van woordreeksen, het blunderen, de fouten die we maken bij het lezen en schrijven, het vergeten van indrukken en doeleinden, het voor elkaar aannemen van het ene ding, enz., enz.
Omdat deze verschijnselen de eenvoudigste en verkorte uitdrukking zijn van het probleem dat Freud nastreeft, en hun verklaring het elementaire voorbeeld is van de psychoanalytische methode, denk ik dat het handig is om enkele pagina's te reproduceren die Freud eraan wijdt.
Alleen op deze manier zal het gemakkelijk zijn om zijn ingewikkelde droomtheorie en zijn algemene opvatting van neurosen en hysterieën te begrijpen.
‘Afgelopen zomer’, zegt Freud (2), ‘maakte ik kennis met een jonge man met een academische opleiding die, zoals ik al snel besefte, kennis had van enkele van mijn psychologische publicaties.
We spraken over de sociale situatie van “ons ras (hij was ook Joods), en hij, die ambitieus is, klaagde uitvoerig over het falen waartoe zijn generatie veroordeeld was omdat ze niet in staat was haar behoeften te bevredigen of haar talenten te ontwikkelen.
Hij sloot zijn hartstochtelijke toespraak af met het bekende vers van Vergilius waarin de ongelukkige Dido de wraak van Aeneas overdraagt aan het nageslacht: Exoriare..., hij wilde liever zo eindigen; omdat hij niet in staat was het citaat te reconstrueren en probeerde, door de woorden te transponeren, een voor de hand liggende leemte te overbruggen: Exoriar (e) ex nostris ossibus ultorl Ten slotte zei hij boos: - Het zou beter zijn als u mij in plaats van een spottende gebaar te maken, uit deze verwarring hielp.
Ik mis iets in dit vers.
Hoe klinkt geheel? .
Ik antwoordde door precies het vers te citeren: -^•Exoriar (e) ALIQUIS nostris ex ossibus ultor! – Wat een onzin, zo’n woord vergeten! Trouwens, zoals ze zeggen, steun je de mening dat niets zonder reden wordt vergeten.
'Ik zou werkelijk nieuwsgierig zijn om te weten,' voegde hij er sardonisch aan toe: 'hoe ik dit onbepaalde voornaamwoord aliquis ben vergeten.'
Ik accepteerde de uitnodiging graag, omdat ik hoopte nog een stukje informatie voor mijn verzameling te krijgen.
Dus zei ik tegen hem: – We kunnen er meteen achter komen.
Ik hoef je alleen maar te vragen om oprecht en zonder voorafgaande kritiek met mij te delen wat er in je opkomt als je je doelloze aandacht op het vergeten woord vestigt.
•-Perfect.
—En het blijkt dat ik het belachelijke idee heb om het woord te splitsen: a en liquis.
– Wat betekent dat? -Ik weet het niet.
-Wat kun je nog meer bedenken? – Nou, ik ga zo verder: Relikwieën – Liquidatie – Vloeistof. Heb je al iets ontdekt? -Helemaal niet.
Maar je gaat door.
‘Ik denk’, vervolgde hij, ‘aan Simon van Trente, wiens relikwieën ik twee jaar geleden in een kerk in Trente heb gezien.
Ik denk aan de beschuldiging van het drinken van bloed die nu tegen de Joden wordt herhaald, en aan de geschriften van Kleinpaul, die in al deze zogenaamde offers incarnaties ziet, om zo te zeggen, reproducties van de Verlosser.
Ik wees hem erop dat de gebeurtenis niet los stond van het onderwerp waar we het over hadden, voordat hij het Latijnse woord vergat.
-WAAR.
En ik denk ook aan een artikel uit een Italiaanse krant dat ik onlangs las.
Ik denk dat het de titel had: 'Wat Sint-Augustinus over vrouwen zegt.'
Heeft dit enig nut voor u? -Wacht.
-Nou; Welnu, nu komt er iets dat zeker niet het geringste verband heeft met ons motto.
– Laat alstublieft alle kritiek varen en...
—Goed.
Ik herinner me een prachtige oude man die ik vorige week tijdens een reis ontmoette.
Een echt origineel.
Het leek op een roofvogel.
Zijn naam, als je het wilt weten, was Benito.
—We hebben voorlopig een reeks heiligen en kerkvaders: Saü Simón, San Agustín, San Benito.
Een kerkvader wordt ook wel Origenes genoemd.
Bovendien zijn drie van deze namen algemeen gebruikte namen, zoals Paul in de naam Kleinpaul.
– Nu herinner ik me Sint Januari en zijn bloedwonder...; Ik ben bang dat dit mechanisch tot in het oneindige doorgaat.
– Het maakt niet uitnaar.
Sint Januari en Sint-Augustinus hebben te maken met de kalender.
Wil je mij vertellen wat dit wonder van bloed is? -Je kent hem zeker! In een kerk in Napels wordt het bloed van Sint Januari bewaard in een flesje, dat op wonderbaarlijke wijze vloeibaar wordt op een bepaalde dag van het jaar (Duits: flüssig).
De mensen hebben een groot vertrouwen in dit wonder en zijn opgewonden als het even duurt voordat het gebeurt, zoals ooit gebeurde tijdens de Franse bezetting.
Toen belde de bevelvoerende generaal – of misschien heb ik het mis, misschien was het Garibaldi – de bisschop en vertelde hem met een expressief gebaar, wijzend naar de soldaten die buiten in een rij stonden, dat hij hoopte dat het wonder heel snel zou gebeuren.
En inderdaad, het is gelukt...
—Nou; Wat nog meer? Waarom stop je? -Omdat de waarheid is dat er nu iets met mij is gebeurd..., maar het is te intiem voor mij om te delen...
Voor de rest zie ik niet dat het enige relatie heeft met waar we het over hebben gehad of met de noodzaak om het te vertellen.
—Ik zal voor de relatie zorgen.
Ik kan je niet dwingen mij iets te vertellen dat onaangenaam voor je is; maar vraag mij dan niet om u te onthullen op welke manier u dat woord aliquis bent vergeten.
– Denk je dat het nuttig is? Nou, plotseling dacht ik aan een dame van wie ik misschien nieuws zou krijgen dat voor ons beiden onaangenaam is.
—Dat je je menstruatie hebt gemist? – Hoe heb je dat kunnen achterhalen? —Het is niet moeilijk.
Je hebt mij hier beetje bij beetje op voorbereid.
Je denkt aan de heiligen op de kalender, aan de liquidatie van bloed op een bepaalde dag, aan de revolutie als de gebeurtenis niet plaatsvindt, aan de duidelijke dreiging dat het wonder noodzakelijkerwijs zal gebeuren, als dat niet gebeurt...
Je hebt op prachtige wijze het wonder van Sint Januari gebruikt om de periode van de vrouw te symboliseren.
—Nou, dat heb ik niet gemerkt.
En denk je werkelijk dat ik door dit wachten vol angst het woord aliquis niet heb kunnen reproduceren? – Voor mij bestaat er geen twijfel.
Denk aan de verdeling ervan in aliquis en relikwieën, liquidatie, vloeibare associaties.
Toen ging je naar Simon van Trente.
Wat denk je als we in deze serie Sint Simon, die als kind werd geofferd, ingewikkelder maken? -Nee nee; voor niets ter wereld.
Ik hoop dat je, zelfs als je ervan uitgaat dat ik echt zulke gedachten had, ze niet serieus zult nemen.
Aan de andere kant zal ik u bekennen dat de dame Italiaans is en dat ik in haar gezelschap Napels heb bezocht.
Maar is het niet allemaal een reeks toevalligheden? – Ik laat het aan jouw oordeel over of de veronderstelling van toeval al deze verbanden kan verklaren.
Maar ik zeg je wel dat elk soortgelijk geval dat je analyseert je tot even vreemde en ongelooflijke ‘toevalligheden’ zal leiden.
Dit voorbeeld omvat in essentie het hele apparaat van de psychoanalyse.
Niet eens een bepaalde algemene noot ontbreekt op alle psychoanalytische pagina's: die van het hebben van een gemeenschappelijke dimensie met de grap en het beslissend uitnodigen tot lachen.
Het symptoom waarvan de ontstaansgeschiedenis hier moet worden gereconstrueerd, is de schijnbaar toevallige afwezigheid van het idiomatische beeld.
Uit de analyse blijkt dat dit onschuldige woord associatief medeplichtig is aan een hele keten van beelden, aan de andere kant waarvan een wirwar van onaangename voorstellingen en een dubbelzinnig, onethisch, diep egoïstisch verlangen bestond.
Het alerte geweten verhindert, om angst te vermijden, dat het onschuldige uiteinde van de keten naar de oppervlakte van het bewustzijn komt, omdat daarmee alle schakels ervan naar boven zouden komen en aan het einde daarvan die cyste of brok van woede.
Nu wordt begrepen waarom analyse vereist dat het bewustzijn in een staat van onoplettendheid en zwakte wordt geplaatst en dat het onder zijn eigen gewicht kan wegglijden.
Aandacht, aandachtig denken is kritisch denken, dat voortgaat volgens een vaste intentie, en in dit geval moest de bedoeling van het volledige bewustzijn zijn om zijn mazen te verstevigen tegen de onbewuste, vervelende inhoud die er voortdurend omheen sluipt als vijanden op zoek naar een poort, een zwakke bewaker, een duidelijke maas in de wet. Louter associatie vertegenwoordigt, vergeleken met denken, in strikte zin een lagere intensiteit van de specifieke energie van het bewustzijn, dat wil zeggen van aandacht die een teleologisch karakter heeft.
Een ander type geheugenfouten wordt gevormd door vals geheugen.
Blijft er in het vorige geval een leemte in de herinnering bestaan, dan wordt die leemte bij dit andere soort minimale verstoringen opgevuld, maar niet met de juiste representatie, maar met een andere.
Er is dus sprake van een compenserende formatie, die het symptoom veel karakteristieker maakt.
Zo vertelt Freud een voorbeeld dat ook uit een reis komt en uit Italië.
Het was een dag rijden van Ragusa, in Dalmatië, naar een station in Herzegovina met een vriend.
Het gesprek ging over een reis door Italië, en hij vroeg zijn metgezel of hij in Orvieto was geweest en de prachtige fresco's in de Koepel had gezien, geschilderd door...
Een moment van aarzeling.
In plaats van de naam Signorelli, auteur daarvanfresco's worden twee andere namen gepresenteerd: Botticelli en Boltrafío, die onmiddellijk als vals worden herkend.
Waarom deze twee namen, waarvan er één veel minder bekend is dan Signorelli? Uit de analyse bleek dat de reeks gedachten die bij het onderwerp van dit gesprek hoorde, verstoord was door een ontevreden onderwerp uit een ander eerder gesprek.
Even daarvoor hadden ze het zelfs gehad over de Turkse gebruiken in Bosnië en Herzegovina; van het vertrouwen dat de Turken in de dokter hebben, en van hun fatalisme.
Als hen wordt verteld dat de zieke geen remedie heeft, roepen ze uit: "Meneer (meneer in het Duits), wat gaat er met hem gebeuren?" Ik weet heel goed dat als hij redding had gehad, jij hem zou hebben gered.
Het blijkt dus dat tussen Signorelli en Botiicelli-Boltrafio, Herzegovina, Bosnië en de heer door associatie waren geïnterpoleerd.
Nu moeten we zoeken naar het punt waarop de lijn die van Signorelli naar Herr gaat en die naar Boltrafio en Botticcelli samenkomen in een uitgestoten representatie.
Freud gaat verder met te zeggen dat het woord Herr.
en de herinneringen aan Turkse gebruiken die een collega van hem hem had beschreven, deden hem denken aan de ergernis van de seksualiteit die hen kenmerkt, 234 en hoe berustend in het lot, de geringste moeilijkheid bij erotisch genot hen in opstand brengt en hen tot zelfmoord drijft.
Een patiënt van zijn collega had tegen hem gezegd: ‘Herr, weet u dat? Als dit eindigt, heeft het leven geen waarde meer.
Deze representaties van dood en seksualiteit wekken in Freuds geest plotseling de herinnering op aan zeer vervelend nieuws dat hij een paar weken eerder had ontvangen tijdens zijn verblijf in Trafoi.
'Een patiënt', zegt hij, 'met wie ik veel moeite had gehad, was aan zijn einde gekomen vanwege een ongeneeslijke seksuele stoornis.
Ik weet met volledige zekerheid dat tijdens mijn reis naar Herzegovina noch deze trieste gebeurtenis, noch alles wat er nauw mee verband houdt, in mijn bewuste herinnering is gekomen.
Op deze manier wordt de keten gereconstrueerd: vanaf de verdreven representatie loopt een lijn in nauwe samenhang met Signorelli, die door Herr loopt.
Een andere lijn gaat via Trafoi naar Boltrafio en Botticelli.
Maar deze drie namen zijn op hun beurt verenigd door een oppervlakkige en onschuldige associatie: Signorelli, Botticelli, Boltrafio, Trafoi, Bosnië.
De diepgaande associatie rukt Signorelli uit zijn geheugen en neemt hem mee naar de kerker van het onbewuste, en stuurt in zijn plaats twee vertegenwoordigers zonder papieren die blijkbaar bij bewustzijn niet weten waarom ze zijn gekomen of waarom ze daar zijn.
In werkelijkheid zijn het symbolen van verdreven en latent verlangen.
Laten we nu verder gaan met een ander punt in de psychopathologie van het dagelijks leven, dat, zoals we later zullen zien, nauw verband houdt met het mechanisme van dromen (i).
Freud neemt het vreemde fenomeen waar dat onze herinneringen uit de eerste kindertijd de neiging hebben onverschillig en toevallig te blijven, terwijl belangrijke, sterk emotionele indrukken vaak geen spoor achterlaten in de herinnering van de volwassen mens.
Hoe is dit mogelijk? Net zoals we bij de eerder besproken klasse van verschijnselen verrast worden door de gemaakte fout, zo worden we ook hier verrast door het feit dat we zulke anodyne [Grieks voor zonder - pijn)] herinneringen bezitten terwijl ons kinderleven vrijwel geheel verdwenen is.
«Het lijkt mij – zegt Freud (2) – dat we met grote onverschilligheid het feit van infantiel geheugenverlies aanvaarden, van het verdwijnen van herinneringen die overeenkomen met de eerste jaren van ons leven, in plaats van daarin een vreemd raadsel te ontdekken.
We vergeten dat een vierjarig kind bijvoorbeeld in staat is tot zeer intellectuele prestaties en zeer gecompliceerde emoties; wij moeten daarom "verbaasd zijn dat de herinnering aan latere jaren zo weinig van deze spirituele processen bewaart, terwijl we rationeel dachten dat ze niet voorbij hadden kunnen gaan zonder een diepgaande stempel te drukken op de evolutie van de persoon; ze moeten eerder een beslissende invloed hebben uitgeoefend op alles wat daarna volgde."
Opgemerkt moet worden dat de jeugdherinneringen die we bezitten, een rol spelen in het karakter van visuele herinneringen, zelfs bij mensen die in de rest van hun mentale aard niet tot het visuele type behoren.
Jeugdherinneringen zijn als het ware plastisch gecomponeerde scènes, alleen vergelijkbaar met theatervoorstellingen.
In deze scènes zien we meestal onze eigen persoon in zijn kinderlijke figuur met zijn silhouet en zijn pak.
Deze omstandigheid stemt tot nadenken, omdat volwassenen, ook al zijn ze visueel, zichzelf meestal niet zien als ze zich scènes herinneren uit latere tijden waarin ze deelnamen.
Alles wijst erop dat deze herinneringen aan onze kindertijd in werkelijkheid niets anders zijn dan latere combinaties die aan het materiaal van werkelijk infantiele beelden zijn opgelegd door de invloed van andere psychische krachten die vervolgens zijn ontstaan.
Het mengsel dat we vóór ons geheugen aantreffen, is dus eerder een 'herinnering die de ware herinnering verbergt, zoiets als wat herinneringen zijn', gezonde herinneringen aan de kindertijd van mensen bewaard in legendes en mythen" (i).
Hier is de verstoring van het geheugen dus regressief. Een levend en onbewust element van onze huidige psyche ontmantelt de verzamelingen kinderbeelden en componeert daarmee, net als een kunstenaar, een origineel tafereel waarmee het de leegte bedekt die in het bewustzijn is achtergelaten door een groep verdreven representaties.
Waarom dit allemaal zo moet zijn, zegt Freud niet: in het algemeen vergeet de ‘dieptepsychologie’, die alle andere psychologie ervan beschuldigt zich te beperken tot de beschrijving van psychische verschijnselen zonder hun mechanisme te tonen, gewoonlijk ons te vertellen waarom het nodig is dat dingen gebeuren zoals ze, volgens haar aannames, gebeuren.
Als er al een essentieel verschil bestaat tussen de verklarende of mechanismemethode en de eenvoudig beschrijvende methode, dan is het dat de eerstgenoemde de reden voor fenomenale variaties onthult en de laatstgenoemde er tevreden mee is vast te stellen wat er positief is gebeurd en dit te classificeren op basis van min of meer conventionele uiterlijke kenmerken.
Maar psychoanalytici zeggen alleen maar: 'De gegeven verschijnselen hebben deze verklaring.'
En als hen wordt gevraagd aan te tonen waarom dit en niet een ander, antwoorden ze: «We zoeken niet a priori naar oorzaken.
Het is de moeite waard om na te denken; maar dit zijn geen metafysische oorzaken; Wat kenmerkend is voor waarom in de moderne wetenschap geen enkele mystieke waarde en entiteit wordt toegekend aan veronderstelde occulte krachten, maar eenvoudigweg bestaat uit de formule van een noodzakelijk verband tussen reeksen fenomenale variaties.
Deze verbinding is nodig als deze exact is, niet meer en niet minder; wanneer elk element van de ene reeks overeenkomt met één en slechts één in de andere reeks; wanneer, in één woord, een min of meer sluitende wiskundige uitdrukkingsfunctie tussen de feiten kan worden vastgesteld.
Wanneer dit onmogelijk is, neemt de wetenschap er genoegen mee beschrijvend te zijn.
Wanneer de biologie van haar passieve beschrijvende disciplines wil opstijgen naar verklarende wetenschap, probeert ze dus mechanica te worden.
Maar begrijp het goed: in de fysische mechanica, de enige die er is (i), is een mechanisme dat geen fysiek mechanisme is, geen mechanisme, het is een metafoor.
Diep van binnen probeert Freud de psychofysiologie in de biologie te laten overvloeien, en ik vind niets dat zich tegen deze tendens verzet.
Maar laten we het prachtige gebied van dromen betreden."
Ortega y Gasset,
Wat A(i)nderen zeggen...
Deze passage uit Ortega y Gassets "Psychoanalyse als problematische wetenschap" (uit "Meditaciones del Quijote", 1914) is een scherpe kritiek op de psychoanalyse van Freud, maar ook een bredere reflectie over wetenschappelijke vooruitgang, probleemoplossing en de rol van genieën in de wetenschap. Hier een analyse van de kernideeën:
1. Problemen evolueren met hun oplossingen
> "Problemen als zodanig evolueren naarmate de oplossingen evolueren, en als je ze probeert op te lossen zodra ze zich spontaan voordoen, moet je een hut gaan bouwen in Puerta del Sol."
- Betekenis: Wetenschappelijke problemen zijn dynamisch – ze veranderen naarmate we ze proberen op te lossen.
- Metafoor: Als je te snel een "oplossing" forceert (bijv. een theorie die nog niet rijp is), eindig je met een tijdelijke, onvolledige constructie (een "hut in Puerta del Sol", een verwijzing naar Madrids centrale plein, symbool voor chaos).
- Kritiek op Freud: Ortega suggereert dat Freud te vroeg een theorie opstelde over het onbewuste, zonder de juiste methodologische basis.
2. Wetenschap als cumulatief proces
> "De hedendaagse natuurkundige moet zijn geest laten gaan door alle methodische variaties die de natuurkunde heeft doorgemaakt, van Thales tot Lorentz, Poincaré en Minkowski."
- Wetenschap als integratie: Ortega benadrukt dat moderne wetenschap alleen begrepen kan worden als een cumulatief proces van eeuwenlange kennis.
- Voorbeeld: Natuurkunde is niet alleen de theorieën van vandaag, maar de samenvoeging van alle voorgaande inzichten (van de Ionische filosofen tot relativiteitstheorie).
- Tegenover Freud: Freuds psychoanalyse is volgens Ortega geen cumulatieve wetenschap, maar een spontane theorie die losstaat van de klassieke psychologie.
3. De "probleemdief" (Robinson Crusoe) in de wetenschap
> "Wanneer een geniale man, vrijgesteld van gildeonderwijs, op een heel oud probleem een spontane theorie bouwt... De probleemdief, de Robinson, stuit soms op veronderstellingen die zo dapper zijn, met een redenering die zo transparant, eenvoudig en plausibel is..."
- De "Robinson": Een metafoor voor een outsider (zoals Freud, die geen formele opleiding in psychologie had) die onconventionele oplossingen vindt.
- Kritiek op Freud:
- Freuds theorieën over het onbewuste zijn radicaal nieuw en niet gebaseerd op traditionele psychologie.
- Zijn redeneringen lijken eenvoudig en plausibel, maar missen wetenschappelijke discipline (Ortega noemt "gebrek aan goede wetenschappelijke politie", "onnauwkeurigheden", "elementaire vergeetachtigheid").
- Tegenstelling: Tussen de systematische wetenschap (natuurkunde) en de intuïtieve, geniale theorie (psychoanalyse).
4. Freuds "Psychopathologie van het dagelijks leven"
> "In een verzameling kleine onderzoeken... onderzoekt hij die kleine verstoringen van de psychische normaliteit waar we allemaal last van hebben: het vergeten van eigennamen, blunderen, fouten bij lezen en schrijven, vergeten van indrukken en doeleinden..."
- Freuds methode: Freud bestudeert alledaagse fouten (vergeten namen, versprekingen) als toegang tot het onbewuste.
- Ortegas kritiek:
- Deze fenomenen zijn te oppervlakkig om een hele theorie over het onbewuste te baseren.
- Het is alsof je een groot gebouw (de psyche) probeert te begrijpen door alleen naar kleine scheurtjes in de muur te kijken.
- Metafoor: Het onbewuste is een reservehol (een diepe, onontgonnen ruimte), maar Freud reduceert het tot alledaagse vergissingen.
5. Ortega's kernargument: Psychoanalyse is geen wetenschap
Ortega's passage is een kritiek op Freuds methode:
1. Geen cumulatieve kennis: Psychoanalyse bouwt niet voort op voorgaande psychologische theorieën (zoals natuurkunde dat doet).
2. Te afhankelijk van genie: Freuds theorie is een spontane, persoonlijke constructie, niet het resultaat van systematisch onderzoek.
3. Te subjectief: Freuds interpretaties van dromen en versprekingen zijn te afhankelijk van zijn eigen mentale gewoonten (Ortega noemt dit "zeer persoonlijke mentale gewoonten").
4. Gevaar van simplificatie: Freud reduceert complexe psychische processen tot alledaagse fouten, wat de theorie oppervlakkig maakt.
Historische context
- Ortega y Gasset (1883–1955) was een Spaanse filosoof en een sleutelfiguur in de Generatie van '14.
- Zijn kritiek op Freud past in een bredere twijfel aan de psychoanalyse in de vroege 20e eeuw, toen deze nog niet als volwaardige wetenschap werd gezien.
- Ortega's werk "Meditaciones del Quijote" (1914) is een filosofische verkenning van de menselijke conditie, waarin hij wetenschap, kunst en cultuur analyseert.
Vergelijking met andere denkers
- Karl Popper: Zou Freuds theorie als niet falsifieerbaar bestempelen (Ortega suggereert iets soortgelijks met "gebrek aan wetenschappelijke politie").
- Sigmund Freud: Zou Ortega's kritiek zien als een weerstand tegen nieuwe ideeën (Freud was gewend aan weerstand tegen zijn theorieën).
- Edmund Husserl: Ortega's nadruk op bewustzijn en intentionaliteit sluit aan bij de fenomenologie, maar hij wijst Freuds reductionisme af.
Conclusie - Ortega's passage is een scherpe, maar genuanceerde kritiek op Freud:
- Hij erkent dat Freud radicale nieuwe ideeën introduceerde.
- Maar hij vindt dat Freuds theorie te subjectief, te weinig cumulatief en te afhankelijk van genie is.
- Voor Ortega is wetenschap een collectief, systematisch proces, terwijl Freuds psychoanalyse een persoonlijke, intuïtieve theorie is.
Vraag voor verdieping. Wil je meer weten over:
1. Ortega's kritiek op Freud in bredere context (bijv. zijn relatie met de fenomenologie)?
2. Hoe Freud zelf reageerde op dit soort kritiek?
3. De invloed van deze passage op latere psychologie (bijv. de opkomst van behaviorisme)? [bron: Mistral]
--
* - afbeelding: (Écriture épicène, non binaire et inclusive: quelles différences? fidelis-sl.ca)
Reacties