Muziek - Rameau versus Rousseau
In muziek gaat het om harmonie en melodie.
"De ruzie, een welsprekend woord voor het muzikale tijdperk dat we gaan schetsen, tussen wat eeuwig is en wat onderhevig is aan de veranderingen van de tijd, tussen wat geldt voor een plaats en wat universeel is, kortom de vraag: van tijd en ruimte met betrekking tot muzikale creatie, is een fundamenteel onderdeel van een muzikale filosofie. En muziekfilosofie kan zich, zoals we zullen zien, concentreren op de verschillende gezichtspunten over de natuur, of de muzikale natuur, en de essentie ervan, of deze nu rationeel of emotioneel is.
Rameau en Rousseau zijn dus twee muzikanten en theoretici met hun eigen visie op de natuur en de daaruit voortvloeiende muzikale imitatie ervan. Twee visies op de oorsprong van muzikale correctie, van muzikale orthodoxie. Dit in een 18e eeuw waarin Frankrijk, en een belangrijk deel van de muziekgeschiedenis, debatteerde tussen het Franse en het Italiaanse nationale theater, tussen de rede – Frankrijk – of het gevoel – Italië –. Of tussen harmonie en melodie; wat twee praktische consequenties zijn met betrekking tot de filosofische grondslagen van beide auteurs.
En het is merkwaardig dat Rameau, als beroepsmuzikant die hij was, als schepper, eerder koos voor de rationele, of eerder rationele, in ieder geval wetenschappelijke visie op de natuur; en Rousseau, die een eenvoudige amateur op het gebied van compositie was, beschikte niettemin over uitgebreide theoretische kennis, en zijn filosofie beïnvloedt ons vandaag de dag: maar de gevolgen van die filosofie, van zijn romantische visie op de natuur, zijn sentimenteler en emotioneler. Muziek, zouden we kunnen zeggen, als taal van het hart. Omdat taal deel uitmaakt van Rousseau's visie op zang en melodie; over de zingbare modulatie van taal en de geschiktheid ervan, in overeenstemming met zijn visie op de natuur, melodieus en daarom sentimenteel.
In de controverse, of beter gezegd de ruzie, tussen Italianen en Fransen, tussen Lullisten en anti-Lullisten, leefde Rousseau met wat werd beschouwd als de eenvoud en spontaniteit van het Italiaanse melodrama; Het is duidelijk dat de Italiaanse muziek en haar opera veel melodieuzer zijn, zonder al te veel kunstgrepen of erudities van de harmonie, een harmonie die Rousseau als barbaars beschouwde. De Italiaanse taal zelf en haar dialecten, laten we Rousseau's onderzoek naar taal in gedachten houden, hebben een melodieus karakter en een karakteristiek lied, toegankelijk voor expressiviteit, voor gevoelens. Die gevoelens die Rousseau, buiten de visie van de natuur beheerst door Rameau's Newtoniaanse wet en zijn afgeleide muzikale principes, in de natuur zag.
Rameau was inderdaad verbonden met het rationalisme, en hij werd zelf beschouwd als een rationalistische, cartesiaanse, wetenschappelijke componist, met zijn beroemde Treatise on Harmony. Het werd dus geïnspireerd door de oude lijn van wiskundige, Pythagoras-ideeën in de muziek. Maar ondanks de tegenstelling tussen rede en natuur negeerde Rameau, of probeerde hij deze cesuur te negeren: de natuur en de wiskundige wet, de wet die zijn harmonistische benadering ondersteunde, waren het met elkaar eens. Zijn visie was dus ook een diepgaande kwestie van principes, van esthetische en filosofische categorieën. Kwesties zoals kunstgreep of natuur; de rationele orde of niet. Hoewel hij een carrièremuzikant is, heeft hij nog steeds een groot theoretisch belang; Tegenwoordig wordt hij niet alleen herinnerd als muzikant, maar ook als theoreticus, met zijn onderzoek naar harmonie: die structuur is veel beter in staat tot een rationeel-wiskundig schema dan lineaire warmte, dus gekoppeld aan taalkundige vormen ondersteund door eigenaardigheden elk land of elke stad, van de melodie. Hoewel hij buiten de sentimentele eigenaardigheid van Rousseau valt, doet Rameau geen afstand van het gevoel van muziek, ook al is het universeel; maar dat gevoel komt voort uit de natuur die wordt beheerst door de rede, of beter gezegd uit die natuur die volgens Rameau niet losstaat van de rede.
In grote lijnen is het in het geval van Rameau en Rousseau kunnen we contrasteren door theoretische principes zoals de positie tegenover de natuur en haar imitatie heel duidelijk in praktijk te brengen met harmonie en melodie: de vocale melodie, met zijn lijn, met de expressiviteit van de stem; vóór harmonie, met al zijn mathematiseerbare structuur in zijn elementen, zo vatbaar voor rationalisatie. Zonder twijfel kan de stem worden gezien als de beste imitator van een aard die op een sentimentele manier wordt gezien, van een Roussoniaanse aard; omdat de stem zelf, het lied, iets natuurlijks voor de mens is, zonder de veronderstelde kunstgreep van harmonische instrumentatie. Een natuur - zowel in taal als in gezongen taal - melodieus; terwijl instrumenten en hun creaties, zoals harmonische creaties die gevoelig zijn voor complexiteiten zoals fuga of contrapunt, eerder kunnen worden gezien als muzikale kunstgrepen en gebouwen, als instrumenten van de mens en niet als een deel van de mens zelf, zoals het is melodie van taal.
Muziek en haar, laten we zeggen, natuurlijkheid kunnen echter die dubbelhartigheid van Rousseau en Ramonean hebben.
Hoewel velen de zogenaamde erudiete muziek van vandaag of gisteren zien als iets bij uitstek intellectueels, en populaire muziek, gezoet door de massificatie van de media, als sentimenteel en wat recht naar het hart gaat, in dezelfde erudiete muziek, zoals veel auteurs vertellen hem is het duidelijk mogelijk om dat gevoel te vinden dat niet het niet-overdraagbare kapitaal is van zogenaamde populaire muziek: een man die zo impulsief is, in leven en werk, als Beethoven, of Vivaldi en The Seasons, met de emotionele delicatesse van de viool, of de Duitse romantici, met de emotie van het land en Germaanse legendes: Schubert, Schumann, Wagner, enz.
Maar de muziekgeschiedenis en de zeer rationele tijdsgeest van Rousseau en Rameau versterken ook de legitimiteit van Rameau's positie en zijn visie op een rationele aard en muziek.
Een rationaliteit die, afgezien van de meer emotionele antecedenten die we aanhalen, wordt gevonden in de formele zoektochten van de 20e eeuw, met het twaalftoonssysteem, integraal serialisme, enz. Maar deze rationaliteit – of rationalisme, het is maar hoe je het bekijkt – vind je ook in de 18e eeuw en in de muziek van het Verlichtingsdenken. Welnu, het is waar dat in de tijd van Rameau en Rousseau, en dit is in het voordeel van Rameau, voorbij de laatste vonkjes van de barok de meest intellectuele muziek vorm begon te krijgen, met een maatstaf die typerend is voor het tijdperk van de Verlichting en zijn Eerste Weense School: Haydn, Mozart en de eerste Beethoven; met zijn begrijpelijke, heldere eenvoud, en ook, zeggen sommigen, met een koud gebrek aan emotionaliteit...
Laten we niet vergeten dat veel auteurs beweren dat de oorsprong van de kunsten, hoe moeilijk het ook te verifiëren is en misschien in niets anders dan speculatie vervalt, plaatsvond in arbeidsdansen en -liederen. Naast deze mogelijke populaire en emotionele oorsprong kunnen muziek en wiskunde ook zusters zijn: dit wordt gedemonstreerd door die fundamentele ongrijpbaarheid, die abstractie – zoals wiskunde abstract is – tegenover de meest directe, meest tastbare representatie, hetzij in woorden of in representatieve vormen. beelden uit andere kunsten, zoals de conventionele schilderkunst en literatuur. Een abstractie, vanwege haar vermogen tot rationalisatie, die de harmonische orde van Rameau zo dierbaar is, een harmonische constructie die duidelijk tot uiting komt in haar filosofische basis van wiskundige aard.
Laten we samenvatten dat Rousseau muziek opvat als iets dat bijzonder kan zijn; Het houdt zich aan de eigenaardigheden van de taal, de taalkundige melodie van elk volk. Een man die geïnteresseerd was in taal, aangezien niet alleen een filosoof een essay had geschreven over de oorsprong van taal, voor hem waren woorden poëzie en zang: we spreken gemoduleerd, op de een of andere manier zingen we, en elke taal zingt overeenkomstig zijn stemming. Het is de melodieuze positie, warm, dichtbij, spontaan; en zo romantisch in de valorisatie van taalkundig nationalisme. Elk muzikaal volk is in deze positie een taal; elke taal een lied; elk liedje een muziekje. Terwijl Rameau een hele harmonistische architectuur had gecreëerd: in hem kon muziek een natuurlijke orde van de rede onthullen, maar eeuwig en onveranderlijk; en niet de veranderende aard, het taalkundige en dus melodieuze folklorisme van Rousseau.
De conceptie van de natuur is dus belangrijk bij het onderscheid tussen Rousseau en Rameau; vooral met betrekking tot de diepste grondslagen van het muzikale denken: tot universele of bijzondere posities.
Tegenwoordig zouden we begrijpen dat voor Rousseau de aard van de muziek precies de natuur was, terwijl voor Rameau de muzikale natuur vertaald kon worden naar de rede zelf, die voor onze tijd onvoorstelbaar wiskundig en Newtoniaans was. Rameau kon in zijn rationele, mechanistische en daarom universele visie de muzikale controverses tussen Italianen en Fransen niet begrijpen en bleef er ver weg van, controverses waarin hij soms buiten zijn wil werd meegesleurd.
De muziek van Rousseau daarentegen kende geen natie.
We kunnen concluderen dat uit de taal van de muzikale klank – als je wilt luisteren vanuit de oorspronkelijke Roussiaanse of Ramoniaanse aard die, zoals wij zien, als een gevoel of een wiskundige aard kan worden beschouwd – dialecten kunnen ontstaan en worden gekoesterd; of de claim, aan de andere kant, van een Ramonische lingua franca...
Hoe dan ook kun je het risico lopen dat instrumentale muziek, die meer vatbaar is voor harmonische texturen, een veel universeel begrijpelijke taal is – hoewel beter geschikt voor de oren van westerlingen die gewend zijn aan eurocentrische muzikale vormen – dan literaire taal zelfs het visuele. Maar in vocale muziek, gezongen muziek – met alle taalkundige eigenaardigheden van de gemoduleerde taal, met het natuurlijke gevoel van een vocale expressie – kan deze Roussoniaanse individualisering beter tot stand komen; Welnu, vocalisatie en melodieus zingen zijn iets concreets, lichamelijks en fysieks. En even logisch eigenzinnig als de taal die het ondersteunt." (Daniel Alejandro Gómez. https://www.filomusica.com/filo82/rousseau.html)
EN,
"In deze presentatie sprak ik meer over Rameau dan over Rousseau, enerzijds omdat Rousseaunianen zijn doorgaans beter bekend met de esthetische theorieën van Rousseau, enzovoort de andere, omdat het nodig is om de diepte en reikwijdte van de leringen van Rameau te doorgronden om de omvang te laten zien van de uitdaging die Rousseau omarmde toen hij geconfronteerd met een geduchte tegenstander. Bovendien moeten we de vereenvoudigingen vermijden: men kan niet spreken van een overwinning van Rousseau op Rameau, maar alleen van het historische vervanging van een manier van denken over muziek door een andere (de romantische esthetiek). En als Rousseau filosofischer was dan Rameau, betekent dit niet dat zijn muziek dat ook kan geconfronteerd met een vergelijking met de Franse muzikant, die een van de grootste componisten van was zijn eeuw.
Als Rameau theoretisch de voorkeur gaf aan harmonie, betekent dat niet dat hij dat geen belang hechtte aan de melodie, die in zijn opera's zeer expressief is. Ik heb net dacht dat de expressiviteit van de melodie, en haar vermogen om de hartstochten te beïnvloeden, vloeide voort uit het feit dat het de vastgestelde verhoudingen en verhoudingen reproduceerde op zijn harmonische basis. Omgekeerd moet men Rousseau niet als een sentimenteel persoon beschouwen verstoken van technische kennis van harmonie – zijn antwoorden op Rameau (vooral in het Exame des deux principes avancés par M. Rameau) laten een uitstekende beoordeling zien van enkele zwakke punten van het systeem van die grote theoreticus. Val deze twee homens niet aan dat elk een tijdperk en zijn overtuigingen vertegenwoordigt, waardeert de grootsheid van een Het maakt ons alleen maar bewuster van de verdienste van een ander. In de botsing van deze twee mannen, elk het vertegenwoordigen van een tijdperk en zijn overtuigingen, het waarderen van de grootsheid van één maakt ons alleen maar meer bewust van de verdiensten van de ander." (bron: Harmony and Melody as "Imitation of Nature" in Rameau and Rousseau (Sketch of the oral presentation) José Oscar Marques de Almeida Marques, https://unicamp.br/~jmarques/pesq/RamRoussEng.pdf)
En,
Een laatste versie van dit conflict vond ik op een franse website.
"In mijn recente berichten over VOLTAIRE en ROUSSEAU, de vrolijke encyclopedisten, besprak ik de "Querelle des Bouffons," maar ik legde niet uit wat er achter deze grappige naam schuilgaat.
Er is namelijk een centraal personage dat Voltaire en Rousseau met elkaar verbindt, en ook Denis DIDEROT, de belangrijkste encyclopedist. Dit is Jean-Philippe RAMEAU.
De Querelle des Bouffons gaat over de tegenstelling tussen Italiaanse muziek en Franse muziek. (Laten we niet vergeten dat opera's in die tijd in vrijwel heel Europa in het Italiaans of in het Frans werden gezongen.)
De Franse opera, vertegenwoordigd door Rameau in het midden van de 18e eeuw, stond nog steeds onder invloed van de lyrische tragedie, waarvan de canons bijna een eeuw eerder door LULLY waren vastgelegd. In Italië was het daarentegen aan het begin van de 18e eeuw gebruikelijk om tijdens de pauzes van de opera seria lichte werken te laten horen. Deze werken werden opera buffa genoemd.
In 1752, het jaar waarin JJ. Rousseau's Devin du village in Parijs werd opgericht, kwam een groep Italiaanse zangers opera buffa uitvoeren, met name The Servant Mistress van PERGOLÈSE. Hoewel The Village Soothsayer [Le Devin du Village] een zeker publiek succes kende, bekritiseerde Rameau het werk van zijn collega. Rousseau reageerde hierop door te stellen dat het Frans geen taal was die gemaakt was om te zingen, in tegenstelling tot het Italiaans, dat 'van nature' gemaakt was om melodie te zingen.
Door deze ruzie tussen Rameau en Rousseau botsen in feite twee filosofische opvattingen: Rousseau verdedigt via de melodie een 'natuurlijke' opvatting van muziek, terwijl Rameau's verlangen om een harmonisch systeem te creëren voortkwam uit een 'culturele' benadering van muziek. Rousseau lijkt hiermee Aristoteles en zijn muziek der sferen te zijn vergeten.
[Het verschil in muziek]
- Harmonie: Noten worden over elkaar heen gelegd en tegelijkertijd gespeeld, waardoor een ‘akkoord’ ontstaat.
- Melodie: Noten worden opeenvolgend in de tijd gespeeld en vormen een 'melodie'.
Deze ruzie, die zich mogelijk tot de muziekwereld beperkte, breidde zich uit naar een heel deel van de samenleving. De Queen's Corner steunde de Bouffons en de King's Corner verdedigde de Franse muziek. (bron: RAMEAU vs ROUSSEAU : la Querelle des Bouffons. février 23, 2019, https://toutloperaoupresque655890715.com/2019/02/23/rameau-vs-rousseau-la-querelle-des-bouffons/)
Reacties