Waarom Piketty lezen?
Waarom Piketty lezen is een boek van Robert Went. Ik las het net (inmiddels al maanden geleden), en ik las Piketty (een aantal jaren geleden, op de beleidsaanbevelingen na).Het boek bestaat uit 49 artikelen, de meeste verschenen in de pers, over het werk van Piketty en de meeste uit en nabij het jaar 2014, toen het boek van de Fransman verscheen. Dit laatste is jammer, want dan lijkt het of de ongelijkheid-discussie een halt is toegeroepen.
Na het lezen van "Waarom", kom je tot de conclusie dat de wereld na Piketty toch weinig veranderd is. Hij heeft ongelijkheid wel op de kaart gezet (want al het voorgaande was kruimelwerk vergeleken met Kapitaal in de 21ste eeuw), maar de twee kampen zijn gebleven. Kamp één gelooft wel, en kamp twee gelooft niet in de ongelijkheid van Piketty.
Went neemt nauwelijks deel aan/in de discussie en dat is jammer, hij schrijft een korte column, en geeft Piketty 1-0 voorsprong over (het artikel in de) Financial Times.
Zelf schaar ik me in het kamp die Piketty onderschrijft, dat zal ik bekennen. En het vreemde is dat ik daar geen duidelijk argument voor heb. Maar misschien zie je als belegger toch wel hoe de wereld in elkaar steekt. En dan is het verrassender wanneer je iemand leest over Piketty OOK vanuit het oogpunt van beleggen, en dat je daar dan totaal niet mee eens bent. Dit artikel is van Robin Fransman. Hij opent zonder blikken of blozen: "r>g? het rendement op kapitaal hoger dan de economische groei? Altijd? Elke belegger valt van zijn stoel van het lachen... Wie r>g kan waarmaken is de beste vermogensbeheerder aller tijden..."
"Piketty begrijpt het niet," heet het artikel. Of Robin Fransman heeft het boek niet goed begrepen.
Hij maakt - volgens mij, want Robert Went corrigeert nergens en doet niet aan redactie, de fout om vermogen en kapitaal door elkaar te halen. Dat is een van de moeilijkheden van het boek. In de vertaling gaat kapitaal en vermogen vaak langs elkaar heen, en ook verschillende auteurs hebben het dan weer over vermogen en dan weer over kapitaal.
Ik zal voor mezelf laten zien waarom Robin Fransman het fout ziet. Ik doe dit als een gedachte-experiment. Om even concreet te maken hoe ik zelf over het onderwerp denk.
Als je de belegger als uitgangspunt wil nemen, neem dan niet Nederland en de EU, maar een land als Argentinië. Sinds 2010 groeit het (GDP) niet en de valuta deprecieert continue tegenover de dollar (groei is omzet x prijsniveau). De grote vraag in Argentinië is: komt er opnieuw een corralito, een default? Want de schuld die het land via de regering is aangegaan is in dollars, de investeerders hebben geen vertrouwen in de lokale peso, dus lenen kan allen via dollars. Dat is een van de redenen waarom er zo veel vraag naar dollars is op dit moment. Deze week is er begonnen met kapitaalcontroles, waarin particulieren nog maar tien duizend dollar per maand mogen wisselen. U ziet het al, wie heeft er tien duizend dollars om te wisselen? De kapitaalkrachtige.
Je zou dit voorbeeld verder uit kunnen werken, maar voor mij staat wel duidelijk dat het 1 (T. Piketty) - 0 (R. Fransman) is. De rijken hebben goud en of dollars.
Dat betekent niet dat alles wat hij schrijft en speculeert - dat is met name een vernieuwing die Piketty heeft gebracht, hij stelt dat de kapitaal-inkomsten zullen toenemen in deze eeuw - waar, dan wel logisch of wetenschappelijk te verwantwoorden is.
Een andere reden waarom ik Piketty meer geloofwaardig vind dan menig andere econoom die zijn theorie probeert te ontkrachten, is de uitwas van Nicholas Taleb. Die ageert ook hard tegen de stelling van de Fransman. Maar ik heb geen duidelijk gefundeerd argument in zijn betoog kunnen vinden.
Piketty wordt op een andere manier een vernieuwer genoemd door de eerste Big Data econoom te zijn (bij wijze van spreken). Hij heeft op allerlei manieren data verzameld, en de FT ten spijt, zo een nieuwe dimensie aan de economie toegevoegd. Waarom Piketty lezen? Zelf zou ik zeggen, van de meeste boeken kan je met een samenvatting wel uit ten voeten, maar er zijn werken die je zelf moet gelezen hebben. Waarom Piketty lezen heeft me daarbij wel geholpen. Om Piketty zelf nog eens goed te lezen. Geloof waardigheid, daar gaat het ten slotte om. Wil je meedoen aan het discours, dan moet je op zijn minst de inhoud kennen. Geldt dat in feite niet altijd?
Actueel en passend in dit verhaal is misschien wel onderstaande video van Steven Fry over de echte reden van (een harde) #Brexit, Tax evasion, het spel van de rijken:
--
2014/04/een-franse-slag-in-t-angelsaksische
-- 29 dec 2021 I.M. Robin Fransman:
Reacties