De meester en zijn boodschapper
Ik vond dit boek - van Iain McGilchrist, die op zijn eigen website schrijft:
- Our talent for division, for seeing the parts, is of staggering importance – second only to our capacity to transcend it, in order to see the whole’
- in de "nieuwe" boekwinkel die in het commerciële centrum was geopend en dat ik nog niet bezocht had. Ik vond daar - in de sectie filosofie - boeken van Kant, Schopenhauer, allebei oorspronkelijke werken geen samenvattingen of interpretaties. En dan nog een tweeluik Anti-Marx geheten. En dit boek. Vuistdik. Het eerste wat me opviel was - na even zoeken - dat dit boek al in 2009 gepubliceerd was. Gemist dus?
Ik heb wat zinnen uit dit 800 pagina's dikke werk gevist, maar eerst de inhoudsopgave. Die ziet er eenvoudig uit. Met een duidelijk loop naar een conclusie.
Hoofdstuk 1 Asymmetrie en het Brein
Hoofdstuk 2 Wat doen de twee hemisferen?
Hoofdstuk 3 Taal, Waarheid en Muziek
Hoofdstuk 4 De Aard van de Twee Werelden
Hoofdstuk 5 De Primairheid van de Rechter Hemisfeer
Hoofdstuk 6 De Overwinning van de Linker Hemisfeer
Hoofdstuk 7 Imitatie en de Evolutie van de Cultuur
Hoofdstuk 8 De Oude Wereld
Hoofdstuk 9 De Renaissance en de Reformatie
Hoofdstuk 10 De Verlichting
Hoofdstuk 11 Romantiek en de Industriële Revolutie
Hoofdstuk 12 De Moderne en Post-Moderne Werelden
Een selectie uit het werk
In zijn respect voor het lichaam als meer dan een ding en een integraal onderdeel van de hele persoon in zijn rehabilitatie van de zintuigen in zijn nadruk op ruimtelijke diepte en op tijd zoals hij leefde toen de mens het wezen werd in de richting van de dood in het opnieuw aanwakkeren van empathie in de kunsten, waaronder theater en een preoccupatie met de expressieve krachten van het menselijk gezicht in het bijzonder in de portretkunst die de beeldende kunst van die periode domineert in de zin van het zelf als individu, maar toch geïntegreerd door morele en emotionele banden met de samenleving in de hervonden expressiviteit van alles de kunsten in de opkomst van de polyfonie met het belang van melodieharmonie en de relatie van de delen tot het geheel in de opkomst van humor en pathos en de overheersende nadruk op de verbanden tussen wijsheid en melancholie in haar aantrekking tot voorbeelden in plaats van tot categorieën in haar vermogen om de coniunctio oppositorum te aanvaarden en te genieten van gemengde emoties en het samenkomen van zeer verschillende ideeën in haar nadruk op het belang van wat impliciet moet blijven aan aangeboren en intuïtieve vaardigheden, evenals aan de kunstenaar als een semi-goddelijk wezen en op de wereld als nooit precies wat het lijkt te zijn, maar verder wijzend naar iets anders, een wereld die semi-transparant is, zwanger van mythen en metaforen. In al deze opzichten lijkt het mij dat de Renaissance begon met een enorme uitbreiding van de manier van zijn van de rechter hemisfeer in de wereld waarin aanvankelijk het werk van de linker hemisfeer is geïntegreerd
Dit kan worden gezien in zijn voorkeur voor het individuele boven het algemene, voor wat uniek is boven wat typisch typisch is, namelijk de ware betekenis van het woord Klassiek, voor het begrijpen van de dit-heid van dingen, hun specifieke manier van zijn als de ultima realitas entis de uiteindelijke vorm van het ding precies zoals het is en alleen het is of kan zijn, boven de nadruk op de hoedanigheid van dingen in zijn waardering van het geheel als iets anders dan het geheel van de delen waarin de linkerhersenhelft het analyseert tegen de tijd dat het in zelfbewust bewustzijn verschijnt in zijn voorkeur voor metafoor boven vergelijking, duidelijk zichtbaar in het contrast tussen romantische en augustusaanse poëzie en voor wat indirect boven het letterlijke wordt uitgedrukt in de nadruk op het lichaam en de zintuigen in de nadruk op het persoonlijke in plaats van op het onpersoonlijke in zijn passie voor wat gezien wordt als levend en zijn perceptie van de relatie tussen wat Wordsworth het leven van de geest noemde en het rijk van de goddelijke Blake. Alle levende wezens zijn heilig in hun accent op betrokkenheid in plaats van belangeloze onpartijdigheid in hun voorkeur voor het tussenzijn dat wordt gevoeld in een driedimensionale wereld in plaats van te zien wat ver weg is als vreemd, liggend op een ander vlak in zijn affiniteit voor melancholie en verdriet in plaats van voor optimisme en opgewektheid en in zijn aantrekkingskracht tot wat voorlopig onzeker veranderend evoluerend deels verborgen obscuur donker impliciet en in wezen onkenbaar is liever dan wat definitief is zeker vast geëvolueerd duidelijk helder licht en bekend
De fundamentele rol die empathie in de ervaring speelt, het primaat voor Merleau Ponty van de ervaring boven het conceptuele denken, een van zijn essays heet The primacy of perceptie and its filosofical consequenties. 44. Zijn nadruk op de context en op de fundamentele rol die het fysiek geïnstantieerde zelf speelt in het geleefde lichaam als voorwaarde om in de wereld te zijn. Het geleefde lichaam als medium voor intersubjectieve ervaring. Het daaruit voortvloeiende belang van diepte, die de noodzakelijke voorwaarde is voor het belichaamde bestaan. nieuw, niet alleen een herschikking van wat al bestaat, zijn naar mijn mening allemaal uitingen van de houding of neiging ten opzichte van de wereld van de rechterhersenhelft.
Om het samen te vatten: taal ontstaat als een belichaamde uitdrukking van emotie die wordt gecommuniceerd door het ene individu dat het lichaam en dus de emotionele wereld van een ander bewoont. Een lichamelijke vaardigheid die verder door ieder van ons wordt verworven door imitatie door de emotionele identificatie en intuïtieve harmonisatie van de lichaamstoestanden van degene die leert met degene van wie het is geleerd. waarbij neuronen betrokken zijn, spiegelneuronen die in gelijke mate worden geactiveerd wanneer we een handeling uitvoeren en wanneer we een ander deze zien uitvoeren, zodat we tijdens het proces bijna letterlijk kunnen zeggen dat we elkaars lichamelijke ervaring delen en elkaars lichaam bewonen.idualiteiten binnen de groep
Hier kan hij, naast het falen van het besef van de relatie tussen de delen van het lichaam en een verslechtering van de proprioceptie, zich alleen bewust zijn van de positie van zijn lichaamsdelen als hij ze kan zien een gevoel van het lichaam dat op een vreemde manier handelt en het gevoel dat zijn linkerhand niet zijn Valéry is. Valéry bevestigt de opvatting van de linkerhersenhelft door erop te wijzen dat het lichaam geen verleden heeft. van dromen bestaat misschien helemaal niet en rapporteert het lichaam als asymmetrisch waar vanuit het uitkijkpunt van de linkerhersenhelft minder waar is, als het al waar is vanaf de rechterkant
Als ik gelijk heb met mijn veronderstelling dat de rechterhersenhelft worstelt met ervaringen die meervoudig van aard zijn en in principe onkenbaar in zijn totaliteit, oneindig veranderend vol individuele verschillen, terwijl de linkerhersenhelft alleen een versie of representatie van die ervaring ziet waarin de wereld daarentegen enkelvoudig kenbaar is, consistent bepaald, vast en uiteindelijk eindig gegeneraliseerd over ervaringen, een wereld die we de wereld van de Verlichting kunnen beheersen, met andere woorden, hieruit volgt dat de linkerhersenhelft een gesloten systeem is dat zichzelf opstart
De situatie is zelfs nog erger dan Gaburo impliceert, aangezien de werkelijke woorden van Henschen zijn: In elk geval vertoont de rechterhersenhelft een duidelijke inferioriteit wanneer deze wordt vergeleken met de linker en speelt deze alleen een automatische rol. Dit feit toont de inferioriteit van de rechterhersenhelft aan, vooral van de rechter temporale kwab. Een persoon die niet in staat is woorden te begrijpen na vernietiging van de linker temporale kwab, zinkt naar het niveau van de primitieve mens. De rechter temporale kwab is uiteraard alleen voldoende voor het meer primitieve psychische leven door gebruik te maken van Kan de mens in de linker temporale kwab een hoger niveau van psychische ontwikkeling bereiken? Het is duidelijk dat de rechter hemisfeer niet hetzelfde hoge niveau van psychische ontwikkeling bereikt als de linker. De vraag rijst daarom of de rechter hemisfeer een regressief orgaan is. Het is mogelijk dat de rechter hemisfeer een reserveorgaan is.
Ovidius, een man die in zijn leven reden genoeg had om de harde tegenslagen van het lot te overdenken, noemde zijn grootste werk de Metamorfosen, de titel zelf doet denken aan de Heracliteaanse stroom en daarin ziet men opnieuw dat afstand nemen van de wereld waardoor de beste geesten zowel op de verticale as kunnen opstijgen als zich langs de horizontale as kunnen wagen in de geleefde wereld van het menselijk hart. Er is geen groter wonder dan te reiken De sterrenhemel om de saaie gebieden van de aarde te verlaten Om over de wolken te rijden om op Atlas te staan schouders En kijk ver weg naar beneden de kleine figuurtjes Hier en daar dwalend zonder rede Bezorgd uit angst voor de dood en adviseer hen zo En zo maak ik het lot tot een open boek Met volle zeilen reis ik Over de grenzeloze oceaan en ik zeg je Niets is blijvend in de hele wereld
Deze omvatten de voorkeur voor wat duidelijk en zeker is boven wat dubbelzinnig of onbeslist is, de voorkeur voor wat enkelvoudig, vast statisch en gesystematiseerd is boven wat meervoudig bewegend en contingent is, de nadruk op het woord boven het beeld op de letterlijke betekenis in taal boven metaforische betekenis en de neiging van taal om te verwijzen naar andere geschreven teksten of expliciete betekenissen in plaats van door de scheuren in de taal als je het op die manier naar iets anders kunt brengen dan de neiging tot abstractie, gekoppeld aan een degradatie van het domein van de fysieke wereld. bezorgdheid om herpresentatie in plaats van om presentatie in zijn meer puriteinse elementen; een aanval op muziek; de doelbewuste poging om een einde te maken aan het verleden en de contextueel gemoduleerde impliciete wijsheid van een traditie die deze vervangt door een nieuwe rationele, expliciete maar fundamenteel seculiere orde; en een aanval op het heilige die extreem heftig was en herhaalde en gewelddadige daden van ontheiliging met zich meebracht
Ik zou willen beweren dat een combinatie van stedelijke omgevingen die steeds meer rechtlijnige rasters van machinaal gemaakte oppervlakken en vormen zijn waarin weinig over de natuurlijke wereld spreekt een wereldwijde toename van het aandeel van de bevolking dat in dergelijke omgevingen leeft en daarin in grotere mate van isolatie leeft een ongekende aanval op de natuurlijke wereld, niet alleen door uitbuiting, verwoesting en vervuiling, maar ook op subtielere wijze door excessief beheer van de een of andere soort, gekoppeld aan een toename van de virtualiteit van het leven, zowel in de aard van het werk dat wordt verricht als in de alomtegenwoordigheid van televisie in de vrije tijd en het internet, die samen een grotendeels onsubstantiële replica van het leven hebben gecreëerd zoals verwerkt door de linkerhersenhelft, al deze mensen hebben dit doel in opmerkelijke mate gerealiseerd als ik gelijk heb, dat het een doel is in een bijna ongelooflijk korte tijdsperiode
In tegenstelling tot zijn leerling Anaximenes wiens kandidaat voor de boog een andere wasHet element in zijn geval is Anaximander die een aantal inzichten oplevert in de noodzakelijke zowel productieve als destructieve aard van het samenkomen van tegenstellingen, in het primaat van wat niet definitief of eindig is, en in de aard van de boog als proces in plaats van als ding. Naar mijn mening zijn er inzichten in de wereld van de rechterhersenhelft, hoewel het proces van filosofisch redeneren over de oorzaken en de aard van de wereld en het proberen deze te systematiseren zelf van de linkerhersenhelft kan komen.
Ik suggereer dat de melancholie van die periode, die ook een kenmerk is van de muziek en poëzie, een aspect is van de dominantie in de tijd van de wereld van de rechterhemisfeer, en dat de nadruk op de onveroorzaakte aard ervan is bedoeld om het punt te maken dat het niet slechts een beperkte, verklaarbare reactie is op een gebeurtenis of keten van gebeurtenissen of een stand van zaken in de zichtbare wereld van welke aard dan ook, maar intrinsiek is aan een bepaalde manier van zijn in de wereld die op dat moment opkwam.
Het onderscheid dat ik probeer te maken is tussen enerzijds de manier waarop we de wereld vooraf reflectief ervaren voordat we de kans hebben gehad om deze überhaupt te bekijken of in stukjes te verdelen, een wereld waarin wat later als subjectief en objectief is gaan beschouwen, in een opschorting wordt vastgehouden die elke potentiële pool en hun samenhang omarmt, en anderzijds de wereld waar we meer aan gewend zijn te denken, waarin subjectief en objectief als afzonderlijke polen verschijnen.
Tegenwoordig zijn alle beschikbare bronnen van het intuïtieve leven, de culturele traditie, de natuurlijke wereld, het lichaam, religie en kunst zo geconceptualiseerd, gedevitaliseerd en gedeconstrueerd, geïrrigeerd door de wereld van woorden, mechanistische systemen en theorieën gevormd door de linkerhersenhelft, dat hun vermogen om ons te helpen verder te kijken dan de hermetische wereld die deze heeft gecreëerd, grotendeels aan hen is onttrokken.
Ik zou willen beargumenteren dat in al zijn grote voorkeuren de scheiding van het lichaam, de onthechting van het menselijk gevoel, de scheiding van het denken en het handelen in de wereld, de zorg om helderheid en vastigheid, de triomf van de representatie over wat aanwezig is voor de zintuiglijke ervaring, in haar reductie van de tijd tot een opeenvolging van atomistische momenten en in haar neiging om het leven te reduceren tot het gedevitaliseerde en mechanische, de filosofie van Descartes behoort tot de wereld zoals geconstrueerd door de linker hersenhelft.
Het zal duidelijk zijn dat ik het niet eens ben met de gefragmenteerde visie op de functies van het halfrond die typerend is voor de fragmentarische benadering van de linker hemisfeer, noch met de opvatting dat de arbeidsverdeling tussen de hemisferen een kwestie is van binnenlandse economie en efficiëntie, die doet denken aan de arbeidsverdeling van Adam Smith die typerend is voor de houding van de linker hemisfeer ten opzichte van de wereld als hulpbron, noch met de opvatting dat de linkerhersenhelft het verenigde zelf uitvindt door een theorie over de relatie tussen gebeurtenissen, acties en gevoelens. typerend voor de opvatting van de linkerhersenhelft dat deze de schepper is van onze ervaringen en dat elke eenheid die we ervaren een illusie is die wordt gecreëerd door het uitstekende werk dat deze heeft verricht bij het cognitief samenbrengen van de stukjes
De wereld van onze tijd is volgens Heidegger een wereldbeeld geworden, niet een nieuw wereldbeeld, maar juist het feit dat de wereld überhaupt een beeld wordt, is wat de essentie van de moderne tijd onderscheidt.
- ... waarom zijn de hersenen zo duidelijk en diep verdeeld?
- Waarom zijn de twee hersenhelften trouwens asymmetrisch?
- Verschillen ze werkelijk in enig belangrijk opzicht?
- Wat doen ze dat zo anders is?
- Nou, zo zal ik betogen, niets bijzonders: het is helemaal waar dat bijna alles waarvan we ooit dachten dat het zich alleen op het ene of het andere halfrond afspeelde, nu bekend is dat het zich op beide halfronden afspeelt. Dus waar blijft het streven naar verschillen in de halfronden?
- Het hele probleem is dat we geobsedeerd zijn, vanwege wat ik beweer is onze verbondenheid met de linkerhersenhelft, met ‘wat’ de hersenen doen. Zijn de hersenen immers niet een machine, en zoals bij elke machine ligt de waarde ervan in wat ze doet?
- Zijn de belangrijke semantische spraakcentra van de hersenen eenvoudigweg per ongeluk in de linkerhersenhelft terechtgekomen?
- En als het zo belangrijk is om een complexe functie als taal allemaal op één plek te houden, waarom is taal dan ook afhankelijk van de rechterhersenhelft?
- Is muziek werkelijk slechts een nutteloze spin-off van taal, of iets diepgaanders?
- Waarom hebben we eigenlijk taal?
- Om te communiceren?
- Om na te denken?
- Zo niet, met welk doel dan?
- Waarom zijn we rechtshandig (of linkshandig) in plaats van tweehandig?
- Is het lichaam essentieel voor onze manier van zijn, of is het slechts een nuttig brandstof- en bewegingssysteem voor de hersenen?
- Is emotie werkelijk alleen maar een hulpmiddel voor de cognitie, waardoor we onze beslissingen juist kunnen afwegen, of is het iets fundamentelers dan dat?
- Waarom maakt het uit of het ene halfrond de neiging heeft om dingen in hun context te zien, terwijl het andere halfrond ze er net zo zorgvuldig uit verwijdert?
- Wat als één hersenhelft blijkbaar afgestemd is op wat nieuw is?
- Is dat ook slechts een gespecialiseerde vorm van ‘informatieverwerking’?
- Welke rol speelt imitatie bij het bevrijden van ons van het determinisme (een vraag waarop ik in het hele boek in verschillende vormen terugkom)?
- Hoe begrijpen we de wereld als er verschillende versies van zijn om met elkaar te verzoenen?
- Is het belangrijk welke modellen en metaforen we toepassen op onze realiteit?
- En als dat zo is, waarom is één bepaald model ons dan zo erg gaan domineren dat we nauwelijks de alomtegenwoordigheid ervan merken?
- Wat vertellen deze modellen ons over de woorden die ons in verband brengen met de wereld als geheel – ‘weten’, ‘geloven’, ‘vertrouwen’, ‘willen’, ‘grijpen’, ‘zien’ – die zowel de relatie die we ermee hebben beschrijven als, als we niet oppassen, voorschrijven?
- WAAROM IS DE STRUCTUUR VAN DE HERSENEN BELANGRIJK?
- Oké, maar als het mijn doel is om de wereld beter te begrijpen, waarom houd ik me dan niet alleen met de geest bezig en vergeet ik de hersenen?
- En waarom zouden we ons vooral zorgen moeten maken over de structuur van de hersenen?
- Dat is misschien van academisch belang voor wetenschappers, maar zolang het blijft werken, maakt het dan echt uit?
- Het punt is dit: leidt het naast elkaar bestaan van taal en wat normaal gesproken de functies van de rechterhersenhelft zijn, op dezelfde hersenhelft, of het nu rechts of links is, ertoe dat taal wordt ‘geherinterpreteerd’ volgens de karakteristieke modus van een normale rechterhersenhelft, of leidt het tot het tegenovergestelde effect: de andere functies die zich in die hersenhelft afspelen, worden getransformeerd door (wat normaal gesproken zou zijn) een manier om de dingen vanuit de linkerhersenhelft te zien?
- Simpel gezegd: resulteert het plaatsen van een wiskundeprofessor in een circusgroep in een vliegende wiskundige, of in een stel trapezeartiesten die niet langer kunnen optreden tenzij ze eerst het precieze traject van hun sprong hebben berekend?
- WAAROM TWEE HEMISFEREN?
- Dat brengt ons bij een goede eerste vraag: waarom zijn er überhaupt twee hersenhelften?
- Embryonale oorsprong van de hersenhelften en andere hersengebieden En de schedel die de hersenen omhult, begint, embryologisch gesproken, in verschillende delen aan weerszijden van de hersenen, maar eindigt als een versmolten geheel – dus waarom niet de hersenen zelf?
- Maar in welke zin?
- Hoe is de communicatie?
- Omdat het blijkt dat hoe groter de asymmetrie van de hersenen is, des te kleiner het corpus callosum, wat erop wijst dat de evolutie van zowel de hersenomvang als de asymmetrie van de hersenhelften hand in hand ging met een vermindering van de interhemisferische connectiviteit. En in het ultieme geval van het moderne menselijke brein worden de tweelinghelften ervan gekarakteriseerd als twee autonome systemen. Bestaat er eigenlijk wel een doel in de verdeling van neuronale en dus mentale processen?
- Zo ja, wat zou dat kunnen zijn?
- Zoals ik zal proberen aan te tonen, kan het analytische proces niet omgaan met uniekheid: er bestaat een onweerstaanbare verleiding om van het unieke karakter van iets over te gaan naar het veronderstelde niet-bestaan ervan, omdat de realiteit van het unieke zou moeten worden vastgelegd door idiomen die op niets anders van toepassing zijn. Is bewustzijn een product van de hersenen?
- Zou dit op zichzelf ons een aanwijzing kunnen geven voor de vraag waarom de hersenen verdeeld zijn?
- Het effect is subtiel, maar zeer consistent, en wordt door neurowetenschappers Yakovlevian Torque genoemd. Waar gaat dit in vredesnaam over?
- Waarom zijn de hersenen op deze manier asymmetrisch?
- Het is toch duidelijk dat dit de rit naar l moet zijn geweest, taal die deze uitzetting van de linkerhersenhelft veroorzaakte?
- Dus wat is het voordeel voor vogels en dieren?
- Spraak vindt bij mensen plaats in de linkerhersenhelft: hoe zit het dan met de instrumentale vocalisaties van andere soorten?
- Betekent dit dat alle pogingen om de waarheid te benaderen – anders dan te zeggen dat alles op zijn eigen manier waarheid heeft – gedoemd zijn, dat elke versie van de werkelijkheid dezelfde waarde heeft?
- Als het waar is dat aandacht de aard verandert van wat we vinden, hoe bepalen we dan de meest geschikte aandacht daarvoor?
- Eentje die de innerlijkheid van de ervaring probeert te negeren?
- In welke mogelijke context kunnen de fundamenten van de ervaring van welke context dan ook worden geplaatst?
- En wat voor iets zijn wij om het ‘als’ te zien?
Divided Brain Divided World?
Bedoel je dat het bewijs wijst op deze twee fundamenteel verschillende en soms tegengestelde manieren van zijn, of is het juister om te zeggen dat door het maken van een soort IM? Wat betreft de poging om menselijk gedrag terug te brengen tot hersenwetenschap, hebben we daar niet alleen niet genoeg kennis voor, die we nu ook nooit zullen hebben, omdat het hele project gebaseerd is op een filosofische fout, een fundamentele categoriefout. Ondersteun het In de mate dat dit laatste is hoe falsificatie eruit zou zien Zou er een soort kritische test kunnen zijn in de Popperiaanse zin, of is uw punt juist dat uw stelling niet zozeer een wetenschappelijke hypothese is die gefalsifieerd moet worden, maar meer een filosofische zienswijze die moet worden uitgedaagd op het niveau van de algehele samenhang en verklarende kracht ervan. Vergeef me, dat zijn verschillende vragen, maar ze houden verband met elkaar en misschien kunt u helpen ze te ontwarren. proefschrift tot vernietiging.
IM De link tussen de hersenen en de wereld hoeft niet te worden beargumenteerd als delen van de hersenen verloren gaan, net als delen van de ervaringswereld. Het argument onderzoeken 27 JR Ik heb voorlopig gedaan wat ik kon om twijfels over uw argument te zaaien en dat in evenwicht te brengen. Kunt u mij alstublieft iets vertellen over de reactie van wetenschappelijke collega's en filosofen, inclusief de gebeurtenissen waarbij uw ideeën zijn getest. Als uw antwoorden op de bovenstaande vragen niet volledig bevredigend zijn, zijn er getuigenissen van vertrouwde experts die lezers kunnen helpen om u het voordeel te geven de twijfel IM Nou, je zult op mijn website20 zien dat veel van degenen die het best geplaatst zijn om de validiteit van de hypothese te beoordelen, toonaangevende neurowetenschappers zoals VS Ramachandran Jaak Panksepp en Colwyn Trevarthen, om er maar een paar te noemen, die de hersenlateralisatieliteratuur tot in detail kennen. Trevarthen werkte zelfs met Roger Sperry bij CalTech aan de eerste patiënten met gespleten hersenen, zijn overtuigd van het belang ervan, net als een groot aantal neurologen, neuropsychologen en psychiaters.
Het belangrijkste dat ik wil verduidelijken is dat je niet alles reduceert tot de hersenen, maar tegelijkertijd lijkt te zeggen dat de hersenen een soort toetssteen zijn en dienen om het argument een fundamenteel gevoel te geven. Kun je helpen IM te verduidelijken? Ik ben niet een van die mensen van wie er tegenwoordig maar al te veel lijken te zijn die denken dat ze iets diepgaands hebben gezegd en misschien zelfs de echte ultieme waarheid over een menselijke ervaring hebben onthuld door het simpelweg opnieuw te beschrijven op neuronaal niveau
Ligt de verklaring dus in de beperkingen? Een deel van de uitdaging bij het tot stand brengen van overeenstemming over het argument is dat het moeilijk is om te weten waar we het over hebben als we vragen. Is het waar? In dit opzicht was de bijdrage van John Wakefield van onschatbare waarde. Voordat hij aan de praktische implicaties dacht, zei hij dat het nuttig zou zijn om het eens te worden. Waar staat dit argument tussen beschrijving en verklaring? probeer verschillende verschijnselen te verklaren in wat Ray Tallis de extracraniale wereld noemt.
IM Freemarketeers zijn het erover eens dat de overheid een kwaad is, maar alleen omdat ze een opgeblazen idee hebben van wat de markt kan en zou moeten bereiken. Socialisten denken dat de markt een kwaad is omdat ze een opgeblazen idee hebben van wat de overheid kan en zou moeten bereiken. logische overtuigingskracht en als je niet de ervaring hebt, zul je het nooit begrijpen
In zijn boek citeert Iain, terwijl hij over een soortgelijk punt nadenkt, de Amerikaanse pragmaticus John Dewey die er meer dan honderd jaar geleden in slaagde de groeiende relevantie van neurowetenschappelijke verklaringen te voorzien zonder aan te nemen dat deze van reductieve of bedreigende aard zouden moeten zijn.g en veelbetekenend Nawoord 79 Het organisme in de natuur zien Het zenuwstelsel in het organisme De hersenen in het zenuwstelsel De cortex in de hersenen is het antwoord op de problemen die de filosofie achtervolgen
JR Voor alle duidelijkheid: je spreekt niet alleen over gevallen waarin mensen één hersenhelft effectief hebben uitgeschakeld. Het is veeleer zo dat zelfs wanneer beide hersenhelften aan staan, dat wil zeggen in normaal bewustzijn, de linker- en rechterhersenhelft nog steeds kunnen worden beschreven alsof ze op zichzelf opereren. JR Voor de duidelijkheid, je spreekt niet alleen over gevallen waarin mensen één hersenhelft effectief hebben uitgeschakeld. zichzelf IM Precies 24 Verdeeld brein verdeelde wereld IM Precies
En natuurlijk hangt de vraag of je een probleem echt ziet af van wat je idee van goed of goed is. Het kan van belang zijn bij het identificeren van mogelijke oplossingen als we het de status van probleem geven, misschien zijn er eigenschappen van de linker- of rechterhersenhelft die we kunnen exploiteren om evenwichtiger denken uit te lokken. En zelfs als dat zo is. Zijn we er niet vrijwel zeker van dat we beleidsopties zullen afleiden om dit probleem aan te pakken, die niet rechtstreeks in verband staan met het halfrond [hersenhelft?], bijvoorbeeld via transcraniële magnetische stimulatie, maar eerder met de persoon die door de hersenhelften wordt ondersteund?
Dr. Jonathan Rowson, directeur van het RSA Social Brain Center Iain, heeft zelf gezegd dat als hij het boek niet had geschreven, hij er nooit aan zou zijn toegekomen om het te lezen.
Is dat ongeveer juist? Zo ja, kunt u dan enkele praktische voorbeelden geven om de aard van deze verandering te illustreren IM De suggestie is dat langzaam maar zeker het perspectief van de linkerhersenhelft onze cultuur zodanig vormgeeft dat de cultuur er als dominant op begint te reageren. Wat is het argument en waarom doet het er toe? 9 IM Ik denk dat dit een goede eerste formulering is
Ik wil niet onnodig op een zijspoor raken over een vraag waarvan velen denken dat die mensen voor onbepaalde tijd in verwarring zal brengen, maar wat is jouw ontologische visie hier? Bestaat de wereld uiteindelijk uit geest of materie of beide, en hoe moeten we die vraag benaderen? IM. We denken dat we het bewustzijn verklaarbaar kunnen maken door het te reduceren tot materie
JR In zekere zin lijkt u te zeggen: laten we niet toestaan dat de angst om gezien te worden verdeeldheid zaait, ons verblinden voor misschien wel de belangrijkste verdeeldheid van alle IM. Nauwkeurig praktische en beleidsimplicaties onderzoeken 31 Praktische en beleidsimplicaties verkennen JR Veel mensen die de essentie van uw betoog begrijpen en die zich tevreden hebben gesteld met uw antwoorden op de bovenstaande uitdagingen, zullen ongetwijfeld graag willen begrijpen wat volgt in termen van acties in termen van Dus wat of dat is fascinerend en inspirerend, maar wat doen we nu Hoe dan ook tot nu toe was tamelijk terughoudend in het expliciet of prescriptief zijn over deze kwestie
Voeg hieraan toe dat de belangrijkste vezelband die de twee hersenhelften verbindt, het corpus callosum, door de evolutie eerder kleiner dan groter is geworden en in ieder geval veel van IM besteedt. Ik ben niet een van die mensen van wie er tegenwoordig maar al te veel zijn die denken dat ze iets diepgaands hebben gezegd en misschien zelfs de echte ultieme waarheid over een menselijke ervaring hebben onthuld, simpelweg door het opnieuw te beschrijven op neuronaal niveau. en het lijkt erop dat er behoorlijk wat investeringen zijn gedaan om de twee hersenhelften uit elkaar te houden
Als bewustzijn alleen maar materie is, dan wordt materie onmiddellijk iets buitengewoons. Er is niets aan de hand als dit ding dat er zo anders uitziet dan bewustzijn het potentieel heeft om bewustzijn te laten ontstaan. IM.
Ik begrijp dat een deel hiervan afhankelijk was van koloniale uitbuiting en niet had kunnen plaatsvinden zonder het overvloedige gebruik van niet-hernieuwbare fossiele brandstoffen, maar er bestaat nog steeds geen gevaar dat mensen weerstand zullen bieden aan uw bredere argument als u menselijke prestaties ter discussie stelt waarvan de meesten aannemen dat ze een stap vooruit zijn. IM. Ik twijfel niet aan wat u zegt over materiële voordelen, hoewel het bewijs is dat mensen in feite niet gelukkiger zijn vanwege materiële verbeteringen in hun levensstandaard."
Reacties