Het universum en zingeving (Bilbeny)

 Op zoek naar zingeving in de immensiteit. Dit boek is van de Spaanse (of Catalaanse) filosoof, Norbert Bilbeny. Het is geen eenvoudige materie, omdat het in een wetenschappelijk taalgebruik is geformuleerd. Ook een Youtube-video waar de filosoof spreekt over ethiek merk ik dezelfde moeilijkheidsgraad. En ook een bepaalde droogte.

Contemplatie van het [uitgestrekte] universum geeft ons sereniteit van bewustzijn, schrijft een krant* in een interview met deze filosoof, over zijn boek:

"In 1938 keken de strijdende partijen van beide zijden van de Spaanse Burgeroorlog met verbazing naar de hemel. Die was rood en oranje gekleurd, wat maar één ding kon betekenen: een grote explosie hing boven hun hoofden. Maar er gebeurde niets. Het was een poollicht dat uitzonderlijk ver naar het zuiden zichtbaar was."

Een van de concepten - de filosofie als fabriek van ... - dat mijn aandacht opving was dat van antinomie: een tegenspraak die geen paradox is. 

(1)

Is het universum eindig? Oneindig? Laten we nu naar de oorzaak of het waarom van deze en andere tegenstrijdigheden kijken. Volgens Kant is de zuivere rede in staat «dialectische gevolgtrekkingen» of tegenstrijdige oordelen over één en hetzelfde ding te maken, terwijl beide bewerkingen tegelijkertijd te rechtvaardigen zijn. Dat zijn de antinomieën. De gevolgtrekkingen kunnen van vier typen zijn, die overeenkomen met de vier «categorieën» of zuivere begrippen van het verstand, volgens Kant:

1) categorieën van de hoeveelheid (zoals de begrippen eenheid en veelheid);

2) van de hoedanigheid (bijvoorbeeld de noties begrensdheid en onbegrensdheid);

3) van de relatie (zoals de begrippen oorzaak en gevolg);

4) categorieën van de modaliteit, zoals de noties mogelijkheid en onmogelijkheid, of noodzakelijkheid en toevalligheid.

Een antinomie is geen paradox, zoals die welke door filosofen sinds Zeno van Elea worden beschreven – in de race zou de schildpad Achilles voor zijn, en wiskundigen en het gezonde verstand weten die te ontkrachten. Maar een antinomie bevat wel een tegenstrijdigheid. We kunnen denken dat Napoleon een goede militaire strateeg was of dat hij dat niet was: beide dingen zijn mogelijk, maar niet tegelijkertijd. Er wordt aangenomen dat slechts één van beide waar is. Kant stelt vier fundamentele antinomieën voor:

1) over de grenzen van de wereld;

2) over haar samenstelling;

3) over de causaliteit;

4) over de vraag of er een noodzakelijk wezen in de wereld is.

...

(2)

"We hebben de kosmologische antinomie gezien en de moeilijkheid om de door haar gestelde tegenstrijdigheden op te lossen: dat het universum zowel als eindig en tijdelijk als oneindig en eeuwig gedacht kan worden."

Een synthese is niet mogelijk, want dat zou voor Kant logisch incorrect zijn. Dus wat dan?

1 - een van de twee is slechts juist

2 - beide zijn juist, zonder tegenspraak, mogelijk en compatibel

3 - wel zijn ze waar maar niet compatibel

4 - kiezen tussen een van hen is een kwestie van smaak of stijl

5 - er een irrationele afweging in beide stellingen zou zitten

6 - een absurditeit.. Leidend tot de ezel van Buridan, die geparalyseerd blijft tussen twee opties.

De oplossing... ligt buiten onze rationaliteit omdat we deze niet kunnen waarnemen...?

(3) "Het moge duidelijk zijn dat in de natuurkunde niet kan worden gedaan wat in de metafysica wel mogelijk is: de eerste haalt de wereld uit het niets (eindigheid) of ziet haar als een onbegrensde opeenvolging van dingen (oneindigheid). Maar het lijkt nog duidelijker dat in de metafysica niet kan worden gedaan wat in de natuurkunde wel mogelijk is, namelijk het registreren van ruimte- en tijdsmagnitudes van een object – zoals de wereld of het universum – die buiten haar bereik ligt.

Voor de natuurkundige Steven Weinberg is de tegenstrijdigheid tussen een universum dat «oneindig oud» is en een dat begon in een «eerste moment» voorlopig moeilijk op te lossen, omdat geen van beide visies absurd is. Maar, minder sceptisch dan Kant, stelt hij dat de oplossing niet zal komen uit zuivere rede of geloof, «maar uit de gewone methoden van de wetenschap»." [de oplossing van antinomie]

Het werk van Bilbeny roept vragen op over de zin van het heelal en ons bestaan, waarbij ethiek en filosofie samensmelten in een kosmische en reflectieve reis.
Bilbeny daagt de menselijke waarneming uit en stelt de morele kaders ter discussie in het licht van de mogelijkheid van buitenaards leven (Clarin).

...

De inhoudsopgave* geeft de nodige houvast. Ik beperk me tot de lange lijst aan vragen die ik in het boek tegenkwam:

110 Vragen

1. Kunnen er andere chemische elementen bestaan dan die in het periodiek systeem?
2. Kunnen er andere toestanden van materie bestaan ​​dan vast, vloeibaar en gasvormig?
3. Wat is het meest absoluut kleinste deeltje?
4. Bestaat het oneindig kleine?
5. Waarom interageren deeltjes in plaats van niet?
6. Wat is de omvang van het universum?
7. Is het universum oneindig?
8. Sinds wanneer bestaat het universum echt? Sinds de oerknal?
9. Is het universum eeuwig?
10. Hoe is het allemaal begonnen?
11. Is de kosmos voortgekomen uit een eerdere realiteit?
12. Zouden we deze realiteit kunnen kennen?
13. Bestond er eerder een ander universum?
14. Het universum werd gevormd volgens de wetten van de natuurkunde, maar hoe werden deze gevormd?
15. Bestaat er volledige zekerheid over de oerknal?
16. Kunnen er twee of meer oerknals / Big Bangs zijn geweest?
17. Waarom begon het allemaal met een dichte, hete toestand van uitzettende deeltjes in plaats van met andere verschijnselen?
18. Bestaat er één enkele oorzaak als oorsprong van het universum?
19. Zou het universum uit absolute leegte kunnen voortkomen?
20. Wat zijn donkere energie en materie?
21. Is de materie van het universum homogeen verdeeld?
22. Waarom zijn er zoveel sterren in het universum op minder plaatsen?
23. Als het universum niet eeuwig is, wat was er dan voorheen en wat zal er daarna zijn? fy
24. Als het eeuwig is, kunnen er dan ook eeuwige wezens in zitten?
25. Tot wanneer en hoe ver zal de uitdijing van het universum duren?
26. Is donkere energie de enige oorzaak van de versnelde uitdijing van het universum?
27. Waarom verandert de berekening van de uitdijingssnelheid van het heelal? nee bij
28. Als er wordt gezegd dat het universum uitdijt, wat zou dan het referentiepunt zijn om van een dergelijke uitdijing te spreken?
29. Waar in het universum bevindt ons sterrenstelsel zich?
28. Tot wanneer zal het standaard ‘universum’-model regeren?
34. Kunnen er tegengestelde wetenschappelijke theorieën over het universum bestaan?
35. Heeft het universum een ​​plan of doel?
36. Is een opperwezen of ‘God’ mogelijk in het universum?
37. Zou God buiten of binnen het universum zijn?
38. Zouden het universum en God hetzelfde zijn?
39. Heeft God het universum geschapen?
40. Als God het geschapen heeft, had God dan een oorsprong?
41. Is de schepper God geschapen?
42. Zou God tussenbeide komen in de evolutie van het universum?
43. Als God het universum niet heeft geschapen, wat is dan het punt van God?
44. Waarom zijn er bepaalde krachten in het universum en andere niet?
45. Bestaat er een kracht die absoluut over anderen domineert?
46. ​​​​Zijn alle krachten in het universum herleidbaar tot één?
47. Bestaat er fysieke continuïteit tussen alle wezens in het universum?
48. :Zou er natuurkunde in andere sterren kunnen bestaan ​​die anders is dan de bekende?
49. Waarom is de snelheid van het licht 300.000 km/s en constant?
50. Wat moet je nog weten over kosmische achtergrondstraling?
51. Hoeveel dimensies heeft de ruimte?
52. Is alles vooraf bepaald?
53. Als alles vooraf bepaald is, hoe wordt het toeval dan verklaard?
54. Als er toeval bestaat, wordt het dan door iets bepaald?
55. Is een driedimensionale ruimte mogelijk in een oneindig universum?
56. Is het consistent om de tijd te meten in een eeuwig universum?
57. Is er een centrum van het universum?
58. Zou er een leegte zijn in het centrum van het universum?
59. Bestaat er een vacuüm buiten het universum?
60. Bestaat er een absoluut vacuüm?
61. Is er meer dan één universum?
62. Kunnen er universums bestaan ​​die totaal verschillen van de onze?
63. Zouden er oneindige universums zijn?
64. Kunnen oneindige universums oneindig qua afmetingen zijn?
65. Kunnen er meerdere of oneindige universa in een superuniversum voorkomen?
66. Wanneer en hoe werd materie leven?
67. Wanneer werd het leven intelligent?
68. Hadden andere beschavingen kunnen bestaan ​​op planeten dichtbij de onze?
69. Zijn alle planetenstelsels zoals het zonnestelsel met één ster en meerdere planeten?
70. Kunnen er niet-rotsachtige, niet-vloeibare, niet-gasvormige vliegtuigen bestaan?
71. Is de mens een uitzondering in het universum?
72. Zijn wij bevoorrechte wezens in het universum?
73. Wat is de fysieke relevantie van de mens in zijn onmetelijkheid?
74. Heeft het zin om te praten over de nietigheid van de mens?
75. Bepaalt het universum de koers van ons leven?
76. Zijn goed en kwaad relevant in het universum?
77. Zijn goed en kwaad slechts een afspraak?
78. Kan moraliteit afhangen van kennis van de kosmos?
79. Is het een morele mening om te beweren dat het universum één en uniform is?
80. Wat zouden we weten over het universum zonder wiskunde?
81. Zijn de vergelijkingen waarmee we het universum kennen betrouwbaar?
82. Zou er een betere taal zijn dan wiskunde om het universum te begrijpen?
83. Kan er geëvolueerd leven op andere planeten bestaan?
84. Is leven een veel voorkomend fenomeen in het universum?
85. Kan er leven bestaan ​​als het niet gevormd wordt met de chemische elementen van het periodiek systeem?
86. Zou er leven zijn in een universum met andere ruimte-tijddimensies?
87. Zijn er andere intelligente wezens in het universum?
88. Is buitenaardse intelligentie niet mogelijk bij levende wezens?
89 Heeft het universum een ​​betekenis? 
90. Heeft het zin om je af te vragen wat de betekenis van het universum is?
91. Als de hemel voor iedereen hetzelfde is, waarom zijn er dan zoveel opvattingen over?
92. Is het juist om dit universum waar we nog zo weinig van weten te noemen?
93. Zullen we woorden blijven gebruiken om over de kosmos te praten?
94. Hoeveel valt er nog te weten over het universum?
95. Zullen we het ooit volledig kunnen meten?
96. Kan de wetenschap alles verklaren?
97. Zijn we intelligent genoeg om de fundamentele wetten van het universum te begrijpen?
98. Moet ruimtekolonisatie een limiet hebben?
99. Wie en hoe zou op een dag de buitenaardse ruimte kunnen regeren?
100. Waarom is alles op de ene manier gevormd en niet op de andere?
101. Waarom bestaat het universum in plaats van niet?
102. Als het universum ophield te bestaan, wat zou er dan zijn?
103. Was het bestaan ​​van het universum noodzakelijk?
104. Heeft het universum zijn oorsprong in het toeval gevonden?
105. Is het universum een ​​droom?
106. Speelt het universum zich af in een onbekende geest?
107. Zal er een einde van de wereld zijn?
108. Wie zal zien en wat zullen ze zien aan het einde van de wereld?
109. Hoeveel vragen over het universum hebben we nog te stellen?

110. Kan een buitenaards wezen dezelfde vragen stellen?

Het boek is een lange reis, en de filosoof noemt het zelf een pelgrimstocht langs de wijsheid van veel van onze voorgangers, tegen het licht - of beter gezegd, de duisternis van de hemel. Die moet de lezer een bepaald ontzag inboezemen waarmee hij of zij verantwoordelijker zal omgaan met onze planeet. Die conclusie komt voor mij wat uit de lucht vallen, maar ik heb de reis dan ook niet geheel ondergaan. 

* - Inhoudsopgave.

Proloog. Een nachtwandeling

• I. Stupor noctis. De impact van het immense
• 1. Onder de sterrennacht
• 2. Een kijkje in de ruimte
• 3. Het sublieme spektakel
• 4. Een stormachtige kosmos
• 5. De bewondering van de hemel
• 6. De gave van nieuwsgierigheid
• 7. Een uitdaging voor de verbeelding
• 8. Het ruimtelijke wezen
• 9. Een spannende ruimte
• 10. Vragen in het donker
• 11. Typologie van vragen
• 12. Het antwoord is: vragen
• 13. Een onbewoonbare ruimte
• 14. De leegte
• 15. Niets
• 16. Waarom bestaat het universum?
• II. Door eeuwige valleien. De aard van onmetelijkheid
• 17. Alle sterren
• 18. Alles stroomt
• 19. Het ruimtelijke raamwerk
• 20. Dit is hoe het allemaal had kunnen beginnen
• 21. Een tijdelijke kosmos
• 22. Vóór de kosmos
• 23. De voortdurende expansie
• 24. Het multiversum
• 25. Over oneindigheid
• 26. Duur van het universum
• 27. Over de eeuwigheid
• 28. Het eeuwige probleem van tijd
• 29. Kosmische tijd
• 30. Grote oneindigheid en kleine oneindigheid
• 31. Begonnen tussen twee oneindigheden
• 32. De theorie van alles
• III. Mens infirma in firmamentum. Op de rand van het onbegrijpelijke
• 33. Tussen eindigheid en oneindigheid
• 34. De kosmologische antinomie
• 35. Oplossing van de antinomie
• 36. Oog en wereld
• 37. Leer kijken
• 38. De onzichtbare dimensie
• 39. Een begrijpelijke onbegrijpelijkheid
• 40. De grenzen van kennis
• 41. Kritiek op de rede
• 42. Universum en hersenen
• 43. De moeilijkheid om je voor te stellen
• 44. Een bodemloze verbeelding
• 45. Het universum en zijn metaforen
• 46. Het voortbestaan van het antropocentrisme
• 47. Metonymie: het deel voor het geheel
• 48. Kosdiversiteit
• 49. Mens, onbekende soort
• 50. Het buitenaardse mysterie
• IV. De sensu universiteit. De onmetelijkheid en de betekenis
• 51. De vraag naar de betekenis van het universum
• 52. Ontkenning van betekenis
• 53. Het gevoel van betekenis
• 54. Narratief karakter van betekenis
• 55. De behoefte aan betekenis
• 56. Zin en onzin van het universum
• 57. Bestaan en betekenis
• 58. De menselijke microkosmos
• 59. Het universum dat ons bewoont
• 60. Een remedie tegen nederigheid
• 61. Het genot van het bestaan
• 62. Gelukkige wijsheid
• 63. Het verlies van angst
• 64. Een intellectuele tevredenheid
• 65. Universum en God
• 66. Het gevoel van het goddelijke
• V. Ethica in prima luz. Een ruimte voor het goede
• 67. Vrij in het universum
• 68. De weerklank van het goede
• 69. Gevoel voor goed en kwaad
• 70. Ethica nova
• 71. Affiniteit met de kosmos
• 72. De verovering van eenvoud
• 73. Het gevoel van vergankelijkheid
• 74. Geest van onthechting
• 75. De afdruk van de vaste plant
• 76. Sereniteit
• Epiloog. Bij een bocht van de weg

* - El Pais.