De terugkijkende profeet en de vooruitziende dichter
Dit lijkt een inauguratierede voor een leerstoel aan de universiteit. De historicus kijkt terug de dichter kijkt vooruit?
Bloemlezing.
"Gunter Scholtz bijvoorbeeld werd met Schlegel de teleologie van de geschiedenis al bedreigd. Bij Danto* is het expressis verbis verlaten. Met Schlegel werden de toekomst en het doel van de geschiedenis bedacht. Met Danto vervallen ze in de willekeur van het privébelang. Bij Schlegel was de hele geschiedenis heimelijk problematisch. Bij Danto blijft dit probleem verborgen. Bij Schlegel was de context van de betekenis van de geschiedenis slechts een verzinsel. Bij Danto wordt het gemaakt en verteld door de historicus. Schlegel gaf de aanzet tot de universele geschiedenis voor veel intellectuele geschiedenissen. Danto veronderstelt de pluraliteit van verhalen. Danto is gebaseerd op de ervaring dat alles altijd anders afloopt dan de bedoeling was, en Schlegel moest deze ervaring al snel beleven.
Je zou van mening kunnen zijn dat Danto opnieuw scherp en correct de grenzen heeft getrokken tussen theologie en filosofie, die in de traditionele geschiedenisfilosofie vaag zijn. Als religie en theologie alleen maar uitgaan van de toekomst en goddelijke bedoelingen, dan zou je kunnen zeggen dat de filosofie als wetenschap zich daar niet mee bezighoudt, omdat zij niets weet over de toekomst of de hele geschiedenis en alleen maar ziet dat historische betekeniscontexten niets anders zijn dan door de historicus gecreëerde narratieve contexten, waarvan er een onbeperkt aantal kunnen zijn.
De Hamann-zin gaf de aanzet tot een beroemd Schlegel-fragment. Deze zin over Hamann heeft twee noodzakelijke verbanden die pas na Hamann in vervulling gingen: Schlegel en zijn fragment een historicus die het fragment van Schlegel al in zijn bezit heeft.
Dit resulteerde echter niet in een nieuwe mythologie, maar slechts in vijf typen: Kunst, die soms de pretentie in zich droeg meer te zijn dan alleen kunst, namelijk ook een cultus en een totaalinterpretatie van de wereld. Voorbeeld: Richard Wagner. De wetenschap van de mythe, die echter soms haar objectiverende positie en haar wetenschappelijke karakter dreigde te verliezen vanwege de fascinatie voor haar onderwerp. Voorbeeld: Joseph Görres.
Want als de historicus de achterlijke profeet is, wie is dan de profeet? En is er überhaupt nog een historicus of is er alleen maar een profeet? Op zijn best is dit begrijpelijk volgens het fragment van Schlegel; de historische terugblik komt voort uit een veel fundamentelere blik vooruit. De historicus ziet het verleden in het licht van de toekomst, of hij zou dat moeten doen.
Danto's historicus verschilt slechts in het volgende van de substantiële geschiedenisfilosoof: de hele geschiedenis is altijd een problematisch grensconcept, de bekende toekomst is een individuele verwachting, de telos van de betreffende geschiedenis is een meer willekeurig belang, de eenheid van de verhalen is een subjectieve handeling.
Representaties van de mythe die zich daar volledig aan willen vastklampen en die dan alleen de hand tonen van de artistiek geschoolde Wagneriaan en de elegante literaire vaardigheden van de geleerde Fransman. Voorbeeld Claude Lévi Strauss4 de twijfelachtige poging om het mythisch bewustzijn in het algemeen door politieke macht en propaganda op te dringen. Voorbeeld Georges Sorel en het nationaal-socialisme. kan worden begrepen.
Maart 1800, geschreven aan zijn vriend Brinkmann. Ik begrijp niet hoe een mythologie gemaakt kan worden. .
Wat heeft dit met Danto te maken? De vraag rijst of Schlegels probleem van het historisch denken geen geheime verbinding heeft met Danto's theorie, of preciezer gezegd: of Danto's nieuwere actualiteit niet iets te maken heeft met Schlegels reeds oude actualiteit.
Danto heeft twee onderscheidende kenmerken van de substantiële teleologische filosofie van de geschiedenis geïdentificeerd, die hij ook beschrijft als de twee bronnen van fouten: 1 het uitgangspunt van het concept van de hele geschiedenis, 2 de voorspelling voor de toekomst gebaseerd op gebeurtenissen uit het verleden.
Men heeft bij hem al heel andere dingen gezien32, het wanhopige subjectivisme dat noodzakelijkerwijs resulteerde in Schlegels bekering tot het katholicisme in 1808, een vervanging van de Duitse revolutie, het pseudo-revolutionaire gedrag van de Bohemers, een kritiek op de moderne, vervreemde wereld die verder ging dan de doelstellingen van de Franse Revolutie, maar ook het begin van de ontwikkeling van een historisch wereldbeeld en geesteswetenschappelijk onderzoek, waarover binnenkort meer. .
Daarmee heeft Danto feitelijk de juistheid van het standpunt van Hamann en Schlegel bewezen. In feite kan alleen de profeet die het einde van het verhaal kent, het skelet van het verhaal vormgeven.
Dit is wat het verhaal zegt volgens de term is voor Danto het eerdere gebaseerd op de keuze en interesse van de historicus en zou je daarom overdreven kunnen zeggen dat bij Danto de telos van het betreffende verhaal de actuele interesse van de historicus is, omdat dit het perspectief geeft, de selectie van het materiaal stuurt en de elementen tot eenheid brengt.
Dat is de reden waarom Schlegel zou kunnen zeggen dat waarzeggerij het principe is van alle empirisme en alle geschiedenis, en dat al het denken waarzeggerij is.
Omdat de bepaling van de toekomst niet inductief wordt verkregen uit de gegevens uit het verleden, maar omgekeerd, is de interpretatie van het verleden gebaseerd op een telos die zowel de oorsprong als het doel van de geschiedenis is en die in de toekomst zal ontstaan of zich zal blijven doen gelden.
Door de hermeneutische stelregel te erkennen volgens welke het individu alleen in context kan worden begrepen en dat deze contexten worden opgevat als steeds groter wordende, overlappende gehelen, komt een concept van de hele geschiedenis naar voren als de voortdurend groeiende, grootst denkbare context.
Omdat in deze context de bijbelse traditionele woorden en gebeurtenissen wezen op het einde van de geschiedenis, waren geschiedenis en profetie bij Augustinus al nauw met elkaar verbonden; de geschiedenis vatte de letterlijke betekenis van de Bijbel samen en rapporteerde getrouw de gebeurtenissen uit het verleden; profetie toonde hun betekenis met betrekking tot de toekomst en het verlossingswerk.
En dit terwijl de uitgangspunten heel verschillend zijn. Voor Danto is er alleen de geschiedenis van de gebeurtenissen, voor Schlegel is er alleen de geschiedenis van kunst en literatuur.
Friedrich Schlegel nam het concept van doel op in zijn filosofie van de filologie. Kritiek en hermeneutiek veronderstellen een historisch doel, dat daarom des te minder verkeerd begrepen mag worden.
Schlegel stelt zich daarom voor dat de vernieuwing van mythologie en kunst voortkomt uit het moderne wereldprincipe van individuele vrijheid en dit verder verspreidt.
In de 19e eeuw begon de hele mythologische traditie geleidelijk te worden verwerkt. De kleurrijke schare oude goden die Friedrich Schlegel met betrekking tot de oudheid had gewenst, werd geen nieuwe mythologie, maar slechts een onderdeel van het pluralisme van waarden dat Max Weber toen 34.
Wat het gezond verstand correct toekent aan de historicus van het verleden en de profeten van de toekomst, is wat de romantische filosoof Schlegel met elkaar verweeft om de verlichte lezer in onzekerheid te brengen, zijn denken op gang te brengen en verborgen waarheid aan te duiden.
Danto verklaarde de stelling van Croce dat elk waargebeurd verhaal de geschiedenis van het heden is, onbegrijpelijk, maar hij bevestigde deze waarschijnlijk voor een groot deel door zijn analyse.
Het is duidelijk dat in een dergelijk paradigma van historisch denken de historicus een profeet moet zijn als hij niet alleen de oppervlakte, de zuivere facticiteit van de dingen, maar ook hun werkelijkheid wil uitdrukken, aangezien het verleden geen andere ontologische status heeft dan die van de mogelijke toekomst en de bepaling ervan alleen voortvloeit uit het doel dat in de toekomst alleen maar naar voren komt in termen van concept en werkelijkheid, maar al voorafgaat.
Het ontwerp van de toekomst wordt dus volledig gevoed door het geheugen dat doordrenkt is met opvattingen uit de oudheid, maar tegelijkertijd is het huidige bewustzijn van individuele vrijheid in dit ontwerp opgenomen, een mythe zonder statica en dwang, de absolute identiteit van het oude en het moderne.
Zoals de ziel bij Plato zich haar hemelse verleden herinnert en zich tegelijkertijd verzekert van haar hoogste bestemming en toekomst, zo is bij Schlegel het ideaal als prototype tegelijkertijd het model, en ook voor hem streeft alles."
Puur over de profeet en de dichter.
Net als ik voel jij misschien de noodzaak om te reageren op de huidige ontrafeling. De vraag is niet *of* we moeten reageren, maar *hoe*. De omvang van onze huidige crisis kan overweldigend zijn. Hoe reageren we met integriteit wanneer de structuren die ons ooit beschermden, wankelen?
Dit is de roep van de *Dichter-Profeet* in ons allemaal.
- De Dichter luistert diep, geeft stem aan onuitgesproken pijn en verlangen door middel van metafoor, verhaal en verbeelding.
- De Profeet spreekt waarheid tegen macht, benoemt onrecht en roept ons op om aanspraak en privilege los te laten, zodat ruimte ontstaat voor wederzijds bloeien.
Reacties