Is er zoiets als een zelf? - Samenvatting
Is er zoiets als een zelf? Is een blogartikel dat niet werd geaccepteerd door het overschrijden van community-richtlijnen van gevoelige content. Het gaat over het boek The Ego-tunnel van Metzinger.
- lucide dromen:5, kunstmatige:5, zelfbewustzijn:4, buitenlichamelijke ervaringen:3, onvoorstelbaar:3, transparantie:2, prefrontale cortex:2, werkelijkheidsmachines:1, persoonlijkheidscorrelaties:1, persoonlijkheidsstoornis:1, persoonsperspectief:1, postbiotisch:1, wereldprobleem:1, postmetafysische:1, magritte:1, histrionics:1, hersenstoornissen:1, ...
Bloemlezing.
Onder welke omstandigheden zouden we gerechtvaardigd zijn om aan te nemen dat een bepaald postbiotisch systeem een bewuste ervaring heeft, of dat het ook een bewust zelf en een echt bewust ervaren eerste-persoonsperspectief bezit? Wat maakt een informatieverwerkingssysteem tot een subject van ervaring? We kunnen deze vragen mooi samenvatten door een eenvoudiger en meer provocerend vraagstuk te stellen.
Hoe kunnen we kruisbestuiving bewerkstelligen tussen de twee sterke kanten van de menselijke geest Kan neurofenomenologische verfijning ons helpen de kritische wetenschappelijke rationaliteit te optimaliseren Kunnen wetenschappers betere wetenschappers zijn als ze goed gereisd zijn, zeggen ze als ze leren lucide dromen te hebben Kan de rigoureuze reductionistische cognitieve neurowetenschap een vorm van turbo-meditatie ontwikkelen die monniken helpt betere monniken te worden en mystici betere mystici te worden Heeft diepe meditatie misschien ook invloed op het zelfdenken, je leven in eigen handen nemen en een politiek volwassen burger worden Kunnen we een manier vinden om selectief de dorsolaterale prefrontale cortex tijdens droomfasen om lucide dromen voor iedereen beschikbaar te maken Als we erin slagen om op een veilige en gecontroleerde manier kunstmatige buitenlichamelijke ervaringen te genereren, kan dit dansers of atleten helpen hun training te verbeteren. Hoe zit het met volledig verlamde patiënten? Zou een meedogenloos materialistisch onderzoek naar de manier waarop het spiegelsysteem zich in het jonge menselijke brein ontwikkelt ons kunnen helpen empathie en intuïtieve afstemming bij onze kinderen te cultiveren op manieren die niemand voor mogelijk hield. Als we het niet proberen, zullen we er nooit achter komen
Variaties op deze tunnelmetafoor illustreren andere nieuwe ideeën in de geesteswetenschappen. Wat zou het betekenen als een egotunnel zich zou uitbreiden naar andere egotunnels? Wat gebeurt er met de egotunnel tijdens de droomstaat? Kunnen machines een kunstmatige vorm van zelfbewustzijn bezitten en kunnen ze een echte egotunnel ontwikkelen? Hoe werken empathie en sociale cognitie? nu enige tijd
Had ik echt een buitenlichamelijke ervaring Of had ik alleen maar een lucide droom van een buitenlichamelijke ervaring Kan iemand van een OBE [Out-of-body (experience)] naar een gewone droom afglijden via een vals ontwaken Zijn alle OBES in de eerste plaats vormen van lucide dromen Twee keer achter elkaar wakker worden is iets dat veel van de theoretische intuïties die je hebt over bewustzijn kan vernietigen, bijvoorbeeld dat de levendigheid, de samenhang en de scherpte van een bewuste ervaring het bewijs zijn dat je echt in aanraking bent met realiteit
We zullen er zes in detail bespreken: het Ene Wereldprobleem of de eenheid van bewustzijn, het Nu-probleem of de verschijning van een geleefd moment, het Realiteitsprobleem of waarom je als naïef geboren bent, het Onuitsprekelijkheidsprobleem, of waar we nooit over zullen kunnen praten, over het Evolutieprobleem of de vraag waar bewustzijn goed voor was, en ten slotte het Wie-probleem, of de kwestie van wat de entiteit is die een bewuste ervaring heeft.
Het is inderdaad niet duidelijk wat telt als een hele ervaring. Zijn ervaringen afzonderlijke telbare entiteiten? Maar de stroom van ervaringen bestaat zeker en de cognitieve neurowetenschappen hebben aangetoond dat het proces van bewuste ervaring slechts een idiosyncratisch pad is door een fysieke realiteit die zo onvoorstelbaar complex en rijk aan informatie is dat het altijd moeilijk zal zijn om te begrijpen hoe beperkt onze subjectieve ervaring is.
Filosofen als Immanuel Kant en Franz Brentano hebben getheoretiseerd over deze eenheid van bewustzijn. Wat is het precies dat op elk afzonderlijk punt in de tijd alle verschillende delen van je bewuste ervaring samenvoegt in één enkele realiteit. Tegenwoordig is het interessant om op te merken dat het eerste essentiële inzicht, wetende dat je iets weet, voornamelijk wordt besproken in de filosofie van de geest, terwijl de neurowetenschap van het bewustzijn zich richt op het probleem van de integratie, hoe de kenmerken van objecten met elkaar verbonden zijn.
Eén vraag die moet worden beantwoord is: Hoe kan dit allemaal plaatsvinden in de hersenen? en tegelijkertijd de robuuste ervaring creëren van het leven in een realiteit die wordt ervaren als een externe realiteit. We willen begrijpen hoe wat de Finse filosoof en neurowetenschapper Antti Revonsuo een ‘out of brain’-ervaring noemt, mogelijk is. Inleiding 9 de ervaring die je voortdurend hebt, bijvoorbeeld nu je dit boek leest
Hier zijn enkele vragen voor toekomstig onderzoek. Wat gebeurt er precies met het bewuste zelf tijdens de overgang van een gewone droom naar een lucide droom? Wat zijn de fijnmazige functionele verschillen tussen het droomzelfmodel en het lucide zelfmodel? Zou er ook zoiets kunnen bestaan als lucide ontwaken? En wat gebeurt er precies tijdens een vals ontwaken? Zoals we hebben gezien kan vals ontwaken ons allemaal overkomen
Het Brocas-gebied is ook een marker voor de ontwikkeling van taal in de menselijke evolutie, dus het is intrigerend om te zien dat het ook een motorische representatie van handbewegingen bevat. Dit kan een deel zijn van de brug die leidde van de lichaamssemantiek van gebaren en het lichamelijke zelfmodel naar taalkundige semantiek geassocieerd met geluiden, spraakproductie en abstracte betekenis uitgedrukt in ons cognitieve zelfmodel, het denkende zelf.
Hoe zit het met de persoonlijkheidscorrelaties? De differentiële psychologie heeft aangetoond dat belangrijke persoonlijkheidskenmerken van mensen die vaak last hebben van BLE's zijn: openheid voor nieuwe ervaringen, neuroticisme, een neiging tot depersonalisatie, een emotionele stoornis waarbij het contact met de eigen persoonlijke werkelijkheid verloren gaat, gepaard gaande met gevoelens van onwerkelijkheid en vreemdheid, vaak hebben mensen het gevoel dat hun lichaam onwerkelijk is, veranderend of oplossend, schizotypiepatiënten ervaren vervormde gedachten, gedragen zich vreemd, hebben meestal weinig of geen goede vrienden en voelen zich nerveus in de buurt van vreemden, borderline persoonlijkheidsstoornis en histrionics.
De fascinerende vraag is: zijn de gehallucineerde onderarmen en benen van AZ componenten van een aangeboren lichaamsmodel, misschien van een kern die zich na de geboorte blijft ontwikkelen? Of kunnen ze gespiegeld zijn in het zelfmodel van de patiënt door de visuele observatie van de bewegingen van andere menselijke wezens, zie hoofdstuk 6 over het empathische ego. Wat is het precies dat je nu voelt als je eigen lichaam terwijl je deze woorden leest? een bepaald soort representatieve inhoud
Dit roept een belangrijke vraag op van de dierenethiek. Hoeveel van de bewuste biologische systemen op onze planeet zijn slechts fenomenale werkelijkheidsmachines en hoeveel zijn werkelijke egomachines? Hoeveel daarvan zijn in staat tot de bewuste ervaring van lijden? Is RoboRoach daar een van? Of zijn alleen zoogdieren zoals de makaken en katjes opgeofferd in bewustzijnsonderzoek?
Als Hobson gelijk heeft, kan het moment waarop we bewust denken: Mijn God, ik droom, het moment zijn waarop het zelfmodel van de droomstaat wordt aangesloten op de prefrontale cortex, waardoor een goed reflexief zelfbewustzijn weer mogelijk wordt en de cognitieve keuzevrijheid wordt hersteld.
Zodra je bewust een instrument kunt ervaren als geïntegreerd in je lichamelijke zelf, kun je ook aandacht besteden aan dit proces, het optimaliseren, er concepten over vormen en het beheersen in een meer uit het lichaam en in de geest.
Metzinger Wat is er precies bijzonder aan bewustzijn in de droomstaat vergeleken met bewustzijn in waakzaamheid en niet-REM-slaap Hobson Droombewustzijn is intenser, vastberadener, uitgebreider en bizarder dan bewustzijn in wakende toestand
Als droomonderzoek risicovrije manieren oplevert om het herinneren van dromen te verbeteren en de kunst van het lucide dromen onder de knie te krijgen, zouden we deze kennis dan niet beschikbaar moeten maken voor onze kinderen? Hoe zit het met gecontroleerde buitenlichamelijke ervaringen? Als onderzoek naar spiegelneuronen de manieren verheldert waarop kinderen empathie en sociaal bewustzijn ontwikkelen, zouden we dan geen gebruik moeten maken van deze kennis op onze scholen? Hoe zullen we deze discussies voeren in open samenlevingen in het postmetafysische tijdperk?
Wat is deze mysterieuze eerste persoon? Wat betekent het woord waar ik naar verwijs? Als het niet alleen maar naar de spreker verwijst, verwijst het dan naar iets in de bekende wereld? Is het bestaan van een ervarende zelf een noodzakelijk onderdeel van bewustzijn?
Ik bezit bewuste ervaring in een zin die conceptueel sterker en theoretisch veel interessanter is, omdat mijn soort fenomenale ervaring is geëvolueerd uit een evolutionair proces van de tweede orde dat automatisch integreert de menselijke vorm van intelligentie, intentionaliteit en bewuste ervaring
Als het proces van de eerste orde (het proces dat het waargenomen object creëert, het boek in je handen) zijn informatie integreert in een kleiner tijdsvenster dan het proces van de tweede orde, namelijk de aandacht die je richt op dit nieuwe innerlijke model, dan zal het integratieproces op het niveau van de eerste orde zelf transparant worden in de zin dat je het niet bewust kunt ervaren.
Maar nogmaals, wie controleert de focus van de aandacht? Wie is in onze Video Ergo Sum-studie de entiteit die zichzelf ten onrechte identificeert? Zouden we niettemin een ziel of een soort astraal lichaam kunnen hebben dat zelfs de lichamelijke dood zou kunnen overleven en een soort illusoire reïncarnatie zou kunnen ervaren? Zullen we binnenkort kunstmatige onsterfelijkheid bereiken door softwarewerelden binnen te gaan die door mensen zijn ontworpen door middel van geavanceerde Magritte-stijl, verboden reproductie? De geschiedenis van de filosofie heeft aangetoond dat technologische metaforen aanzienlijke beperkingen hebben, maar desondanks is de virtuele realiteit nuttig
Het interne beeld van de persoon als geheel is het fenomenale ego, het ik of het zelf zoals het verschijnt in de bewuste ervaring. Daarom gebruik ik de termen fenomenaal ego en fenomenaal zelf door elkaar.
Tegenwoordig hebben we een lange lijst met potentiële kandidaatfuncties van het bewustzijn. Daartoe behoren de opkomst van intrinsiek motiverende toestanden. Het verbeteren van sociale coördinatie. Een strategie voor het verbeteren van de interne selectie en toewijzing van middelen in hersenen die te complex zijn geworden om zichzelf te reguleren. Het aanpassen en ondervragen van doelhiërarchieën en langetermijnplannen. Het ophalen van episoden uit het langetermijngeheugen. contextleren in één stap, enzovoort
Kortom, je kunt tegelijkertijd een gehallucineerd en een lichamelijk zelf ervaren, een volledig lichaamsanaloog van de rubberen handillusie. Hier is een voorbeeld van een van onze vroege experimentele protocollen die gebruik maken van de parafernalia van de virtuele realiteit, een op het hoofd gemonteerd display HMD bestaande uit een bril die twee afzonderlijke beelden aan elk oog liet zien, waardoor de driedimensionale illusie ontstond dat je in een virtuele kamer bent.
I - AI reactie (over deze review)
(1) over het schaden van richtlijnen
Waarom zou Google dit als een overtreding van communityrichtlijnen kunnen zien?
Google's communityrichtlijnen (voor YouTube, Blogger, of andere platforms) verbieden vaak:
Misleidende inhoud: Als de blogtekst zou suggereren dat Metzinger bewijst dat "het zelf niet bestaat" op een manier die wetenschappelijk of filosofisch ongefundeerd is, zou dat als misleidend kunnen worden gezien.
Ongegronde beweringen: Als de recensent stelt dat Metzinger "het zelf heeft weerlegd" zonder adequate nuancering, zou dat als een oversimplificatie of zelfs als een valse bewering kunnen worden gezien.
Promotie van pseudowetenschap: Als de tekst zou impliceren dat Metzingers ideeën wetenschappelijk bewezen zijn terwijl ze dat niet zijn, zou dat een overtreding kunnen zijn.
Haatzaaien of discriminatie: Als de tekst zou suggereren dat bepaalde groepen (bijv. mensen die in een "zelf" geloven) minderwaardig zijn, zou dat een overtreding zijn. Maar dat lijkt hier niet het geval.
Spam of irrelevante inhoud: Als de blogtekst zou worden gezien als een poging om verkeer te genereren naar een boek of auteur zonder duidelijke waarde voor de lezer, zou dat een overtreding kunnen zijn.
In dit geval lijkt de tekst echter een legitieme recensie te zijn, dus het is onwaarschijnlijk dat Google dit als een overtreding zou markeren. De recensent biedt een genuanceerde kijk op Metzingers ideeën en wijst zelfs op beperkingen in het boek.
(2) Over de actualiteit van het boek (2009) en AI
Waarom is dit relevant voor AI?
Kunstmatig bewustzijn: Metzinger stelt dat bewustzijn een emergent fenomeen is dat voortkomt uit complexe neurale processen. Als AI-systemen ooit bewustzijn zouden ontwikkelen, zou dat enorme ethische implicaties hebben (bijv. rechten voor AI, morele verantwoordelijkheid).
De illusie van bewustzijn: Metzinger's idee dat bewustzijn een "tunnel" is (een beperkte representatie van de werkelijkheid) roept vragen op over of AI ooit een "echte" tunnel zou kunnen hebben, of dat het slechts een simulatie van bewustzijn zou zijn.
Ethische implicaties: Als AI-systemen bewustzijn zouden kunnen hebben, zou dat vragen oproepen over hun behandeling, rechten, en de verantwoordelijkheid van hun makers.
Voorbeelden van recente discussies:
De "Chinese Room"-argumenten: Sommige filosofen (zoals John Searle) beweren dat AI nooit echt bewustzijn kan hebben, omdat het slechts symbolen manipuleert zonder begrip. Metzinger's werk daagt dit uit door te stellen dat bewustzijn een dynamisch proces is, niet een statische entiteit.
Neurowetenschappelijke benaderingen van AI: Onderzoekers zoals Anil Seth en Giulio Tononi hebben geprobeerd bewustzijn te modelleren in AI-systemen, wat leidt tot vragen over of zulke systemen ooit "bewust" zouden kunnen zijn.
Ethische kaders voor AI: Organisaties zoals de EU en IEEE werken aan richtlijnen voor ethisch AI-ontwerp, waarbij ideeën uit Metzinger's werk (zoals de noodzaak van een "bewustzijnscultuur") worden meegenomen.
Hoeveel kennis zit er nog in boeken die je nooit hebt gelezen?
Dat is een fascinerende vraag! Volgens schattingen van UNESCO en andere organisaties zijn er ongeveer 130 miljoen boeken gepubliceerd sinds de uitvinding van de drukpers. Als je 1 boek per dag zou lezen, zou je ongeveer 356 jaar nodig hebben om ze allemaal te lezen. En dat is nog zonder rekening te houden met:
Nieuwe boeken: Er worden jaarlijks ongeveer 2,2 miljoen nieuwe boeken gepubliceerd.
Verloren kennis: Veel oude kennis (bijv. uit de klassieke oudheid of middeleeuwen) is verloren gegaan of alleen in fragmenten bewaard.
Specialistische kennis: Veel boeken bevatten zeer gespecialiseerde kennis die alleen relevant is voor een klein publiek.
Dus ja, er ligt een enorme hoeveelheid kennis in boeken die je nooit zult lezen. Dat is zowel een zegen als een vloek: het betekent dat er altijd nieuwe dingen te ontdekken zijn, maar ook dat je nooit alles zult weten. Het mooie is dat boeken ons in staat stellen om kennis te delen die we zelf niet hoeven te ontdekken – een soort "collectief geheugen" van de mensheid.
Reacties