Onderhoud als (nieuwe) bottleneck?
In deze nieuwe wereld, die soms doet denken aan de new-economy van de Fin de Siècle, kan iedereen iets nieuws opstarten.
Een van de nieuwe termen die daarbij horen -zo leerde ik - is vibe coding. Dat is het bouwen van een systeem of applicatie door een Ai Agent, die voor alles zorgt. "Je hoeft er niets meer aan te doen."
Los dat er op een moment de credit op zijn die je moet betalen aan de Aigent, betekent deze nieuwe wereld naast een grote stap vooruit, ook een nieuw risico. Bijna altijd gaat de reward voor het risico uit. We zien eerst de belofte en dan de schuld.
Hoe positief je ook alles kunt zien met alle vormen van AI, zie ik hier ook een groot probleem.
Er blijken her en der nog oude Cobol-programmeurs nodig te zijn voor systemen die werken, maar waar niemand nog weet hoe ze onderhouden moeten worden.
De nieuwe ethiek is dat niets meer onderhouden hoeft te worden, want de life-cycle van nieuwe software is zo kort, dat onderhoud een non-item wordt.
Maar zou dat echt zo zijn? Het punt met al die gegenereerde code is, dat wanneer je iets wilt wijzigen zonder dat je de Ai wilt inzetten, je soms meer tijd bezig bent dan dat al het werkt gekost heeft.
Diegenen die Ai gebruiken voor coding herkennen dit waarschijnlijk. Je vraagt iets, maar er is altijd wel een aanpassing nodig. EN hoe verder je de diepte in gaat, hoe moeilijker nog te begrijpen is welke regel code, wat oplost.
En dat gaat straks massaal gebeuren. Alles is enkel nog nieuwbouw. Onderhoud bestaat niet meer.
Dat gaat natuurlijk een keer fout. In ieder geval komt de desillusie boven dat de new-software niet alleen productiviteitsgroei biedt ook voor vertraging gaat zorgen. Alles in fases. Eerst de productiviteitgroei en efficientie en vervolgens de vertraging wanneer er wijzigingen komen.
Dat doet me denken aan diezelfde periode vijfentwintig jaar geleden. Een Amerikaans team (East Side, niet uit California) wordt ingehuurd en met de cultuur van quick-and-dirty wordt er een systeem gebouwd. Dat vervolgens in het gebruik veel minder efficient werkt. Dat déjà vu gebeurt natuurlijk nooit opnieuw en op dezelfde manier, maar is goed om in ons achterhoofd te houden. Vibe coding, om dar bij te blijven - heeft vele voordelen. Maar niets is zonder risico.
-- Albeelding: Snelheid is niet hetzelfde als stabiliteit (nog een invalshoek):
https://thinksys.com/development/vibe-coding-ai-in-software-development/
-- 22 mei. X:
De prijzen voor Amerikaanse AI-software zijn met **20% tot 37% gestegen**, en **GitHub** (in handen van Microsoft) schrapt vaste abonnementstarieven ten gunste van gebruikersgebaseerde facturering voor al zijn producten.
Mijn visie - Het tijdperk van AI-subsidies** komt in realtime ten einde. Hetzelfde bedrijf dat **$13 miljard in OpenAI investeerde** en de **Azure-infrastructuur bouwde** die het grootste deel van Anthropics berekeningen mogelijk maakt, keek naar de rekening van een concurrent en besloot: *dit is het niet waard*. Dat is geen falen van Anthropic. **Tokengebaseerde prijszetting dwingt elke zakelijke klant om de werkelijke kosten van het op schaal draaien van deze modellen onder ogen te zien – en die blijken veel hoger te zijn dan de experimenten met vaste tarieven suggereerden.**
Dit sluit direct aan bij mijn eerdere bericht over **Gemini Flash**. **Anthropic, OpenAI en Google** hebben de afgelopen zes maanden de effectieve prijzen verhoogd. Bedrijven die hun workflows baseerden op de aanname dat AI-kosten zouden blijven dalen, zien nu hoe hun jaarbudgetten in enkele maanden verdampen.
**Twee uitkomsten liggen voor de hand:**
1. **Bedrijven schalen hun AI-gebruik terug ...
2. **De labs verlagen de prijzen en nemen de verliezen voor lief... (bron: Hedgie - @HedgieMarkets - https://x.com/i/status/2057531661785628841).
Reacties