Waarom Amerika is zoals het is (Richard Miniter)
Wat een mooi interview, en wat een mooie show. De twee presentatoren doen alsof ze de historicus bij toeval ontmoet hebben en die vertelde hun een verhaal waar ze zo geboeid door werden dat ze hem vroeger als gast te komen. En zo geschiedde.
En het is ook een verhaal waardoor ik anders naar Amerika ben gaan kijken. Bijvoorbeeld door het ontleden van de Consensuspartij en een coalitiepartij. Chapeau dus! Maar het is ook een eenzijdig verhaal. Het is net alsof een paard van Troje binnengereden wordt, met een uitleg over de vier immigratiestromen en dan opeens komt het: de republikeinen zijn "accountable" en de democraten leven zonder enige verantwoording af te leggen. Hoe eenvoudig kan het leven in elkaar zitten. En de interviewers vragen niet even, maar:
Wat is accountability nu precies? Wat betekent dat, op een boekhoudende manier verantwoording afleggen? Mijn vrouw zorgt voor de kinderen, mag ze dan niet stemmen omdat ze geen verantwoording aflegt? Want ik doe de boekhouding?
Hier allereerst een samenvatting van het verhaal:
"De vier religieuze utopieën - ... dat Amerika is opgericht als vier verschillende religieuze utopieën, die elk uit verschillende historische contexten in Groot-Brittannië kwamen. Deze omvatten de puriteinen van New England, de Cavaliers van het Zuiden, de Midden Staten beïnvloed door de West Midlands en de Appalachian Culture geworteld in de Borderlands. Elke groep bracht unieke overtuigingen over vrijheid, bestuur en de relatie tussen het individu en de staat, die vandaag de Amerikaanse cultuur blijven beïnvloeden.
De puriteinen, voornamelijk uit Oost -Anglia, vestigden zich in New England en vestigden een legalistische en vaak intolerante samenleving. Hun erfenis wordt gekenmerkt door een sterk gevoel van morele verplichting en een verlangen om hun visie op deugd op te leggen aan anderen. De Cavaliers, die zich in Virginia en de Carolinas vestigden, hielden daarentegen aan hiërarchische opvattingen en een geloof in het belang van grondbezit en sociale orde. De middelste staten, beïnvloed door de West Midlands, zochten economische vrijheid en rechten en orde, terwijl de Appalachian Culture de nadruk legde op individuele vrijheid en een verlangen om alleen te worden gelaten, zij het met een verzet tegen onderwijs.
De impact van de Engelse burgeroorlog - Miniter benadrukt het belang van de Engelse burgeroorlog bij het vormgeven van deze culturele identiteiten. Het conflict tussen de Roundheads, die de Puriteinse oorzaak vertegenwoordigden, en de Cavaliers, loyaal aan de Kroon, creëerde een cultureel schisma dat door de Amerikaanse geschiedenis weergalmt. De uitvoering van koning Charles I en de daaropvolgende opkomst van puritanisme leidde tot een erfenis van achterdocht en paranoia die de oprichting van Amerika beïnvloedde. Deze historische achtergrond is essentieel voor het begrijpen van de voortdurende culturele en politieke spanningen in de Verenigde Staten.
De culturele kloof en politiek landschap - ... hoe manifesteren zich deze historische opdelingen in de hedendaagse Amerikaanse politiek? Miniter betoogt dat de culturele kloof tussen de puriteinse en cavalier -tradities politieke banden en ideologieën blijft vormgeven. Hij merkt op dat de Democratische Partij vaak worstelt om contact te maken met arbeidersklasse kiezers, met name onder Afro-Amerikanen en Hispanics, die zich misschien vervreemd voelen door de focus van de partij op identiteitspolitiek en progressieve sociale kwesties.
Miniter benadrukt het belang van waardigheid en respect voor alle individuen, ongeacht hun achtergrond. Hij bekritiseert de paternalistische houding die sommige democratische leiders vertonen ten opzichte van minderheidsgemeenschappen, wat suggereert dat deze aanpak het vermogen van de partij om te resoneren ondermijnt met een breder electoraat. Hij betoogt dat links moet terugkeren naar zijn wortels van pleiten voor de waardigheid en waarde van elk individu om het vertrouwen van de kiezers te herwinnen.
De opkomst van de technische recht - Naarmate het gesprek verschuift, bespreekt Miniter de opkomst van het 'technische recht', een groep invloedrijke figuren in Silicon Valley die in toenemende mate aansluiten bij conservatieve waarden. Hij merkt op dat deze personen worden gemotiveerd door een verlangen naar verantwoording en efficiëntie bij de overheid, die scherp contrasteert met de onverklaarbare klasse die al tientallen jaren het politieke discours heeft gedomineerd. Het technische recht probeert overheidsprocessen te digitaliseren en bureaucratische inefficiënties te verminderen, wat een bredere frustratie weerspiegelt met de status quo.
Miniter benadrukt de spanning tussen het technische recht en het traditionele religieuze recht, wat suggereert dat hoewel beide groepen enkele gemeenschappelijke doelen delen, hun benaderingen en onderliggende filosofieën aanzienlijk verschillen. Het technische recht is gericht op innovatie en vooruitgang, terwijl het religieuze recht vaak de nadruk legt op moreel en sociaal conservatisme. Deze dynamiek creëert een interessant landschap binnen de Republikeinse Partij, waar verschillende facties strijden om invloed en richting.
De toekomst van de Amerikaanse politiek - Vooruitkijkt, drukt Miniter scepsis uit over de toekomst van de Democratische Partij, met name in het licht van haar strijd om een samenhangende identiteit te behouden. Hij betoogt dat de afhankelijkheid van de partij van de identiteitspolitiek en het falen om de zorgen van arbeidersstemmers aan te pakken, kan leiden tot verdere fragmentatie. De Republikeinse Partij daarentegen lijkt, met haar consensus-gedreven aanpak, beter gepositioneerd om zich aan te passen en te evolueren in reactie op veranderende demografie en maatschappelijke waarden.
Miniter concludeert door de nadruk te leggen op het belang van verantwoordingsplicht in zowel politiek als samenleving. Hij gelooft dat de toekomst van Amerika afhangt van het vermogen van haar leiders om een gevoel van waardigheid en respect voor alle individuen te bevorderen, ongeacht hun achtergrond. Door aan de behoeften en zorgen van alledaagse Amerikanen aan te pakken, kunnen politieke partijen een meer inclusief en effectief bestuursmodel bouwen dat resoneert met een divers electoraat." (https://podmarized.com/episodes/triggernometry/the-best-breakdown-of-america-you-ve-never-heard-richard-miniter)
Hier het volledige interview op Youtube:*
"De manier om Amerika te begrijpen; Het werd opgericht als vier afzonderlijke ietwat religieuze utopieën die komen uit verschillende tijdsperioden in het verleden van Groot -Brittannië. Dus hoe meer je het verleden van uw land; Hoe meer u vooral de Engelse oorlog begrijpt; Hoe meer je Amerika begrijpt. Dus de ideeën van het dorp waaruit deze mensen komen, wordt het idee van het dorp gezinnen; enzovoort [in de VS]. En zo; dat stelt Amerika op gespannen voet met zichzelf. Dus; de culturele schaduw van deze gebeurtenissen in Amerika is vrij lang. Het is allemaal behalve vergeten in uw land; Maar het leeft hier in culturele zin. Wij zijn uw verleden.
- Richard; Geweldig om je in de show te hebben.
Geweldig om hier te zijn.
- Heel erg bedankt voor het komen. U bent iemand die voor elke publicatie is geschreven in de wereld heeft een heleboel best-sellers geschreven. We hebben elkaar ontmoet door volledig toeval en ik zat ongeveer 2 uur te denken hoe fascinerend het was en we zouden graag willen dat ons publiek zoveel dingen hoort waar je het over hebt gehad, omdat het echt fascinerend is. Dus de geschiedenis die u ons vertelde, begint bij de Engelse burgeroorlog.
Het doet het. Ja. Dus de weg om Amerika te begrijpen is dat het vier is; het werd opgericht als vier
Scheid ietwat dwingende religieuze utopieën die uit verschillende tijd komen
Perioden in het verleden van Groot -Brittannië. Dus hoe meer je het verleden van je begrijpt, we zijn een mysterie voor elkaar omdat we dit heel belangrijke deel van het verleden niet begrijpen. Dus New England en delen van Upstate New York worden cultureel beheerd door de Puriteinen die voornamelijk uit East Anglia komen; die bult van Engeland dat wijst op het Engelse kanaal op Low Lands. Virginia en (de oevers van) Maryland. Niet de grote stad Baltimore. Noord en Zuid Carolina, delen van Georgië en Kentucky zijn geregeld door mensen uit het zuidwesten van Engeland. Ze waren uiteindelijk aan de verliezende kant van de Engelse burgeroorlog.
Ze gaven de voorkeur aan de kroon. Ze geloofden in hiërarchie. Ze geloofden in boerderijen en ongelooflijk contractarische dienstbaarheid, wat is hoe slavernij wordt, begint het ermee Groot -Brittannië met dienstbaarheid van Wales en Ierse mensen en in Amerika, omdat er een tekort is ten tijde van Wales en Ierse mensen in de jaren rond 1600, wenden ze zich tot Afrikaanse bronnen uit het Caribisch gebied. En mensen kunnen deze cultuur romantiseren. Het heeft een aantal zeer interessante elementen; Maar het heeft ook een aantal diep slechte elementen. Maar elk van de vier subculturen die Amerika heeft maken het zowel goed als slecht, er zit zowel licht als donker in. De puriteinen van nieuw Engeland is legalistisch; arrogant; Ik heb het over deze periode. Ik ben niet een verklaring aan het afleggen over vandaag; Hoewel u uw conclusies kunt trekken. De mensen van de wat de naam wordt genoemd Middenstaten, zoals New York, Pennsylvania is in wezen een midden staat; de Delaware Valley; de staat Delaware; New Jersey; Ze zijn gevestigd vanuit de West Midlands van Engeland. Dus Deze mensen hebben en vervolgens de grensgebieden in de buurt van de Schotse grens in het noorden Umbrea en dat gebied die mensen vestigen de Appalachian Mountains, een rotsachtige wervelkolom die uit de staat van Maine naar de staat Georgia loopt. Je hebt waarschijnlijk gehoord van de Appalachian Trail. Enorme wandel-routes. Het duurt meestal ongeveer een jaar... Aan beide zijden van die bergen laten de mensen van de Engelse kant van de Schotse grens. En dus elk van hen hebben verschillende ideeën over wat vrijheid is. En nog belangrijker; Ze hebben verschillende religieuze ideeën. En omdat ze verschillende religieuze ideeën hebben, hebben ze verschillende politieke ideeën.
- Goed; Laten we het over hebben de Engelse burgeroorlog en de puriteinen Dat dus, allereerst; We zijn begonnen met de Engelse burgeroorlog. Vertel ons over de Roundheads; de Cavaliers; En jij ook ons uitleggen; weet je; Waarom de puriteinen ons herinneren aan sommige dingen die vandaag gebeuren; enz. Dus; breek dat allemaal voor ons in meer in meer detail; Alsjeblieft.
Zeker. Goed; Dit zou uren duren om een adequate geschiedenis van de Engelse oorlogen te geven; Maar de korte Versie is dat na Henry VIII; Groot-Brittannië een protestant land wordt. Maar Henry VIII, met uitzondering van zijn minister Thomas Cromwell die uiteindelijk is geëxecuteerd. Hij wil niet dat het een zeer protestant land wordt. Dus veel katholieke tradities blijven bestaan en onder de puriteinse vleugel zijn ze erg angstig om de Bijbel in het Engels te vertalen, zo is het hoe we een van de grote prestaties in de Engelse taal krijgen, de King James Bible die nog steeds tot op de dag van vandaag in elke boekwinkel vinden in de Verenigde Staten, misschien niet het origineel, maar de nieuwe koning James die functioneel dezelfde is en het is waar dat de tweede grootste bron van onze taal uit dat ene boek komt. De grootste bron komt uiteraard voort uit de toneelspelen van Shakespeare die ook rond deze tijdsperiode is. De puriteinen vermoeden dat de kroon katholieke neigingen heeft en Engeland terug wil geven aan Rome en dit creëert een cultuur van achterdocht en paranoia die uiteindelijk leidt tot een strijd tussen het parlement dat is gedomineerd door stedelijke bewoners uh en puriteinen tegen de um de koning, de Royalisten, ook wel bekend als de Cavaliers die landelijk traditioneel rechts zijn? Ze willen geen grote veranderingen in hun geloof. En deze twee de strijd is in wezen ja, het is één elite die in twee stukken bovenaan is gebroken, maar de mensen die vechten en sterven aan de grondhoofdkant zogenaamd vanwege de hoeden droegen de jonge griffiers in Londen op het moment dat deze zijn jonge mannen die erg ideologisch zijn, heel zeker van hun overtuigingen zeer intolerant voor dissidenten die bereid zijn om politiek geweld te gebruiken, zelfs voordat de oorlog hun opvattingen beginnen te bevorderen. Dus de koning bij
Een vroeg stadium van de oorlog hing vast, omdat stemmen in het House of Lords vóór de jaren 1920 het Huis van Lords was Een belangrijke kracht in de politiek van uw land. Uh het huis van heren was de tempames zijn in deze tijd in deze periode een snelweg UH. Dus allemaal Lang verkeer of iets waar je iets zwaar draagt, zou de temps op en neer bewegen; Daarom Zelfs tot op de dag van vandaag; Je zult oude dokken zien voor huizen op de temps waar mensen zo zijn hoe je aan het werk zou gaan
Of ga op de markt of wat dan ook. Dus de cav de uh de bisschoppen zouden naar beneden komen In hun lange boten zouden uh en de um roundheads op hen wachten en probeer hun boten te laten zinken; Gooi stenen naar hen; Breng andere boten mee; Gooi ze uh overboord. Uh dus ze zouden naar zwemmen Shore en niet in staat zijn om te verschijnen in het House of Lords om te stemmen voor de koning. Dus de koning is hierbij Podium vroeg in de oorlog hangend aan een draad. Uiteindelijk; de koning; Nu ga ik 20 jaar later; wordt uitgevoerd; geeft een beroemde toespraak; die de Scaffold-speech wordt genoemd [King Charles] waar hij een pleidooi doet voor individuele vrijheid; ironisch omdat hij op het punt staat de eerste en enige vermoorde koning in de Engelse geschiedenis te worden; uh; vermoord door het parlement. Um maar die toespraak was vereist in Amerikaanse openbare scholen in het zuiden staten tot de jaren zestig op veel plaatsen, dus de culturele schaduw hiervan Evenementen in Amerika zijn vrij lang, het is alles behalve vergeten in jouw land, maar het is levend hier of het leefde een generatie geleden, dus al onze oprichting Instellingen als we het hebben over de oorlog tussen Noord en Zuid Puriteinen de Roundheads and the Cavaliers en de Universiteit van
De sportteams van Virginia tot op de dag van vandaag staan bekend als de Cavaliers; rechts? En um de pil de vechtpelgrims of wat dan ook dat team daar is; hetzelfde; rechts? Dus het zijn deze twee culturen Helemaal bij Bloggerheads; Maar tussendoor zijn twee andere Engelse culturen;
Dus de cultuur van de Appalachian Mountains; dat zijn de Hatfields en McCoys [Strijd], de hillbillies. weet je; de de overlevering; Dit zijn mensen uit de grensgebieden. Um; Hun idee van vrijheid is niet de vrijheid om deugd op te leggen; dat het puriteinse idee is; of de vrijheid om een sociale hiërarchie te behouden; Dat is het Cavalier Royalistische idee. Hun idee is de vrijheid om alleen te worden gelaten. Maar voor je libertariër hart vult zich met vreugde en zegt dat dit mijn mensen waren, ze zijn ook diep tegen het onderwijs, vooral voor vrouwen. Dus het is een zeer gemengde groep daar. Dit is geen verhaal met goede jongens aan de ene kant en slechteriken aan de andere kant. Het zijn mensen met elementen van beide. En dan het wat we nu de middelste staten noemen, die uit het westen komt Midlands van uw land. Uh dit is nog een ander perspectief. En ze willen de vrijheid om geld te verdienen en ze willen um alleen worden gelaten om geld te verdienen; Maar ze willen wel wetgeving en bevel om corruptie te bestraffen omdat ze denken op commerciële markten en financiële markten mensen zullen stelen. En dan sterft Cromwell en de Puritein; je zou kunnen zeggen; de dictatuur eindigt. We zijn nu in de 1660 1661 en het is ingesteld voor de glorieuze restauratie. Je herinnert je dit waarschijnlijk uit je geschiedenisboeken. MH. Maar in die in die tijdsperiode en onmiddellijk daarna alle instellingen die u vandaag als Engels herkent; de Bank of England; de belangrijkste het begin van bepaalde sporten; zoals de oorsprong van cricket; Al deze dingen komen uit deze periode. Maar op dit punt wordt Amerika al 80 jaar geregeerd. Dus ze leven nog steeds in verschillende verleden. De puriteinen die hier in de jaren 1620 kwamen toen ze vluchtten, zij de royalisten waren in het overwicht, dus vluchtten ze om hier hun religie te gaan oefenen. Zij hun mening is nog steeds dat ze een wanhopige religieuze minderheid vecht tegen onderdrukking. Ondertussen voeren ze ook heksenjachten uit en letterlijk jagen op heksen. Er is iets in de orde van 350 mensen die ervan worden beschuldigd hekserij in de koloniën allemaal bijna allemaal met enkele uitzonderingen na allemaal nieuw Engeland. En inclusief ex -mensen worden geëxecuteerd als heksen. De plaats waar je enkel heksenprocessen in het VK in deze periode ziet, is East Anglia. Dus kleine kanttekening eh, het spijt me dat ik dat niet ben
je een heel goed antwoord geven, maar hoe dan ook, er bestaat niet zoiets als immigratie
Van land A tot land B. Sociale netwerken bewegen. Dus de ideeën van de Dorp Deze mensen komen uit het idee van het dorp waarin ze zich vestigen. Dat wordt het idee van het geërfde land van het volgende land. Dus alle immigratie is de beweging van sociaal Netwerken en ideeën bewegen in sociale netwerken. Nou, honderden jaren later zijn die ideeën doorgegaan Diezelfde sociale netwerken; gezinnen enzovoort. En dat stelt Amerika op gespannen voet met zichzelf. Je hebt vier verschillende ideeën over de relatie tussen de burger en de staat; tussen de burger en God; wat een historische vraag is in de meeste delen van Europa; Maar het is hier heel erg een live vraag, want nogmaals; We zijn opgericht door dwangreligieuze utopianen; Dus; Um; Dus ik Ik dat is dat. Dus; Wat is Amerika vandaag? Ja; er zijn andere golven geweest van immigranten die zijn gekomen en dingen hebben veranderd. de Duitse immigratie; de Ierse immigratie; de um de Aziatische immigratie; De immigratie uit Uh Mexico en Zuid -Amerika zijn allemaal belangrijk; Maar in wezen is het een compromis tussen deze vier verschillende culturen, daarom lijken we aan een volk dat bleef evolueren Vreemd omdat we in culturele zin zijn, bedoel ik duidelijk dat onze technologie geavanceerd is, maar in culturele zin wij zijn je verleden en dat is ongelooflijk interessant en Hoe heeft dit vandaag invloed op Amerika? Precies zoals je uit elkaar haalde dat uit elkaar werd geplukt, was prachtig. Hoe gaat dat Impact Amerika vandaag en zijn politiek?
Waarom is Trump populair? Voor mij is het omdat hij terugduwt naar wat mensen waarnemen en ik zie de excessen van Hyperoliberaal progressivisme. Dat is dat absoluut een laag ervan. Dat is dat wat mensen zeggen. Maar laten naar de culturen kijken. Dus; Laten we teruggaan naar die vier culturen. Mensen winnen het presidentschap door hun eigen te krijgen cultuur en een of twee van de andere subculturen om mee te gaan. En zo kreeg Jimmy Carter gekozen. Het is Ronald Reagan; Bill Clinton; spoedig. De Democraten zijn in de laatste 40 zeer succesvol geweest jaren waarin ze een zuiderling op het kaartje hebben of iemand die sympathiek lijkt Zuiderlingen omdat dat een cultuur buiten hun thuisbasis is. Dat is de Cavalier-cultuur. Ik bedoel niet reductionist te zijn. Niet iedereen is dat we niet allemaal marionetten van onze overgrootouders zijn; toch? Dat is belachelijk. Maar het speelt een rol. Het speelt een rol in normen en Moren en dus Trump wint omdat de mensen die ideeën hebben over individuele vrijheid, volledig zijn alleen gelaten en niet geholpen. Wat je de Proto Libertarische impuls in het Amerikaanse leven zou kunnen noemen. Ze zijn een ze covid was een keerpunt voor hen. Plots zou de regering je privéleven binnenvallen en je vertellen wie je bent zou kunnen socialiseren met; waar je aan het werk zou kunnen gaan; wanneer je zou kunnen werken; alles hoe je zou kunnen aanbidden; um welke producten u zou kunnen kopen. onthoud dat er gouverneur van Michigan zei dat je kon gaan gebruiken Deze rijstrook en de ijzerhandel, maar je kon niet naar de deze winkel in deze rijstrook gaan, ik bedoel, het is dit gangpad goed zo Het is gewoon gek vanuit het perspectief van de Proto Libertarian Strand, dus Trump heeft dat Trump het hiërarchische idee van Liberty Strand ook goed, ook al is hij dat bekritiseerd als een populist, hij is een Trump is een volledig gestort lid van de elite, ik bedoel De meeste elite -scholen in dit land. Uh hij komt uit een rijke familie. Eh hij heeft al meer dan 40 jaar een beroemdheid, hij was belangrijk genoeg. Het is onmogelijk om je dat soort spot voor te stellen tegen de president vandaag. Hij is uh a geworden groter figuur; Maar hij heeft het gedaan door deze subculturen samen te stellen. Waar de steun van Trump de zwakste is; is in het noordoosten; Massachusetts; New England Area; Californië; die was voornamelijk geregeld door het volk van het noordoosten; en Oregon en Washington; die was geregeld voornamelijk door mensen uit New England. Dus Portland; Washington is vernoemd naar Portland; Maine; En ze hadden eigenlijk een muntflip toen ze de naam van die stad beslisten omdat ze het New Boston zouden noemen. BOston; Massachusetts.
Dus je kunt zien dat hij drie van de vier C -culturen haalt. Dat is waarom op een diep cultureel niveau; Daarom is Trump populair. Hier zijn problemen en Kwesties zijn belangrijke en economische kwesties vooral belangrijk, maar daaronder is, voel je je je op je gemak bij hem en als je in een van de subculturen zit die je comfortabel bij hem voelt, ben je heel erg comfortabel met hem, hij is bekend, hij belichaamt wat je ziet als Uw deugden en waarden daarentegen Kamla Harris is ook Daarom heeft ze zo slecht verloren. Dat en dat en en het idee van incompetentie. Amerikanen houden van overwinning Zoals de Romeinen wel en niet zullen tolereren. Als je iets groots gaat doen en je trekt het uit; Iedereen applaudisseert. Als u faalt; Ze lopen rustig weg. Er zijn soms onder beroemdheden; Absoluut onder pastors. Je zou kunnen worden betrapt in het grootste schandaal en een grote hebben Kerk 5 jaar later. Maar in het politieke leven; Als je de energieën van onze grote gaat betrekken Economie en en richt het in een of andere richting en falen; Dat is gewoon niet getolereerd. Dus dat is een ander onderdeel. Maar de culturele pasvorm is iets waar niemand over praat is uiterst belangrijk. De wereld verandert snel en het is niet genoeg om gewoon te weten wat het nieuws is. Je moet Weet hoe het wordt gemeld omdat de waarheid vaak afhangt van waar je staat. Daarom gebruik ik grondnieuws.
Laat je niet alleen de krantenkoppen zien. Het breekt ook de politieke vooringenomenheid af en wie eigenaar is van de media -outlet die je leest of kijken. Als je weet waar het geld vandaan komt; U begint te begrijpen hoe kracht en invloedsvorm de verhalen die we zien. Hun blinde vlekfeed is mijn favoriete functie. Het laat zien van welke verhalen worden genegeerd door ofwel links of rechts. Dus je kunt eigenlijk mediabias zien terwijl het gebeurt en de verhaal. Ze komen rond de 20 van deze per dag naar boven en sommigen van hen zijn behoorlijk eyeopening. Dit verhaal over het VK Het ontwikkelen van een voorspellend hulpmiddel om te bepalen of iemand een moordenaar zal worden die nauwelijks opduikt in links leuning Uitschakelingen. Het is een belangrijk verhaal als je nadenkt over hoe ver regeringen kunnen gaan met AI en surveillance. En op de andere kant; Dit verhaal over hoe meer dan 60% van de CEO's een recessie verwachten in de komende zes maanden heeft momenteel helemaal geen dekking in rechts-leunende media. Dat is een behoorlijk grote blinde vlek wanneer Je probeert te begrijpen waar de economie naartoe kan gaan. Als je iemand bent die nuance waardeert boven ruis; Grondnieuws is essentieel. Het is geen wonder
plan. En we hebben het over cultuur en ik vind JD Vance erg interessant in termen van Cultuur omdat hij uit die Appalachian Roots die je hebt genoemd. Toch is hij ook anders omdat hij een Katholiek die vaak wordt geassocieerd met de Italianen; de Ieren; en de Latijns -Amerikanen. MHM. Ja. Dat is een belangrijk punt dat een generatie zou zijn geschokt of zo geleden. Um Er waren protesten in 1960 toen John F. Kennedy won de nominatie onder de Democraten. Ze dachten dat de Amerika niet klaar was voor zijn eerste katholieke protestant president. Uh en dit is een periode waarin zelfs protestanten terughoudend waren om buiten hun te trouwen denominatie. Ik bedoel een Methodist en Episcopalian trouwen. Oh mijn god. Rechts. Um; Maar ik denk dat ik denk aan Amerika is zo fundamenteel veranderd. Um; En laat me dit duidelijk maken. Als ik het over cultuur heb; Ik Bedoel niet wat mensen links betekenen; dat is race. Er is hier geen raciale component; rechts? Er is een belangrijk aspect van de Amerikaanse cultuur die voortkomt uit de Afrikaanse diaspora van tot slaaf gemaakte mensen; Niet zeggen. Maar functioneel; je hebt er drie Afro-Amerikaanse culturen. Je hebt de de Afro-Amerikaanse cultuur van het Zuiden die erg in lijn is met Dit hiërarchische idee van vrijheid. Je hebt de um de Afro-Amerikaanse cultuur van het noorden en van de Midwest die een ander soort is. En dan heb je de derde die recente immigratie is uit West -Afrika. Als je kijkt onder West -Afrikanen of mensen van de
Caribisch gebied; Ze stemden veel meer voor Trump dan andere zwarte Amerikanen. Dus ik ben niet dat dit geen punt is over race. Ik ben Eigenlijk letterlijk woord van cultuur zijn. En het is interessant dat je dat zegt omdat we ervaren Hetzelfde in het VK. Die culturen die langs zijn gekomen, je kent West -Afrikaan vooral in Ghana en Nigeriaanse eerste generatie immigranten van het Caribisch gebied trouwe conservatief en zeer traditioneel op hun manier. En dan kijk je naar zwarte mensen die binnen zijn geweest het VK voor drie; vier generaties veel meer kans om arbeid te stemmen in tegenstelling tot in tegenstelling tot conservatief. Ja. En meer interessanter op de various Jubilees of the Crown; vooral de koninginnen; Jij Zal veel mensen uit het Caribisch gebied haar zien toejuichen toen ze nog leefde. Ik bedoel. En dat deden ze bijna niet. Houd het jubileum in de jaren '70 vast. Ze dachten dat niemand zou draaien. De grote en de goede gedachte dat niemand zou opduiken. MH. En toch miljoenen Werkklasse mensen deden; inclusief mensen uit het Caribisch gebied en uit West -Afrika. Ja. Ik was nieuwsgierig zoals je De machtsverhoudingen in Amerika Gesproken Francis Antwoord op uw vraag toen u hem vroeg waarom Trump populair is en hij zei de push terug tegen hyperoliberalisme omdat je me eigenlijk in ieder geval bijna hetzelfde zei op een manier die is De puriteinen zijn de enige groep die Trump niet had en de ene groep die op ieders begon te komen Zenuwen in wezen. Zoals bijvoorbeeld de vrijheid die van mensen houdt.
Ik bedoel, ik dacht bijvoorbeeld meteen aan Joe Rogan; Iemand die ik denk dat het eerlijk is om te zeggen Zijn UH -perspectieven vanwege CO vanwege de manier waarop u tiranniek kent Beperkingen werden opgelegd. Eh, dus ik denk dat ik daar nieuwsgierig naar ben. Maar Ook; Ik denk dat ik erg geïnteresseerd ben, zijn deze vier utopieën evenzeer krachtig en invloedrijk in de Amerikaanse samenleving? Um; Hoe zou u ze rangschikken in termen van invloed; stroom; het evenwicht van macht onder hen verschuift altijd; Dus; Ik bedoel; Charleston; Zuiden Carolina was een van de rijkste steden in de Verenigde Staten in de vroege jaren 1700. Dat zou je niet hebben gezegd van de 20e eeuw. MHM. Um De middelste staten produceerden krachtpatsers na de Tweede Wereldoorlog tot het begin van de jaren '7 en Interessant is wanneer en en en die de mensen die dat gebied vestigden, de neiging hadden Quakers en andere UM -mensen te zijn die dat waren Geen deel van de kerk van Engeland, maar ook geen deel uitmaken van de puriteinse vleugel. Toen die fabrieken begonnen te worden gesloten; staalfabrieken; vooral in de in Pennsylvania in de jaren zeventig; zij beschuldigden milieuactivisten uit Massachusetts. Waarom zeiden ze van Massachusetts? Het is een echo. Het is een herinnering aan een culturele kloof die in 1970 was nog steeds genoeg om een onderscheid te maken. Ik bedoel; wanneer en ik heb ik dit gedaan, heb ik dit de laatste keer met jullie geprobeerd? Dus; Hier is de vraag. Zie je ooit de eerste Star Wars
film; Een nieuwe hoop? Toen de originele Star Wars -film het zag; Ja. Herinner je je de scène met Luke C3PO. MHM. Weet je dat nog? Ja. Wat zegt de barman?
Hij wijst zo en hij zegt; Wij dienen hun soort niet. Waarom zegt hij dat?
- Omdat hij geen robots bedient. Hij dient alleen levende wezens.
En waarom denk je, zegt hij dat? Ik stel me voor dat het een culturele referentie is. Het is. Dus in mei 1977; 11 jaar na de Civil Rights Act; Iedereen in het theater wist dat was een verwijzing naar onverdraagzame zuiderlingen die hun bars scheiden en restaurants en geen zwarte mensen serveren. En dit was de manier van George Lucas van dit punt maken. Maar ik stel deze vraag nu hier in 2025 voor een verschillende redenen. Die culturele context van segregatie ligt zo ver achter ons. Jij dacht er niet aan als een verklaring waarom de barman dat zegt. Ja. En voor mensen jonger dan wijzelf; Ze zijn echt verbaasd; Anders dan de robot terugvallen; Ze proberen erachter te komen wat dit betekent; rechts? Dus; ik denk Amerika bedoelt ik; Denk ik dat al het racisme verdwenen is? Natuurlijk niet. Er is een vreselijk deel in elk menselijk hart Dat houdt niet van degenen die niet zoals zij zijn; Maar ik denk dat de onverdraagzaamheid is gevallen De laagste EB in Amerika in onze geschiedenis; En de Star-Wars-vraag, komt een beetje daarbij. Dus, Terugkomend op de Power Ranking; ZO om te spreken; Het verschuift in de loop van de tijd.
- Hoe zou u vandaag de staat van die vier utopieën analyseren?
Terwijl we hier zitten; Ik denk dat Florida en Texas aantrekken En zo vindt het in die staten heel snel plaats, andere staten, weet je; Er is een bord buiten Bose en Montana; Er zijn zoveel mensen ingetrokken uit Los Angeles; Dat Wanneer je Bosezeman verlaat en je op weg bent naar het platteland; er staat; Welkom bij Montana. Vooral die in de Cavalier-traditie, die duidelijk zijn, is een zeer gemengd traditie; Ik romantiseer het op geen enkele manier; zijn nu erg aantrekkelijk. Dus hun kracht is stijgend. MHM. De kracht van de Puritein is New England de afgelopen 30 of 40 jaar aanzienlijk vervaagd.
Dus ja; Alle elite -universiteiten of bijna alle elite -universiteiten zijn daar gelegen. Um; En ze hebben nog steeds een enorme culturele kracht. Maar ik zie zelfs Die culturele macht is afgenomen. Ik bedoel de de antisemitische rellen in Colombia; Er zijn daar technische startups; maar niet zo veel als in Californië of laat staan Austin of nu winneward in Miami. Zodat de culturele kracht van die regio heeft zeker in de afgelopen 30 of 40 jaar afgewezen. En economie maakt er deel van uit; Maar cultuur is de rest. het idee dat er vroeger een verlangen in het hele land was; ons land; naar New England emuleren. Dat is er gewoon niet meer; rechts? En hoe zit het met de andere twee uh de andere twee culturen? Dus de um de middelste staat en dan Bogen in wat we de roestgordel noemen; de industriële lucht; voorheen industriële lucht van Ohio; Indiana; Illinois; Michigan rond de Grote Meren. Dat was dat nog steeds nauwe verkiezingen bepaalt. Natuurlijk; Dat is waar drie van de vier van de swing -staten zijn. Ehm maar dat zijn dingen zijn meer en meer naar rechts draaien. Ohio was een swing -staat tot een paar verkiezingen geleden. Um; Pennsylvania kan zijn; Het is op de bubbel. Het zou alle kanten op kunnen; Maar het kan rood zijn. Um; Michigan, is een springbal. Het is heen en weer gegaan. Um; Maar die regio leek nu te hebben Raak de bodem en klimt weer omhoog. Er is daar meer innovatie. Ze verliezen minder mensen. Als we kijken bij culturele macht, gewoon bij wie een U-Haul-busje verhuurt om ergens anders heen te gaan; Dat is een vrij goede indicatie. Maar ook hoe deze regio's worden afgebeeld um in de populaire cultuur. Er is niet een constante culturele kritiek daarop regio. Um 30 of 40 jaar geleden; Mensen keken; weet je; Had grote bewondering voor bijvoorbeeld Pennsylvania en zijn industriële capaciteit en zijn vermogen om het middenklasse leven te creëren. En er is een geweldig verlangen daar om terug te keren naar die dagen. Dus als je zegt, maak je Amerika weer geweldig in Pennsylvania; Wat dat betekent is wachten een minuut; We hadden het slechts een generatie geleden. Zoals waarom kunnen we het niet terug hebben? MHM. Rechts. En de Appalachian de regio Appalachian Ik bedoel, ik zou niet willen dat ik niet zou zeggen dat het stijgt. Ik bedoel, het is afgestemd. Dus het voelt alsof de strijd is echt tussen de Cavaliers en de puriteinen en de anderen zijn een soort van de zwaai in het midden. Is dat voor nu? Ja. Op dit moment. Maar je weet een paar decennia vanaf nu ziet het er misschien heel erg uit anders weet je. En er is ook een deel van wanneer we het over het christendom hebben; dat is de kant van het christendom dat JD Vance vertegenwoordigt; wat deze heropleving van het katholicisme is; die ik vind fascinerend omdat je het niet echt in Europa ziet; Maar je komt hier en de Katholieke kerk heeft er echte macht aan. Je ziet het steeds meer in Frankrijk; vooral in het platteland van Frankrijk. Maar ja; Ik hoop dat ik je punt neem; Frankrijk. Maar ik denk dat dit een CO-effect is. ik denk Co heeft veel mensen van in de twintig gemaakt en een van de dingen over in je twintig zijn is dat je denkt dat je gaat leven Er is een mysterieuze ziekteverwekker waarvan de media ons hebben verteld dat ze zouden kunnen doden grote aantallen van ons heel plotseling. En je kunt op een van de twee manieren gaan wanneer bedreigd met plotselinge willekeurige dood. Je kunt zeggen dat ik voor vandaag ga wonen en feest als een gek en Mensen deden dat. Maar ik denk dat veel mensen online naar andere begonnen te zoeken Alternatieven manieren van denken over hun leven. Dus er was een grote toename van mensen onder 35 geïnteresseerd raken in de traditionele Latijnse massa. Er was een grote interesse in de Russische en Grieks Orthodoxe kerken hier. Uh de traditionele Anglicanen zagen nieuw Bekeerders die ze op internet hebben gevonden. Eh en het is uh maar de meer liberale religies Niet omdat ze mensen in een crisis aantrekt, zijn bepaalde duidelijke antwoorden. Hetzelfde is waar in het jodendom waar orthodoxie jonge bekeerlingen ziet
Maar aan de andere kant van het spectrum weet je het hervormingselement dat er een geweldige grap over is Donald Trump en wat is het verschil tussen een hervormde rabbijn en Donald Trump? Trump heeft Joodse kleinkinderen goed. Ik bedoel, ze vervagen een beetje weg, dus de er is een geweldig en jij bent er Iets het is moeilijker om vergelijkingen te maken in de islam, maar je ziet een Veel zeer goed opgeleide mensen in de Arabische wereld aangetrokken tot de salafi -versie van die van de van de soennitische islam. Opnieuw; een zoektocht naar zekerheid. En één ding dat Waarom stijgt het christendom door de VS? We hebben het allebei opgemerkt dat dit hier is en het wordt herinnerd aan ons is hoe religieus Dit land is. Ja. En niet alleen hoe religieus het is; Maar we zien een heropleving niet alleen van het katholicisme; Maar ik denk aan het christendom in de VS als geheel. Ja. Waarom is dat? Is dat de Covid -effect of is of is hier iets anders aan de hand? Dus; een CO is een katalysator; Maar er zijn hier andere langetermijntrends; Dus; Een daarvan is er en ik neem aan dat dit waar is in vooral onder jonge mannen; Maar ook jonge vrouwen. De sociale isolatie; De dictatuur van het kleine scherm en de UH heeft geplaatst vrouwen in concurrentie met elkaar; Make Believe -versies zoals oh haar leven is perfect op Instagram; Mijn leven zou moeten zo zijn en dat creëert een soort nihilism uh en ook naast de slotneliness; de vervreemding; Er zijn een groot aantal mensen die zijn opgegroeid in single wat jij Zou eenzame huizen van de ouders noemen; alleenstaande moeders huizen; en ze proberen erachter te komen hoe het gaat Ik voor de mannen; Hoe word ik een man; Het gebeurt niet alleen automatisch. Je moet je moeten Probeer een aantal dingen te falen om erachter te komen wie je bent en waar je van gemaakt bent. Um; En er zijn niet gemakkelijk Ga naar culturele toetsstenen voor hoe je die reis maakt en een man wordt. Dus Ze zijn op zoek naar zeer traditionele antwoorden, grotendeels omdat dat de enige zijn die worden aangeboden. Maar Ook werken die berichten en werken al tientallen jaren; Voor jongere vrouwen; Ik denk dat het veel moeilijker is. Er is geen vrouwelijke Jordan Peterson. En misschien kan die er niet zijn. Maar dat alles heeft politieke en religieuze effecten. Dus als je begint het bijwonen van een meer traditionele kerk of synagoge; Jij bent dat je meedoet aan een sociaal netwerk dat persoonlijk bijeenkomt die eisen aan u stelt; Dat dwingt je om te veranderen in klein en soms in groot manieren. Maar in ruil daarvoor; Je wordt onderdeel van een groep die groter is dan jezelf.
En het is niet zo eenzaam en plotseling de dingen die je lijdt, je realiseert je dat andere Mensen lijden aan soortgelijke dingen of dezelfde dingen en daar zit een kracht in. Dus het is een het is een francis denk ik Je legt je vinger aan een diepgaande sociale verandering. Ik denk dat het hier niet alleen gebeurt. Ik denk dat het in mindere mate het is gebeurt in Europa en Australië, maar het gebeurt hier zeker en op een grote manier en dat is ook dat ook gaat hebben effect de samenleving zowel positief als in een bepaald geval negatief, maar het zal ook een effect hebben op je politiek En niet alleen uw politiek, want laten we eerlijke politiek zijn, heeft invloed op onze politiek en het beïnvloedt de wereldwijde politiek. Ja. Met dat bedoel je Amerika. Precies. Ja. Precies. Nee we zijn allemaal biljartballen op dezelfde tafel die eraf stuitert tegen elkaar; Dus; um weet je; jij Vance zou kunnen zeggen wat hij wil over Europa; Maar wil Amerika alleen in de wereld zijn als de Alleen eiland links van deze beschaving? Het is zeer ongebruikelijk in de wereld geschiedenis om twee enorme continentaal te hebben economische krachthouders binnen dezelfde beschaving; rechts; onverschillig Geografieën. Het is gewoon niet eerder gebeurd. En als Europa zou vallen en verdwijnen; Ik denk dat er zou zijn, ik denk niet gemiddelde Amerikaan zegt; weet je; Heck met de Europeanen.
Aan de andere kant bedoel ik; Er is een gevoel dat NAVO vooral is geweest zoals de zwager die op je bank woont die geen baan zal krijgen; rechts? Ook al is hij een doctoraat; toch? En dus heeft de Russische invasie van Oekraïne dwong een serieus denken. Um maar uiteindelijk de Europeanen moeten beslissen of ze willen dat hun politiek wordt vastgelegd door enkele ouder wordende boomers en een groot aantal Schoolleraren. Ik bedoel, ik spreek hier vooral over Duitsland dat ze sinds de jaren tachtig de Duitse politiek hebben geleid Sinds de laatste dagen van Hermit Cole. en zij zijn de kracht achter de groene partij en de sociaal -democraten. En ik denk dat de samenleving in Europa
begint zich te realiseren dat ze niet maken dat ze een soort giftige mensen zijn en ze nemen niet de beste beslissingen voor ons allemaal. Ze nemen de beste beslissingen voor zichzelf. En ik denk dat dat het probleem is, de Democratische partij heeft in de Verenigde Staten. Ik denk dat gewone mensen kunnen zeggen; Goed; Oké; We begrijpen waarom u van censuur houdt.
Het maakt het gemakkelijker voor u. Je denkt dat je beter bent dan wij; rechts? En wat de censuurvleugel van de Democratische Partij; En het zijn niet alle Democraten; Ik ben gewoon de censuurvleugel in het bijzonder; Is ze het niet gerealiseerd? Dat de gemiddelde persoon zich heeft gerealiseerd dat politieke correctheid echt een vorm van klassenoorlogvoering is. Ja. Als je bent het corrigeren van de woorden en zinnen van mensen; Wat je echt zegt is; Ik ging naar de universiteit. Ik heb de magische woorden geleerd. Dat deed je niet. en ik ga je corrigeren en ik ga je verbeteren en ik ga je uitschelden omdat ik beter ben dan jij. Het is klassenoorlogvoering. En het duurde een tijdje voor mensen om dat uit te werken. Maar ik denk aan beide zijden van de Atlantische Oceaan; Ze hebben. Ja. En ze hebben het een hekel aan. Rechts. Het onvermogen om de mensheid van mensen met verschillende opleidingsniveaus en verschillende inkomensniveaus en de is diep destabiliserend. En dit is een probleem veroorzaakt door onze elite. Als u Kan mensen niet zien met minder jaren van opleiding en minder dollars in hun zak als gelijk aan jou; Als iemand jij zou mogelijk kunnen leren van; uh zeker dat je als een gelijke zou kunnen deelnemen en een rug en een rug zou kunnen hebben voort. Als je dat niet hebt; je bent onderweg naar anarchie of burgeroorlog. En geen van beide dingen is goed. ...
Hierin is geen thee. Ik bedoel; Kijk daar eens naar. Ik kom terug naar het religie. Uh ik denk dat het fascinerend is voor ons De angst van links voor het religieuze rechts bewust worden van tijd hier door te brengen hoe belangrijk religie is in Amerika samenleving en hoeveel als u zegt dat de politieke debatten voedt die u hebben en een van de dingen die ik denk als een buitenstaander is eigenlijk enigszins Makkelijker om misschien te doen is om een beetje de vertaler te zijn tussen de twee perspectieven. Ik weet zeker dat die Van de dingen die echt links in dit land drijven, is de angst voor het religieuze recht. En ik denk voor veel van mensen met Trump; Het was mogelijk om te doen alsof het religieuze recht is niet erg, want hij bedoel ik; Hij is duidelijk niet. Ik bedoel; Ik neem niet aan dat ik moet zeggen; Maar hij treft me niet als de meest godvrezende bijbel die het type van karakter; En veel van de andere mensen om hem heen zijn niet helemaal geweest. Um maar op tegelijkertijd als Francis Devance en anderen noemde en en eerlijk gezegd jij weet dat het religieuze recht veel macht heeft. Dus wat is de juiste manier om na te denken over al deze dingen van uw perspectief? Eh hoe invloedrijk zijn deze bewegingen? Wat willen ze en enzovoort? Dus ik bedoel, ik heb het niet gehoord
Iedereen zegt het religieuze recht in heel lang. Rechts. Eh hoor ik jong Mensen zeggen het. Daarom breng ik het ter sprake. Jongeren brengen het nu ter sprake. Goed; Ik denk dat er meer van een aantrekkingskracht er nu op. Um; Ik bedoel; Zou het religieuze recht zijn groter als we geen co-ed slaapzalen hadden; rechts; op universiteitscampussen? Omdat dat rechts? H um en dus was het een groot sociaal gevecht in de jaren 60 en alle dingen Ze zeiden dat het zou komen, werden gewoon afgewezen. Maar dat had absoluut een politieke verandering. Je bedoelt als je krijgt jonge mannen en jonge vrouwen samen in dezelfde ruimte; Er gebeuren dingen die hun religieuze ja beëindigen. Prima. Gemiddelde zeer sterke centrifugale krachten beginnen van kracht te worden. Ja. De menselijke natuur neemt zijn loop; Maar dan ben jij als Iemand uit religieus huis voelt zich niet op hun gemak om naar de kerk te gaan omdat je het mis had. Rechts. Rechts. En eh Dus als je met deze professor van Wheats College sprak; Dat is een christelijke school enkele jaren geleden; en hij gezegd; Ja; Co-end slaapzalen hebben meer christelijke levens beëindigd en meer mensen uit het geloof gehaald dan iets anders. En nee; Ik denk niet dat er een politieke stap is om die omelet te ontcijferen. Ik denk niet dat we dat gaan En je hebt waarschijnlijk deze MO -meme gezien; uh; Jezus is nog steeds het meest radicale woord; Het christendom in Amerika gaat in tegenstelling tot het christendom elders meer om het wijzen van de vinger naar jezelf; gezegde; Oké; Je moet bepaalde dingen in je leven repareren. Je valt tekort aan de glorie van God. M het is niet dat ik zo geweldig ben dat ik naar de kerk ga. Niet in de meer strenger conservatieve kerken. Het gaat erom dat je tekortschiet. Je moet verbeteren. MHM.
En dus is iedereen die actief is in die kerken op een soort zelfverbeteringsreis. Maar de politieke kwestie voor mensen op die spirituele reizen is dat ze komen vertrouw op zichzelf en ze houden niet van afhankelijkheid van de staat of van de school om hun ziel vorm te geven. En dat stelt hen op gespannen voet met links die een heel andere heeft programma voor het vormgeven van de weergaven en de waarden van gewone burgers. En zij denk dat de school waarden moet geven en overheidsprogramma's zouden moeten Creëer economische handboeien en zorg ervoor dat u zich aan die waarden houdt. Dus als ze klagen over het religieuze recht klagen over mensen die op zoek zijn naar zelfredzame levens, op zijn minst spirimaal zo niet economisch. U kunt hier dus argumenten maken aan beide kanten. Maar de Feit is dat deze groep die u het Britse recht noemt, vrij wil breken en volgens de Principes die ze in de Bijbel vonden. En je weet dat je de zin moet gebruiken van de Gebedsboek het schone rechtop en nuchtere leven; rechts? M dat is een bedreiging omdat Je negeert het materialisme en de voorkeur boven het nu zoals tegenover tot later. Rechts. Je, je bent je, je duwt een leven van uitgestelde levensduur bevrediging; geen onmiddellijke bevrediging. Dat hoort erbij. Maar het andere deel van het is de religieuze wereldweergave van nature en sommige mensen zouden ruzie maken heeft terecht een stijfheid rond bepaalde dingen rond als het leven begint, laten we zeg over wat huwelijk betekent rond andere kwestie, je weet wat ik krijg rechts en uh ik denk dat de zorg voor veel mensen aan de linkerkant dat eerder is dan verlangen om alleen te worden gelaten, zouden sommige mensen op religieuze rechts willen om de kracht van de staat te gebruiken om hun visie op te leggen op die kwesties die zich voordoen van de Bijbel op iedereen. Ja. Dus onder de religieuzen is er Debatteren hierover. Er zijn niet alleen een linkse boogeymen, er zijn mensen in wat je zou noemen Religieus recht die absoluut doen en zowel katholiek als protestants die religieuze waarden willen opleggen. Slechts een feit dat ze denken dat de wereld een betere plek zou zijn als we de stripclubs afsluiten en alleen fans niet betrokken waren; Jij weten; Tiener beïnvloedbare meisjes worden verhandeld of uitgebuit of wat dan ook. Jij weten; Maria; Misschien is marihuana niet zo'n geweldig idee. Al deze bundel van dingen. Maar er is een andere groep waarvan ik denk dat het talrijker is op het religieuze recht dat zegt; Wacht een minuut. Als we deze religieuze boodschap politiseren; We vernietigen inkomen; ras; culturele onderscheidingen. En iedereen moet binnenkomen Het traditionele christelijke geloof moet op hun eigen reis gaan om te vinden; weet je; om Christus te manifesteren hun leven om zichzelf te disciplineren om te recht. En als je in de politiek komt En je legt je wil op anderen op; Hoe weet je dat? Ik bedoel; Dit is een serieuze vraag die ik mensen heb gehoord Onder het religieuze recht vraagt zich af. Hoe weet je dat je Gods wil oplegt en niet de Devil's of Your Own die functioneel hetzelfde recht is in hun escologie? Dus we weten dat als je Blijf bij niet-coercion geweldloosheid Het pad is open voor conversie als mensen Kies ervoor om te converteren en u bent vrij om uw spirituele reis na te streven. En zo Deze mensen waarschuwen degenen die een theocratie willen opleggen. Het theocratische volk; Ik denk; zijn erg klein minderheid. En ik kan me niet voorstellen dat ze een verkiezing winnen in zelfs de roodste van rode staten. Ik vind niet dat ze een belangrijke politieke kracht zijn. En ik kan het niet en ik kon eerder verkeerd zijn geweest; Maar
Ik kan me niet voorstellen dat zij de toekomst zijn van de Republikeinse partij. Ik denk het niet. Maar is JD Vance niet de toekomst van de Republikeinse Partij? Hij lijkt te zijn als vice -president van de Verenigde Staten. Absoluut. Ik denk dat 2028 waarschijnlijk een gevecht is tussen Dantis en Vance. Um en dat is een te gaan Terug naar onze vier culturen. dat zijn de de Schotse grensgebieden die zijn getransporteerd Appalachian-cultuur die JD Vance is voor een thee en Dantis, een mengeling van De Cavalier en de Italiaanse en Spaanse culturen van immigranten die modern Florida zijn en dat is een visie van twee twee verschillende visioenen van waar de Republikeinse partij zou kunnen gaan omdat We kijken naar Project 2025 en ik weet dat Trump zich distantieerde en het heeft afgewezen, maar hij heeft veel mensen in de zijne aangesteld overheid die eraan heeft gewerkt; die met hen aan Project 25 hebben gewerkt. En We hebben een van de belangrijkste mensen erachter geïnterviewd. En hij zei voor ons dat hun ambitie en een van hun doelen is om abortus naar een 3 maanden termijn en vervolgens uiteindelijk een termijn van zes weken. Dus terwijl ik je wel accepteer wijs aan dat dit misschien niet een meerderheid van christenen is; het is toch vertegenwoordigt een aanzienlijke minderheid; van wie velen politiek heel krachtig zijn.
Ze zijn politiek krachtig omdat ze verkiezingen winnen. En als je kijkt naar wat er in elke verkiezing is gebeurd Degenen die abortus wilden beperken, verloren die verkiezingen; verloor die referenda en degenen die een breder wilden diafragma over het algemeen gewonnen. Oké. Dus politici volgen waar ze denken dat de stemmen naartoe gaan; rechts? Dus je kunt een handvol invloedrijke mensen hebben, maar ze surfen op een golf van de publieke opinie en er is geen groot publiek verlangen om abortus te verbieden. Daarom voelde Trump zich helemaal veilig en zei dat hij niets wil doen over abortus en hij deed het niet Neem daarvoor kritiek van het recht. En als een praktische kwestie met De abortuspil die via internet wordt geleverd, nu kunt u enkele abortusklinieken afsluiten, maar u kunt niet stoppen Uh de uh de abortuspil. Dus ik denk dat dit eruit ziet, dit is een ongelooflijk Faugh en complexe kwestie. Ik denk niet dat het antwoord een enkele nationale abortus is Beleid opgelegd uit Washington. En ik denk dat dat een ding is dat in de Republikeins partijspectrum dat ze allemaal overeenkwamen. Ze denken dat het op staats- en lokaal niveau moet worden gedaan. En als een praktische materie; Ik zou niet verwachten dat abortus in één staat verbood zou worden.
En mijn bewijs daarvoor is; weet je; Het Roie -gewicht is al meer dan drie jaar vernietigd; vier jaar. En geen staat; geen provincie; geen stad; Geen dorp voor zover ik weet, heeft abortus verboden. Het niet-religieuze rechts Wat voor mij interessant is, bewegen ForwaRd is dat er nu een zeer significante is en zeer krachtige niet-religieus rechts; De tech-broeders die zeer krachtig zijn in de huidige administratie.
Hoe zie je die verschillen en onderscheidingen die zichzelf spelen? Oké; Dus de tech-bros; Wat haat ik haat de term; Maar we noemen het Silicon Valley; Die mensen waren grotendeels in Gunst van de Democraten in 2016 en zelfs in 2020. Ja. Maar ik denk wat ze hebben gerealiseerd is dat beginnend bij de nieuwe deal in de jaren dertig; We hadden een managementrevolutie. En mensen die niet verantwoordelijk waren, hadden dingen. Ze runden cultuur; Ze runden zaken; Ze ging dat in de jaren 80, 90 en begin 2000. Veel instellingen zijn teruggekeerd naar gezondheid door veel verantwoordelijker te worden. Laat me dat een beetje uitbreiden. Dus er is een verantwoordelijke en een Onverantwoordelijke wereld en ze zijn in oorlog met elkaar. Als ik verantwoordelijk zeg; Ik heb het niet over een inkomensniveau. Ik bedoel; Is uw loon verbonden met een specifiek resultaat; rechts? Krijg je Een commissie als schoenenverkoper voor het verkopen van schoenen? Zijn; weet je; Wordt u betaald door het aantal mensen die daadwerkelijk een leestest kan doorstaan nadat je ze hebt geleerd om te lezen; rechts? Dus is er een echte resultaat dat jij worden betaald op basis van of wordt u eenvoudig betaald voor het weergeven, toch? Uh en zo In de verantwoordelijke wereld zijn dit de mensen die het grootste deel van de werkzaamheden doen en de meeste belastingen betalen. In de Onverantwoordelijke wereld U hebt de werklozen; Je hebt gepensioneerden en gepensioneerden. uh je hebt mensen aan verschillende sociale ondersteuningsprogramma's; studenten; afgestudeerde studenten; En De onverklaarbare wereld stemt grotendeels links en de linkse management revolutie is geweest om lagen in te voegen om mensen van verantwoording te isoleren. En dat is geweest dat voor hen heeft gewerkt. Dat is hoe ze hun instellingen hebben gebouwd.
En nu de verantwoordelijke klasse; De mensen die volgens resultaten leven, hebben net ingesloten door voorschriften en belastingen en culturele haat enzovoort en Ze zijn er ziek van. Rechts? Toevoegen aan die Silicon Valley zegt; Goed; Wacht even. Waarom
Is de federale overheid de grootste koper van faxmachines op de planeet Aarde? Ze verzenden nog steeds documenten per faxmachine en per post per post; En en dan hebben ze handgeschreven vormen voor dingen zoals deze deze dingen 20 30
Jaren geleden verhuisde in de particuliere sector naar online formulieren; rechts? En back-end computers die met elkaar praten. Ik had Diner een paar maanden geleden met de voormalige secretaris van Labour Uh die zei dat hij een strijd van vier jaar vocht in de eerste Trump Ze zouden het alleen per post accepteren. Dus; Ze printen deze dingen uit; Een fysieke stempel erop zetten; een Postcarrier verschijnt; draag het; weet je; Een paar blokken in de stad. Het ministerie van Buitenlandse Zaken zou dit de reden zijn waarom
Zoals werkvergunningen en immigratietoepassingen zo lang duren. De afdelingen sturen het letterlijk Terug en trouwens hetzelfde document dat ik drie of vier keer heen en weer ging, dus Silicon Valley kijkt naar allen Dit en ze zeggen goed, allereerst moeten we, we moeten de klasse -klasse uitbreiden en de onverantwoordelijke klasse. Ten tweede is er een enorme kans om de overheid te digitaliseren.
Dus als het ware ding dat dat Musk zei dat niemand lijkt te begrijpen, is Hij zegt dat we alleen technische ondersteuning zijn. Ja. Als je naar het probleem kijkt van het beheren van de federale overheid, zegt u goed, hoe zouden we dat vergeet in 2025 slepen, we het naar 2005 toch? Hoe zouden we de overheid goed digitaliseren? Um dus voor Silicon Valley Dat produceert duidelijk dat het een enorme financiële kans is voor niet voor Musk zelf, maar voor anderen daarin Wereld maar Musk zelf is gefrustreerd. Hij moet FAA -toestemming krijgen, wat is een Agentschap bedoeld om luchthavens en luchtvaartmaatschappijen te reguleren voor raketlanceringen en hij moet de faxen Vorm goed en het duurt dagen of weken voordat ze reageren. Rechts? Hij is zo Waarom waarom waarom is dat? Dat is gek; rechts? En ze vragen ons om gegevens; Zoals we konden konden we ze gewoon een Gegevenskamer en ze kunnen online realtime digitale toegang hebben tot de gegevens waar ze om geven in plaats van te verzenden ons nog een brief. Dus er zijn twee dingen meteen aan de hand. Maar de opstand van de verantwoordelijke klasse; Dus de laatste 30 jaar of zo; We hebben bedrijven veel meer gemaakt Maar ik denk dat de klantenservice veel beter is in Amerika dan andere delen
van de industriële wereld. Ja. Um kan bevestigen. Ja. Rechts. Um weet je; gemeen; De persoon die belt, gaat in ieder geval doen alsof hij erom geeft dat je een slechte tijd hebt gehad; Het klopt. Um; En er is gewoon een frustratie met de stijfheid van regering. MHM. En dan denk ik dat het AHA -moment en Mark Andre dit hebben gezegd. Het aha -moment was wacht even om uw geïsoleerde niet-verantwoordelijke klasse te behouden. Je wilt Om kartels te maken en u wilt kartels in technologie maken. Kies winnaars en verliezers. En dat zou slecht zijn voor de industrie, maar slecht voor de raadpoging.
En je weet dat de oude grap van we de sleutels in de maanrover achterliet. weet je; De auto die ze rond het restaurant reden Winkel omdat we teruggaan. Waarom zijn we niet terug geweest; rechts? Er is een Geweldig verlangen naar technologische vooruitgang en groei en dingen die mensen maken Voel je trots om Amerikanen te zijn. En um toen ik dat zou doen toen ik woonde Europa en mensen zouden me bekritiseren omdat je het metrische systeem niet leuk vindt; Ze zouden zeggen; Het is niet erg wetenschappelijk. En ik zou gewoon zeggen; Wanneer jullie mensen op de maan landen, laat het me dan even weten. Ja. Toch? Dus; het is dit het is een samenvloeiing van factoren. Het idee dat Musk het doet om geld te plaatsen in zijn eigen zak of dat hij niets beters heeft; Het is gewoon belachelijk. Maar de rechts? Vertel me vijf dingen die je vorige week hebt gedaan. Waarom is dat angstaanjagend? Omdat als je een onverantwoordelijke leefde
aan ons; het is gewoon; rechts? We zouden die vraag van onszelf stellen; rechts? Ik weet zeker dat ieder van ons een tijd heeft gehad het einde van een dag zoals; Heb ik vandaag genoeg gedaan? Maar als je dit onverantwoordelijk hebt geleefd het bestaan waar het niet uitmaakt of u het kantoor binnenkomt; Niemand telt hoeveel vormen u; weet je; Hoe Veel postzegels die u dingen goedkeurt of afkeurt. Je bent gewoon in dit overheidskantoor; Als je überhaupt binnenkomt. Um; Dan Plots moet je een verantwoordelijk leven leiden. Dat is angstaanjagend. Dus de woede die je ziet en ja ik begrijp het Het is het gesponsord dat wordt betaald door verschillende linkse miljardairs en vakbonden, enzovoort op de aanvallen op Tesla, maar als het Werd niet georganiseerd door die groepen, het zou spontaan kunnen gebeuren omdat het onverantwoordelijk is
Leef in angst voor verantwoording en het is angstaanjagend. Nu is het nooit zo erg als ze zich voorstellen, maar dat is wat hen houdt op zijn plaats en op zijn plaats worden geslagen. MHM. Um is angstaanjagend.
- Het is eigenlijk heel diepgaand We hebben je onlangs ontmoet en konden dit interview niet opnemen; Maar we moesten dingen verplaatsen. En als een resultaat; We eindigden met een dag extra in DC. En we hadden de keuze om te zitten rond niets doen; weet je; gaan wandelen; Een biertje hebben; wat dan ook. Maar schopte onze eigen ezels; Heeft dingen gedaan; rechts? Rechts. Francis werd ziek omdat je uit alle inspanningen kunt zien. Maar zoals wij Er is geen kans dat dat gebeurt, omdat je daarom groot zou zijn
Bedrijven kunnen net zo onverantwoordelijk zijn? Absoluut. Ja; Er zijn tal van banen en ik bedoel niet alleen HR. Er zijn Niemand zou het misschien jarenlang merken. Maar dat instinct bestaat binnen elke mens. Ik voel het ook in mezelf. Zijn doen om te slagen. De groei van innovatie in Amerika is dit geweest verantwoordelijkheid. Zeker. En de langzame dood van Europa is dat de Onverantwoordelijke klasse 100% dominant is geworden. Dus het gaat echt niet om Brexit of de EU en Euro-scepsis. Het gaat echt om hoeveel van je leven Wilt u gedicteerd door een klasse mensen die niet verantwoordelijk zijn voor u of Zelfs voor zichzelf en hoeveel geld wil je ze ook geven? Uh wat ik was Hoe de verschillen tussen de twee groepen aan de rechterkant zullen afspelen Maar vragen is dat dat fascinerend is en ik vind het geweldig dat je dat hebt afgebroken. Het is echt interessant is hoe de Verschillen tussen deze twee groepen aan de rechterkant zullen zich na verloop van tijd afspelen omdat er nu een Nieuw presidentschap; nieuwe administratie; Iedereen is opgewonden. Ze bewegen in een snel tempo. Dingen worden gedaan. Jij weten; Doa is overgebleven dingen; rechts; en midden. Maar we weten allemaal dat na verloop van tijd spanningen die inherent zijn in een
Groep heeft de neiging zich meer te manifesteren naarmate er tegenslagen optreden; Naarmate de tijd verstrijkt; als Er zijn machtsstrijd; als allerlei dingen. En dus is er een heel grote filosofische kloof; Ik zou het je zeggen; tussen die twee delen; het technische recht en de en de meer religieus richt op. Hoe denk je dat gaat het uitkomen? Ik denk niet dat dat echt echt uitmaakt, omdat de Structuur van de partijen fundamenteel anders is.
- Dus links is in totaal een coalitiepartij. Landen waar nog links is. En daarom praten ze over intersectionaliteit; Maar in realiteit; Wat heeft de staalarbeider die een trots lid van zijn vakbond heeft? Net als bij de professor van de veganistische vrouw en de fitnessnoot die u heeft ergens van het raster leeft en en en en goed je eindigt met deze enorme coalitie. En zo je hebt een leiders van dat soort partij nodig, zo'n vaardigheid nodig zoals Clinton had in overvloed. Wat het vermogen is om te synthetiseren; om te maken. Nancy Pelosi was hier absoluut briljant in. Waarschijnlijk een van de grote politici van de laatste 80; 90 jaren in de Verenigde Staten. En ik ben geen fan van haar beleid; Maar alleen haar pure vaardigheid om die coalitie bij elkaar te houden.
- de republikeinse partij en de media melden altijd gevechten binnen de Republikeinse Partij als; Oh mijn god; de Het hele ding zal uit elkaar vallen omdat ze aannemen dat het een coalitiepartij is. Dat is het niet. Het is een consensus partij. En in een consensuspartij vechten mensen tot ongeveer 80% van hen het eens is. En dan verandert het en dan gaat de andere 20% verder of verandert van gedachten. Consensus dus. Dus deze gevechten tussen facties is eigenlijk heel gezond, want dat is wat de beweegt Consensus rond de partij. Maar het is en we weten dat dit Consensusmodel werkt voor de Republikeinen omdat ze nieuwe mensen aantrekken. Dus de eh de Aziatische stemming was ongeveer platter; ging een beetje omhoog voor Trump; maar in belangrijke blauwe gebieden zoals San Francisco; de Aziatische Stem ging eigenlijk omhoog. Maar de Spaanse stemming veranderde dramatisch. Een deel ervan is dat veel Spaanse mannen en vrouwen zitten allebei in de verantwoordelijke klasse. Als u niet opduikt voor werk en als uw werk niet als waardevol wordt beschouwd; het soort banen dat velen van hen hebben; je wordt niet betaald. Dus ze hebben een hekel aan de misdaad en de belastingen En; weet je; Regulering van kleine bedrijven omdat velen van hen ook eigenaren van kleine bedrijven zijn. En immigranten verlagen hun loon. [Want] Ze vergroten gewoon de concurrentie voor hen. Dus verschoven ze naar Trump. Maar het feit dat dit Consensuspartij met zijn bewegingen; constante bewegingen; Is het trekken van mensen in; Het is geen rigide consensus waar mensen uitstromen. Dat zou kunnen gebeuren; Maar het lijkt niet te gebeuren.
En hoe herstellen ze hier de linkerkant? Ik weet het niet; rechts? Uh ik bedoel; Ik was gesteld door een serieuze democratische donor die vraag een paar maanden geleden; En mijn flip Antwoord is; Look; Je hebt al deze grote steden; maak ze beter dan Dubai; rechts? Maak ze schoner; veiliger; meer modern. Maak ze aantrekkelijk. Rechts? Mensen zullen voor West Berlijn kiezen boven het oosten Berlijn. Laat ze glanzen; rechts? Waar banen produceren; Ze trekken aan ondernemers en innovatie; rechts? En laat zien dat blauw bestuur een geweldig is ding en het; weet je; Mensen zijn aangetrokken, mensen zijn Amerikanen voelen zich aangetrokken tot succes; rechts? Hoe krijgen we deze groep te laten gaan? Het is altijd de problemen van coalitie. Dus; Ze moeten transformeren zichzelf in een partij die meer om zijn kiezers en hun leven geeft en hun resultaten; rechts? En ze deden dit uiterst goed. Ze deden dit van; Laten we zeggen; 1932 tot 1966; alleen maar Kies twee of meer willekeurige jaren; rechts? Um; je moet meer geven om de mensen die je je wilt steunen dan over de verschillende coalities die vechten voor macht; Trump zou absoluut een defensiecontract annuleren met Boeing of McDonald Douglas of wat een grote Raon een grote donor ook zou gebeuren en in feite die beslissing kan verschillende lagen worden weggenomen, het is niet goed voor het land en hij zou het absoluut doen niet gevangen en zeker omdat hij niet meer kan rennen, de volgende Republikein zou het misschien vinden harder uh maar de dynamiek binnen de Republikeinse partij betekent dat deze vecht zijn gewoon gevechten om aanpassing aan te passen; geen vecht voor ontbinding. Een van de De Republikeinen veroverden het hoofdwapen van de linker De linkse gezichten uitdagen is dat de Republikeinse partij die oude heeft gevangen School linkse economisch beleid om de rechten en tarieven van werknemers te beschermen. En dat ik altijd had gedacht dat het de belangrijkstewapen was van links heeft eenmaal zijn identiteitspolitiek waanzin. Maar de feit dat de Republikeinse partij dat van hen heeft weggenomen en ik kijk naar links en ik ben gaan; Wat heb je nog meer? Rechts. En ook immigratiecontrole was tientallen jaren een linkse kwestie. Ja. Dat het zou het leven van werkende mensen vernietigen. Niet dat er een haat was voor buitenlanders; Het is gewoon dat jij wanneer je Laat mensen concurreren om instapbanen en banen handelen; Je maakt hun leven harder; Niet beter; rechts? Um; weet je; Ik begrijp niet hoe ze hierop een winnende hand zouden weggooien Kwesties behalve dat ze ongelooflijk gedomineerd zijn door de gedachten van de campus.
Ja. En de campus is een Disneyland van intellectuelen; rechts? Het is onrealistisch. het wordt gerund door de faculteit heeft een enorme macht over het bestuur van dit campusleven en van de en over de studenten en er is geen verantwoording voor hun of hun ideeën werken of niet um of heel weinig verantwoording en dat is waar het drijft
intellectuele leven van de Democratische Partij, maar er zijn niet genoeg van hen, zelfs als iedereen die ging College stemde op de Democraten 3/4 van Amerika heeft geen vier jaar College diploma. Twothirds of America heeft geen enkele van welke aard dan ook of weet je Dus er is geen meerderheid daar, je moet kijken naar de weergaven en waarden van de grote delen van het land rechts van de grote delen van de bevolking en Een ander ding dat ontbreekt en de Democraten moeten dit terugbrengen, dit was een groot woord in het tijdperk van de burgerrechten waardigheid, je moet een partij zijn en dit geldt voor beide partijen, maar vooral voor hen Ken de waardigheid en waarde van elk individu meteen. Je moet niet afwijzen Mensen als betreurenswaardige of je weet dat zoiets is. Je moet beginnen Heb echte sympathie voor de mensen die je probeert aan te trekken. Als je zegt dat alle mannen afval zijn; jij bent mannen uitnodigen om niet op u te stemmen. Dat is een groot deel van het electoraat. En dan jij Blijf meer en meer stukken uitsnijden; Je bent niet achter met een Kies in de kies, behalve misschien op de campussteden. Ik vind het altijd echt Interessant de houding van de Democraten met name voor zwarte kiezers omdat ik zou het woord racistisch niet gebruiken; Maar het is zeker paternalistisch; Is het niet? Het is. Het is een idee dat zwarte mensen kan niet overleven zonder hen. Maar hun kijk op zwarte mensen bedoel ik dat ik het heb over bepaalde democratische politici met wie ik langer heb gehad Gesprekken zitten in het verleden echt gevangen; Er is veel van Spaans; Zwart. Ik bedoel; Veel race is; Ik bedoel; De huwelijksmarkt is breed open. MHM. Waarschijnlijk voor het eerst in onze geschiedenis. En het is ondenkbaar dat het ooit terug zou gaan. Dus; Als je praat met wat je Denk dat een zwart publiek is; Sommige van die kinderen zullen moeders of vaders hebben die niet zwart zijn. Dus het So The Racial Solidarity -argument is veel meer ingewikkeld en er zijn er veel, ik bedoel een van de bedrijven die ik bezit leverde UM News aan Afro-Amerikaanse kranten in de Verenigde Staten en We hebben nadrukkelijk verhalen gedaan over ondernemerssucces waarvan er veel voorbeelden zijn die iemand is geboren Een familie uit de Midden-Ass of geboren in de projecten die je kent, maakt het en gewoon fantastische fantastische verhalen. En we hebben Brieven van de uitgevers van die zwarte kranten bedanken ons. En deze vrouw schrijft aan mij; Ik denk dat ze de Philadelphia Tribune bezat; Dat is een zwarte krant. Zegt ze; Bedankt voor met de 99% in plaats van de 1%. Met andere woorden; De meesten van ons leven niet in projecten. De meesten van ons zijn geen criminelen. Rechts? Dus de realiteit van het zwarte Amerikaanse leven; Het is niet 1965 meer. Het is gewoon niet. En als een Democratische Partij erop staat hen op die manier te zien; Ze zullen zich plotseling realiseren dat je praat met mijn grootvader; Ik niet. Richard; Ik heb het gevoel dat we net een klein zijn Wat is het enige waar we het niet over hebben dat we zouden moeten zijn? Percentage van uw wijsheid en kennis. Dus; Ik weet zeker dat je bereid bent;
-We zullen je graag terug hebben om over allerlei verschillende dingen te praten. Uh het was geweldig om je aan te hebben. Uh voordat we gaan vervangen waar we Stel u vragen van onze supporters; Wat is het enige waar we het niet over hebben gehad?
Ik denk je zou het boek Albion's Seed van David Hackett Fischer moeten vermelden**. Dat is waar veel van dit onderzoek en hij is Wat hij de Folkways of America noemt, vandaan komt. En hij is een heel voorzichtig geleerde. Hij won de Pulitzer -prijs voor een ander boek. Of een ander boek van een Yale Scholar noemde het zien als een staat die een heel ander gesprek is. Nou, we hebben dat gesprek hopelijk Op een gegeven moment. Ga verder om te vervangen. We zien je daar met je vragen. Hoe zullen traditionele kranten overleven met zulke grote loonlijsten en schijnbaar niet genoeg om hierboven te bieden en nieuwe media om adverteerders te laten betalen? Zullen ze allemaal eindig met rijke weldoeners die ze effectief banken voor de lol of propaganda? (bron: https://www.youtube.com/watch?v=4-hj5uwclmk, * - vertaling via LLM transformer)
** - Dat gaat nu precies over deze vier migratiestromen:
- East Anglia naar Massachusetts - De uittocht van de Engelse puriteinen (pelgrims en puriteinen hebben de zakelijke en educatieve cultuur van de Noordoost -Verenigde Staten beïnvloed)
- Het zuiden van Engeland naar Virginia - De Cavaliers en Incentured Servants (Gentry beïnvloedde de plantagecultuur van de Zuid -Verenigde Staten)
- North Midlands naar de Delaware Valley - De migratie van de vrienden (Quakers beïnvloedden de industriële cultuur van de Midden -Atlantische en Midwestern Verenigde Staten)
- Borderlands naar het achterland - De vlucht uit Noord-Groot-Brittannië (Scotch-Ierse en grens Engels beïnvloedde de ranchcultuur van de westerse Verenigde Staten en de gemeenschappelijke agrarische cultuur van de Zuidelijke Verenigde Staten) - (https://en.wikipedia.org/wiki/Albion's_Seed#Further_reading)
- Minder dan middelbare schooldiploma: 11,4%
- High School Diploma of equivalent: 27,4%
- Sommige universiteits- of medewerkers diploma: 33,4%
- Bachelor's degree of hoger: 27,8%
- High School Diploma of equivalent: 27,4%
- Middelbare schooldiploma: 23,4%
- GED of gelijkwaardig: 4,0%
- Sommige universiteits- of medewerkers diploma: 33,4%
- Sommige universiteit: 16,4%
- Associate's Degree: 7,1%
- Postsecondary Certificate: 9,9%
- Bachelor's degree of hoger: 27,8%
- Bachelor's Degree: 19,1%
- Master's Degree: 7,1%
- Doctoraat: 1,3%
- Professionele graad: 0,3%
- Minder dan hoger secundair onderwijs (gelijkwaardig aan de middelbare schooldiploma of lager):
- EU27: 22,1%
- VS: 11,4% (minder dan middelbare schooldiploma)
- Hoger secundair onderwijs (gelijkwaardig aan de middelbare schooldiploma):
- EU27: 44,1%
- VS: 27,4% (middelbare schooldiploma of gelijkwaardig)
- Tertiair Education (gelijkwaardig aan sommige universiteit of hoger):
- EU27: 33,8%
- VS: 33,4% (sommige universiteits- of geassocieerde diploma) + 27,8% (bachelor's degree of hoger)
- Verenigde Staten 11,4% 27,4% 61,2%
- Duitsland 14,1% 54,1% 31,8%
- Frankrijk 22,5% 44,8% 32,7%
- Verenigd Koninkrijk 13,4% 43,4% 43,2%
- Zweden 11,1% 42,1% 46,8%
- Europese Unie (EU27) 22,1% 44,1% 33,8%
- De VS heeft een lager percentage mensen met minder dan hoger secundair onderwijs in vergelijking met veel Europese landen.
- De VS heeft een lager percentage mensen met hoger secundair onderwijs in vergelijking met sommige Europese landen zoals Duitsland en Zweden.
- De VS heeft een hoger percentage mensen met een hoger onderwijs in vergelijking met sommige Europese landen zoals Duitsland en Frankrijk.
Reacties