Franco. 50 jaar later

Op 20 november 1975 overlijdt Franco.

Opinie (El País)

Sinds de dood van Francisco Franco op 20 november 1975 is elke verjaardag van die datum een dag om na te denken over de herinnering aan de dictatuur en de staat van de democratie in Spanje. In 1976, twaalf maanden na het begin van het einde van die donkere en wraakzuchtige periode – al met Adolfo Suárez in het presidentschap van de regering en na de goedkeuring in de Cortes van de wet voor politieke hervormingen (er ontbraken weken voor de goedkeuring ervan door de burgers) – werd de horizon van opening zichtbaar dankzij de belofte van vrije verkiezingen. Tegelijkertijd kon de diagnose van wat dat bloeddorstige regime vertegenwoordigde alleen maar onverbiddelijk zijn vanuit een democratisch perspectief: “Het Francoïsme was niet in staat de grote historische problemen in Spanje op te lossen”, aldus het hoofdartikel dat EL PAÍS ter gelegenheid van de eerste verjaardag publiceerde.

In 1977, na de grondwetgevende verkiezingen, vóór de tweede 20-N, waren de La Moncloa-pacten al ondertekend om het hoofd te bieden aan een kritieke economische situatie, en het constitutionele panel bleef bijeenkomen om het ontwerp van de Fundamentele Wet voor te bereiden, het punt waarop de Spaanse samenleving de langste periode van vrede en welvaart in haar moderne geschiedenis heeft geleefd. Die grote problemen, die door de dictatuur in stand werden gehouden, werden in relatief korte tijd opgelost, zodat Spanje eindelijk een normaal Europees land werd.

Vijftig jaar na de dood van de dictator en midden in de opkomst van extreemrechts heeft het historisch revisionisme dat aan het begin van deze eeuw werd geactiveerd uiteindelijk een vals ideologisch verhaal gelegitimeerd, maar dat maakt mogelijk wat tot voor kort ondenkbaar was: 17% van de jongeren gelooft volgens een onderzoek van het CIS dat de democratie die hun rechten beschermt slechter is dan de dictatuur waar zij niet onder hebben geleden. Een dictatuur die, het is de moeite waard om te onthouden, tienduizenden Spanjaarden tot het massagraf, de gevangenis of ballingschap heeft veroordeeld en tot het laatste moment doodvonnissen heeft ondertekend, die politieke partijen verbood, taalkundige of seksuele diversiteit vervolgde en vrouwen als minderwaardige wezens beschouwde, met minder rechten dan mannen en die mannelijke voogdij nodig hadden.

Terwijl haatzaaiende uitlatingen van mobiele telefoon tot mobiele telefoon welig tieren, worden fascistische gezangen en slogans in de openbare ruimte genormaliseerd als vormen van overtreding die niet langer taboe zijn en zelfs mode zijn. Geconfronteerd met deze verdeeldheid in de herinnering aan Franco's barbarij, had de huidige regering de kans om een cultureel en onderwijsbeleid te bevorderen dat erop gericht was een zorgwekkende drift voor elke democraat te kanaliseren. De viering van “50 jaar Spanje in Vrijheid” voldoet ondanks goede bedoelingen niet aan haar doelstellingen. Er blijft dus een taak hangen waarbij ook de Populaire Partij betrokken moet worden. Het zou verkeerd zijn om electorale voordelen te zoeken in een involutionistische tendens die niet de reeds uitvoerende macht in twijfel trekt, maar de rechtsstaat zelf.

In onze tijd van culturele oorlog, waarin de geschiedenis een van de meest strijdlustige fronten is, zijn de onlangs gepubliceerde memoires van Juan Carlos I een vergissing geweest, een enorme vergissing. Niemand betwist de leidende rol die de emeritus-koning als staatshoofd speelde bij het verbinden van het herstel van de monarchie met de democratisering van Spanje. Het is zelfs waarschijnlijk dat het op zich nemen van de rol van ‘dirigent’ van het veranderingsproces overdreven is, maar niet onwaar. Het vergeetachtige verhaal dat hij opbouwt over zijn daden op dat sleutelmoment versterkt echter de revisionistische benaderingen en maakt de fundamentele rol onzichtbaar die het anti-Francoïsme op straat speelde bij het versnellen van institutionele hervormingen. Een transformatie die het mogelijk maakte een begin te maken met het oplossen van de problemen die Spanje leken te veroordelen tot een eeuwig anders bestaan.

Het is waar dat het Francoïsme niet uit de instellingen is verdwenen en dat het een elite heeft gecreëerd die de staat parasiteert en die jarenlang fundamentele machtsgebieden is blijven bezetten. Maar het is niet minder waar dat door het neutraliseren van de uitersten, ondanks het geweld en dankzij goede politiek, de ruimte voor co-existentie werd vergroot, zodat verzoening niet langer een utopie was, maar werkelijkheid werd. In tegenstelling tot het duistere verleden is het die erfenis die ons elke 20 november uitdaagt (bron: https://elpais.com/opinion/2025-11-16/franco-medio-siglo-despues.html)

De Inleiding - het enigma

Ondanks vijftig jaar publieke superioriteit en leven in het televisietijdperk, is Francisco Franco de minst bekende van de grote dictators van de 20e eeuw. Dit komt deels door het rookgordijn dat zijn hagiografen en propagandisten creëerden.

In zijn leven werd hij vergeleken met de aartsengel Gabriël, Alexander de Grote, Julius Caesar, Karel de Grote, de Cid, Karel V, Filips II, Napoleon en een groot aantal echte en denkbeeldige helden.

Na een lunch met Franco verklaarde Salvador Dalí: "Ik ben tot de conclusie gekomen dat hij een heilige is." Voor anderen was het veel meer.

In een kinderleerboek werd uitgelegd dat "een Caudillo een geschenk is dat God geeft aan naties die het verdienen en dat de natie hem accepteert als een gezant die het goddelijke plan uitvoert om de redding van het land te verzekeren"; Met andere woorden: hij is de messias van het uitverkoren volk.

In 1957 verklaarde zijn naaste medewerker en eminence grise, Luis Carrero Blanco, in de Francoist Cortes: 'God heeft ons de immense genade verleend van een uitzonderlijke leider die we alleen kunnen beoordelen als een van die geschenken die de Voorzienigheid, voor een werkelijk groot doel, elke drie of vier eeuwen aan naties schenkt.' Je zou deze bewondering kunnen afdoen als typisch voor het propagandaapparaat van een despotisch regime. Er waren echter velen die zulke vergelijkingen spontaan aanvaardden, en, door de aanhoudende herhaling ervan, vele anderen die er geen vraagtekens bij zetten. Dit is geen obstakel voor het kennen van het personage.

Wat hem raadselachtiger maakt, is het feit dat Franco zichzelf door het overdreven prisma van zijn eigen propaganda zag. Zijn neiging om zichzelf te vergelijken met de grote krijgshelden en bouwers van een imperium uit het Spaanse verleden, in het bijzonder de Cid, Karel V en Filips II, raakte ingebakken in zijn persoonlijkheid, en slechts gedeeltelijk als gevolg van het lezen van zijn eigen pers of het luisteren naar de toespraken van zijn aanhangers.

Dat Franco zich overgaf aan de krankzinnige overdrijvingen van zijn eigen propaganda lijkt in strijd te zijn met de vele ooggetuigenverslagen van een man die privé verlegen was en bij openbare gelegenheden zelfbewust en ongemakkelijk overkwam.

Op dezelfde manier lijkt zijn wrede repressieve beleid in tegenspraak te zijn met de persoonlijke verlegenheid die werd veroorzaakt bij velen van degenen die hem kenden door de opmerking dat hij niet samenviel met zijn imago van een dictator.

In feite waren het verlangen naar bewondering, de kille wreedheid en de verlegenheid die hem de mond snoerden manifestaties van een acuut gevoel van ontoereikendheid. De bombastische oordelen van de Caudillo en zijn propagandisten staan aan het andere uiterste van de visie die links heeft op Franco als een wrede en onintelligente tiran, die de macht alleen greep dankzij de hulp van Hitler en Mussolini, en die veertig jaar overleefde dankzij een mengeling van felle repressie, strategische behoeften van de grote mogendheden en machtsmisbruik. Geluk. Dit gezichtspunt ligt dichter bij de waarheid dan de verheven lofzangen van de Falangistische pers, maar het verklaart ook niet veel.

Misschien was Franco niet de Cid, maar hij was niet zo onbekwaam of zo gelukkig als zijn vijanden suggereren. Hoe werd Franco een van de jongste generaals in Europa sinds Napoleon? Hoe won hij de burgeroorlog? Hoe overleefde hij de Tweede Wereldoorlog? Verdient het geen erkenning voor de Spaanse economische groei van de jaren zestig? Deze belangrijke vragen, die van cruciaal belang zijn in de Spaanse en Europese geschiedenis van de 20e eeuw, kunnen alleen worden beantwoord door zorgvuldige observatie van de mens. Tussen 1912 en 1926 was Franco een dappere soldaat met buitengewone bekwaamheden; Van 1927 tot 1936 was hij een berekenende en ambitieuze beroepsmilitair; Tussen 1936 en 1939 was hij een bekwaam oorlogsleider, en later een meedogenloze en effectieve dictator die nog eens zesendertig jaar aan de macht bleef.

Maar zelfs nauwkeurige observatie heeft te maken met mysteries zoals het contrast tussen de vermogens en kwaliteiten die nodig zijn om zulke successen te behalen en een verrassende intellectuele middelmatigheid die hem ertoe bracht in de meest banale ideeën te geloven.

De moeilijkheden bij het verklaren worden nog verergerd door Franco's eigen obstructiepogingen.

Op volwassen leeftijd cultiveerde hij een ondoordringbaarheid die ervoor moest zorgen dat zijn bedoelingen niet te ontcijferen waren.

Pater José María Bulart, die veertig jaar lang zijn kapelaan was, maakte de volgende naïef tegenstrijdige opmerking: «Misschien was hij kil, zoals sommigen zeggen, maar hij heeft nooit de indruk gewekt dat hij dat wel was. In werkelijkheid deed hij nooit alsof.' De sleutel tot Franco's kunst was zijn vermogen om elke concrete definitie te vermijden. Een van zijn manieren om dit te bereiken was het voortdurend bewaren van afstand, zowel politiek als fysiek. Altijd gereserveerd, op talloze momenten van crisis gedurende zijn jaren aan de macht was Franco eenvoudigweg afwezig en over het algemeen onbereikbaar tijdens een jacht in een afgelegen bergketen. Het grootste obstakel om Franco te leren kennen, ligt in het feit dat hij zijn hele leven voortdurend zijn eigen biografie herschreef.

Eind 1940, toen zijn propagandisten ons wilden doen geloven dat hij alleen en alert toekeek om te voorkomen dat Hitler Spanje de wereldoorlog in zou duwen, vond Franco genoeg tijd en emotionele energie om een roman en een filmscript te schrijven. Raza was transparant autobiografisch.

Daarin, en via het heroïsche hoofdpersonage, onthulde hij duidelijk de frustraties van zijn eigen leven.7 Het plot vertelt de ervaringen van een Galicische familie, perfect identificeerbaar met die van Franco, vanaf de Spaanse imperiale ramp van 1898 tot aan de burgeroorlog.

Het personage waar het boek om draait is de figuur van de moeder, Doña Isabel de Andrade.

Alleen, met drie zonen en een dochter om groot te brengen – net als Franco's moeder, Pilar Bahamonde – is de vrome Doña Isabel een vriendelijk maar sterk karakter. Francisco's vader, een losbandige gokker en een Don Juan, lieten Pilar in de steek. Integendeel, in de roman is de vader van de hoofdpersoon een held van de marine en wordt Doña Isabel weduwe als hij omkomt in de Cubaanse oorlog.

Raza was simpelweg de meest radicale en zelfgenoegzame uiting van Franco's onvermoeibare inspanningen om een perfect verleden te creëren.

Net als zijn oorlogsdagboek uit 1922 is de roman van onschatbare waarde om door te dringen in zijn psychologie.

In zijn verspreide geschriften en op duizenden pagina's met toespraken, in de fragmenten van zijn onvoltooide memoires en in talloze interviews heeft hij onophoudelijk zijn prestaties en zijn commentaar op bepaalde incidenten bijgeschaafd, waarbij hij zichzelf voortdurend in het beste licht stelde en het materiaal aanleverde dat nodig was om van elke biografie een hagiografie te maken.

Het voortbestaan van veel gunstige mythen getuigt van het succes ervan.

De noodzaak om de werkelijkheid te manipuleren, die Franco's reflecties op zijn eigen verleden onthullen, is een symptoom van aanzienlijke onzekerheid en die hij niet alleen in zijn geschriften bestreed, maar ook in het echte leven, door een reeks publieke figuren te creëren.

Dankzij de veiligheid die deze schilden boden, kon Franco bijna altijd een afgemeten en onverstoorbaar imago tonen. Iedereen die met hem in contact kwam, maakte commentaar op zijn minzame, hoffelijke en toch afstandelijke manier van doen. Naast zijn publieke verklaringen was Franco zeer gereserveerd.

Hij was diep doordrenkt van het ondoorgrondelijke pragmatisme, de "retranca", van de Galicische boer.

Het is onmogelijk te zeggen of dit wordt verklaard door zijn Galicische afkomst of dat dit het resultaat was van zijn ervaringen in Marokko. Wat de wortels ook mogen zijn, bij Franco kon de retranca worden gedefinieerd als het ontwijken van toewijding en een voorliefde voor dubbelzinnigheid.

Er wordt gezegd dat als je een Galiciër tegenkomt op een trap, je onmogelijk kunt weten of hij naar boven of naar beneden gaat.

Franco belichaamde die eigenschap misschien beter dan de meeste Galiciërs.

Toen zijn naasten aanwijzingen probeerden te krijgen over aanstaande ministeriële veranderingen, ontweek hij deze vakkundig: "Mensen zeggen dat bij de volgende herstructurering van civiele gouverneurs die en die en die en die naar provincie X zullen gaan", beproefde de vriend zijn geluk.

-Echt? -antwoordde de sibyllijn Franco-.

Ik heb niets gehoord.

'Er wordt gezegd dat Y en X ministers worden,' waagde zijn zus.

"Nou," antwoordde de broer.

Ik ken geen van hen.8 De monarchistische vlieger Juan Antonio Ansaldo schreef over hem: «Franco is een man die zichzelf zegt en zegt, nadert en afstand neemt, verdwijnt en wegglijdt; altijd vaag, en nooit duidelijk en categorisch. John Whitaker ontmoette hem tijdens de Burgeroorlog: ‘Hij was uitbundig vleiend, maar hij gaf geen antwoord op de vragen die ik hem eerlijk stelde.

"Hij is de minst oprechte man die ik ooit heb ontmoet."

Roberto Cantalupo, de ambassadeur van Mussolini, ontmoette Franco een paar maanden later en vond Franco 'ijzig, vrouwelijk en ongrijpbaar ... '. Zijn trouwe neef en assistent-de-camp, Francisco Franco Salgado-Araujo, Pacón, is bijna dagelijks contact gedurende meer dan zeventig jaar vriendschap en presenteert Franco die bevelen uitvaardigt, zijn versie van de gebeurtenissen vertelt of uitlegt dat de wereld werd bedreigd door de vrijmetselarij en het communisme, maar Pacón heeft nooit een Franco gezien die openstond voor een nuttige dialoog, noch iemand die constructieve twijfels over zichzelf koesterde.

Een andere levenslange vriend, admiraal Pedro Nieto Antúnez, schetst een soortgelijk beeld.

Pedrolo, geboren in El Ferrol, zou, net als Franco, achtereenvolgens Caudillo's assistent-de-camp zijn in 1946, plaatsvervangend hoofd van het Burgerlijk Huis in 1950 en minister van de Marine in 1962.

Nieto Antúnez was een van Franco's vaste metgezellen op de frequente en lange vis-excursies aan boord van de Azor. Op de vraag waar ze het over hadden tijdens de lange dagen die ze samen doorbrachten, zei Pedrolo: ‘Ik heb nog nooit een dialoog gehad met de generaal.

Ik heb hele lange monologen van hem gehoord, maar hij sprak niet met mij, maar met zichzelf.' El Caudillo blijft een raadsel. Door de afstand die Franco voortdurend rondom zichzelf creëerde door opzettelijke weglatingen en stiltes, kunnen we alleen maar zeker zijn van zijn daden en, zolang ze oordeelkundig worden beoordeeld, van de meningen en verhalen van degenen die met hem hebben samengewerkt.

Dit boek is een poging om er met meer precisie en detail naar te kijken dan tot nu toe is gedaan.

In tegenstelling tot veel andere boeken over Franco is het niet bedoeld als een geschiedenis van Spanje in de 20e eeuw, noch als een analyse van alle aspecten van de dictatuur, maar slechts als een gedetailleerde studie van de man. Door middel van memoires en interviews hebben zijn medewerkers overvloedig materiaal aangeleverd en er zijn overvloedige berichten van buitenlandse diplomaten die hem persoonlijk behandelden en verslag uitbrachten over zijn activiteiten.

Franco's eigen geschriften, zijn toespraken (waarin hij veelvuldig een dialoog met zichzelf onderhield) en andere recentelijk gepubliceerde documenten van hem vormen eveneens een rijke, zij het niet gemakkelijke, bron voor de biograaf. Het zijn instrumenten van hun eigen verduistering, maar ze vormen ook een uitstekend voorbeeld van hun zelfperceptie. Door al deze bronnen te gebruiken is het mogelijk Franco van dichtbij te volgen en te zien hoe hij achtereenvolgens een samenzweerder werd, Generalissimo van de militaire rebellen van 1936 en Caudillo van de zegevierende onderdanen. Verschillende mythen van Franco houden geen stand na een diepgaand onderzoek naar zijn overleving in de Tweede Wereldoorlog en de Koude Oorlog, of naar zijn kronkelige relaties met Hitler, Mussolini, Churchill, Roosevelt, Truman en Eisenhower.

Even verrassend is het beeld dat ontstaat uit zijn transitie van actieve dictator in de jaren vijftig naar de rol van slaperig boegbeeld in zijn laatste dagen. Door het stap voor stap en dag na dag te volgen, is het mogelijk om tot een nauwkeuriger en overtuigender portret te komen dan wat tot nu toe bestond. In feite kan het enigma van de ongrijpbare generaal Franco misschien alleen door dit zorgvuldige onderzoek worden opgelost.

Franco en Spanje

Professioneel gezien zou je de biografie kunnen samenvatten van held, naar generaal, hoofd, samenzweerder, generalissimo, cuadillo tot aan dictator. De man die keizer wilde worden... Maar wat betekenen al die verschillende rollen? Is het een kwestie van gradatie, of ligt het breder dan dat?

In de actualiteit klagen de jongeren in Spanje dat de huidige democratie erger is dan de dictatuur (die ze dus niet meegemaakt hebben) - bron, El Pais,16 november, Opinion, Medio Siglo después). Ook komt Preston zelf opnieuw in een interview met El País [die het hele katern Ideas aan Franco en de burgeroorlog besteedt], en vertelt hij andere details over de koning Juan Carlos en zijn relatie met de dictator (hij een groot respect had voor hem, en sprak nooit negatief in het openbaar over Franco). Hij vertelt dat men anders over Franco is gaan denken, want voor de biografie hadden de anticommunisten een positief beeld over de caudillo. Franco was zeker geen briljante strateeg. Hij heeft de burgeroorlog NIET gewonnen zoals gepland, centimeter voor centimeter van het decimeren van de republikeinen. In het zuiden heeft hij de bevolking op dezelfde manier behandeld als de Marokkanen (Sahara?). Hij stond niet op de hoogte van de tijdgenoten als Rommel of Montgommery en dat kwam (mede) omdat de militaire opleiding in Spanje 50 jaar achter liep. Franco was corrupt en zijn hele familie heeft vermogen kunnen opbouwen door corruptie, iets dat men in de begintijd niet had gedacht, men had toen nog een idee dat Franco niet hebzuchtig was. Hij had een sterke propaganda machine opgezet waarin de bevolking gehersenspoeld werd. Zelf was Franco middelmatig (mediocre), maar had wel toegang tot intellectuelen zoals Dionisio Ridruejo* en Fermin Yzurdiaga [was o.a. afgevaardigde van "Prensa y Propaganda"]. Hij geeft niet graag toe dat Franco een ongelooflijke sluwheid had (astucia alucinante). Preston denkt dat zonder de hulp van Italië aan Spanje, Mussolini niet zo eenvoudig in Afrika door de Engelsen verslagen zou zijn geweest. Franco was ook duidelijk antisemiet. En over Juan Carlos I dus, zegt hij dat deze een gijzelaar was, die steeds aan een andere vaderfiguur verantwoording afdroeg. En omdat Franco nooit zelf een zoon had, ontwikkelde hij wel een positief gevoel voor JC. ... Of JC een democraat was? Hij wist dat als hij niet zou helpen om een democratische regering in Spanje te krijgen het einde zou betekenen voor de monarchie...

--
De inhoudsopgave van het boek van Preston, na proloog en inleiding:

1 - Het ontstaan van een held, 1892-1922 12
2 - Het maken van een generaal, 1922-1931 34
3 - Gedegradeerd: Franco en de Tweede Republiek, 1931-1933 56
4 - Aan het hoofd: Franco en de Tweede Republiek, 73
5 - Het smeden van een samenzweerder: Franco en het Volksfront 90
6 - Het smeden van een Generalissimo, juli-augustus 1936 106
7 - Het smeden van een Caudillo, augustus-november 1936 124
8 - Franco en het beleg van Madrid, oktober 1936-februari 1937 141
9 - De As-verbinding: Guadalajara en Guernica, maart-april 1937 157
10 - Het smeden van een dictator: Franco en eenwording, april 1937 173
11 - De vernietigingsoorlog, mei 1937 – januari 1938 190
12 - De totale overwinning, februari 1938-april 1939 207
13 - Het genieten van glorie: toetreding tot de As, april-september 1939 222
14 - De man die keizer wilde worden: de nederlaag van Frankrijk, 1940 235
15 - De prijs van het rijk: Franco en Hitler, september-oktober 1940 257
16 - Achter de schermen: Franco en de Asmogendheden, november 1940 - februari 1941 274
17 - Een nieuwe kruistocht, februari 1941 - januari 1942 291
18 - De rollen zijn omgedraaid, januari-december 1942 307
19 - De kameleonheld: tussen de Asmogendheden en de geallieerden, januari 1943 - januari 1944
20 - Franco's "overwinning", januari 1944 - mei 1945 343
21 - De omsingelde held, 1945-1946 360
22 - Een winnende slag, 1947-1950 381
23 - De schildwacht van het Westen, 1950-1953 402
24 - Jaren van triomf en crisis, 1953-1956 424
25 - Leren delegeren: Homo Ludens, 1956-1960 443
26 - De dood voelen, 1960-1963 463
27 - Voorbereiding op onsterfelijkheid, 1964-1969 483
28 - Het lange afscheid, 1969-1975 503

-- illustratie: Juan Colombato, El Pais

* - Dionisio Ridruejo (1912-1975) is, zonder twijfel, een van de meest boeiende figuren van onze [Spaanse] twintigste eeuw, zowel door zijn evolutie –van het falangisme naar de sociaaldemocratie– als door zijn helder en opofferende inzet om de broederstrijdige logica van 1936 te annuleren door middel van het formuleren van een levensvatbare democratische alternatief. Dionisio Ridruejo is, natuurlijk, een omstreden figuur, wiens eenvoudige vermelding nog steeds fobieën opwekt bij links en rechts (vooral onder hen die hem niet kenden). Daarom moeten we Manuel Penella Heller danken voor de huidige biografie, het resultaat van jarenlange werk en reflectie over de persoon en zijn tijd.

https://www.iberlibro.com/9788490065266/Dionisio-Ridruejo-Biograf%C3%ADa-Ensayo-PENELLA-8490065268/plp

Zoeken in deze blog

Management, Cultuur & Verandering